Проблема свободы и ответственности в философии

    Свобода воли ― понятие означающее возможность  беспрепятственного внутреннего самоопределения  человека в выполнении тех или  иных целей и задач личности. 

    В истории философской мысли воля трактовалась двояко: во первых, как  следствие природной и сверх  природной детерминации (Бог, Абсолют); во вторых - как самополагающая сила, определяющая весь жизненный процесс  человека. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера  личности. 

    Чтобы понять сущность феномена свободы личности нужно разобраться в противоречиях  волюнтаризма и фатализма, определить границы необходимости, без которой  немыслима реализация свободы. 

    Воля  считается слепым неразумным первоначалом, особенно если реализация свободы приводила  к росту неравенства и несправедливости. Это проблема - как соотнести свободу  и равенство, не приводя, к подавлению и уравниловке, стоит перед каждым обществом и государством. Решая ее, приходится ориентироваться на ту или иную систему культурных норм и ценностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Ответственность и ее виды

1. Феномен ответственности

    Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого. 

      В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и, в конечном счете понимания законов поступательного развития истории. 

      Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства. 

    Развитие  человеческой цивилизации требует  и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового  государства как определяющая любую  государственность. Прошло время правового  беспредела, когда права и свободы  личности ничем не гарантировались  и не защищались. Общество имеет  новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в  завтрашнем дне, будет смело идти по жизни. 
Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии. 

    Правовое  государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда  человек полностью свободен в  моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны. 

    Правовое  государство и народовластие - это  неразделимые понятия, управление и  самоуправление народных масс, подотчетность  выборных органов своим избирателям  и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями  и задачами, нарушением ими закона. 
Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе. 

    Конституция России поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача для правоохранительных органов - охрана личного, государственного и общественного  имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных  условиях для ее развития в обществе.

     
2.2 Виды ответственности 

    В философской и юридической литературе категория ответственности рассматривается  в двух аспектах - активном (позитивном) и ретроспективном (негативном).

    Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность  за прошлое поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным социальным нормам.

    Как писал в одной из своих работ  Фефелов П.А., специфика негативной ответственности в том, что «она предусматривается социальными  нормами». Если нарушаются нормы морали, нормы общественных организаций, то указанная реакция выражается в  общественном осуждении. Если нарушаются правовые нормы, то наряду с таким  осуждением органы государства применяют  принудительные меры (взыскание, наказание).

    Активная (позитивная) ответственность есть осознание личностью своего долга  и обязанностей перед обществом, понимание в этом смысле значения своих поступков.

    Например, по мнению Строговича М.С., ответственность - это «осознание лицом необходимости  неуклонно и добросовестно исполнять  свои обязанности». П.П.Осипов в своей  работе «Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций» говорит о позитивной ответственности  как «о соблюдении социальных требований и следовании общественным ожиданиям». Как видно из приведенных выше определений, они вполне могут быть отнесены к сфере правосознания, так как в их основе лежат такие  социально-правовые установки, регулирующие поведение людей, как чувство  долга, сознательность. Однако, данная конструкция также не содержит каких-либо особых признаков, отличающих эту категорию  от общей обязанности соблюдать  законы в обществе.

    Оба вида ответственности тесно связаны  между собой. Чем выше уровень  ответственности в активном смысле, тем лучше соблюдаются нормы  общественного поведения, тем реже имеет место ответственность  в ретроспективном смысле.

    К сожалению, ответственность в ретроспективном  смысле еще недостаточно исследована  в общефилософском плане. Объясняется  это тем, что философы рассматривают  эту проблему преимущественно как  юридическую. Но ведь в целом ретроспективная  ответственность гораздо шире юридической. Ответственность политическая, моральная, внутри различных общественных организаций, если она выступает как определенная реакция на проступок, тоже относится  к такого рода ответственности. Эти  виды социальной ответственности юридическая  наука почти не изучает. Естественно, что она не может заниматься и  выработкой общей теории ретроспективной  ответственности вообще.

    Ответственность в ретроспективном плане имеет  большое значение для регулирования  поведения людей. Ее своеобразие  состоит в том, что она включается в механизм регулирования общественных отношений в связи с фактами  нарушения установленных правил поведения либо, если иметь в виду ее предупредительную роль, с возможностью такого нарушения. 

3. Юридическая ответственность

    Особенность правовой ответственности, прежде всего  в том, что нежелательные последствия  предусматриваются в правовых нормах на случай совершения правонарушения. Чтобы они стали результатом  неправомерного поведения, содеянное  должно явиться основанием для возникновения охранительного правоотношения. Резюмируя, что предпосылкой негативной ответственности выступает урегулированность ее социальными нормами, может быть сделан вывод, что, в принципе, существует столько видов социальной ответственности, сколько видов социальных норм действует в обществе (политическая, моральная). Следовательно, юридическая ответственность является самостоятельным видом негативной социальной ответственности.

    Кардинальное  преобразование нашего общества люди чаще всего связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека.

    Объективно  в области права существуют только психические переживания, связанные  с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать  выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке.

    Исследование  правовой ответственности в системе  других видов социальной ответственности  позволяет, с одной стороны, выявить  то общее, что объединяет правовую ответственность  с иными разновидностями ответственности, а с другой - определить ее особенности как специфического вида социальной ответственности. В целом ретроспективная ответственность гораздо шире юридической.

    В правовой науке нет общепринятого  мнения о сущности юридической ответственности. Одна группа ученых считает, что юридическая  ответственность - это санкция за правонарушения. Разделяя понятие юридической  ответственности и санкции, другие ученые считают, что юридическая  ответственность связана не просто с санкцией, но с санкцией в действии, с применением ее к правонарушителю. В литературе о юридической ответственности  говорят не только как о санкции, но и как об обязанности отвечать за совершенное правонарушение.  
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Проблема  свободы и ответственности

    Свобода представляет одну из традиционных проблем  этики, возникающую в связи с  проблемой морального выбора, определением условий, делающих такой выбор возможным (наличие альтернатив), осмыслением  оснований выбора, активности личности в процессе его совершения. Последнее  связано с ответственностью личности за результаты ее выбора.

    В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый  круг общественных отношений, отсутствующих  до его совершения. Эти отношения  могут иметь положительное или  отрицательное значение для других людей, могут отвечать или частично отвечать интересам одних людей  и не отвечать интересам других.

    Соответственно, моральная ответственность возникает  в связи с тем, что выбор  затрагивает интересы других людей, что он способствует стабилизации некоторых  общественных отношений, воспроизводству  общественной взаимосвязи (в том  числе в расширенном, прогрессирующем  масштабе) в том случае, если найден правильный баланс сочетания разных интересов, или наоборот, приводит к  конфликтам, к напряжениям, разрушающе действующим на общественную жизнь.

    В индивидуальном плане выбор также  имеет значение в смысле влияния  на развитие мотивационной сферы  личности. Его совершение, реакции  людей на объективный результат  выбора оказывают обратное влияние  на характер мотивов, способствующих совершению данного выбора. Причем позитивное влияние на нравственное сознание личности может оказать даже негативный в  объективном смысле результат. Например, возникновение конфликтной ситуации, в результате определенного выбора может способствовать тому, что человек  начинает более глубоко анализировать  мотивы своего нравственного поведения. Если в результате этого он даже не откажется от мотивов поведения, вызвавших конфликт, он может как-то их скорректировать, найти средства для разрешения конфликтной ситуации, убедить других людей изменить мотивы их поведения и т.д. Так что  негативный в одном отношении  и в одних временных параметрах результат морального выбора может  в ряде случаев оказаться позитивным в других временных параметрах. Все  это показывает невероятную сложность  проблемы морального выбора и сложность определения меры ответственности личности за его совершение. Данное обстоятельство вызывает значительный разброс решений по поводу определения меры свободы и ответственности, представленных в этической мысли. От таких, в которых свобода объявлялась просто иллюзией (стоическая философия), до таких, в которых личности и вменяется абсолютная ответственность в глобальном смысле, так как ее индивидуальный выбор полагается влияющим на все процессы, развивающиеся в обществе, в связи с тем, что он становится примером для других людей, выбирающих свой образ жизни (экзистенциализм).

    Идея  же отсутствия свободы создает трудности  для представления о реальной ответственности личности за результаты ее поступков. Однако это не означает отрицания моральной ответственности. Решая данную проблему, абсолютистская этика идет по пути утверждения ответственности  личности за мотивы ее поступков, не принимая во внимание или и в меньшей  мере принимая во внимание ответственность  за результаты (И. Кант). В консиквенциальной  этике (эвдемонизме, этике разумного  эгоизма, утилитаризме), наоборот, главным  образом принимается во внимание именно ответственность за результат  поступка. Решение данной проблемы осложняется также тем, что во многих концепциях мир, хотя он и рассматривается  как недетерминированный и совместимый  со свободным действием, тем не менее, представляется как непознаваемый или настолько сложно организованный, что говорить о реальной ответственности за результат оказывается невозможным. Так, в экзистенциальной философии, несмотря на тезис о глобальной ответственности, отсутствие оснований выбора (Сартр) делает личность практически безответственной, как за мотив, так и за результат своего поступка. В деонтологическом интуитивизме личность полагается ответственной только за мотив поступка в силу утверждения о невозможности предсказания результата.