Проблема маргинальности

       Предел  сегментации и дифференциации общества - социальный круг, семья и автономная личность, и микропредел маргинальности - маргинальное положение между двумя другими индивидами, с которыми данного индивида связывают личные отношения, между двумя взаимоотношениями как минимальными группами, состоящими из двух индивидов. Сфера межличностных отношений - это реальная среда феномена маргинальности. Человек испытывает состояние маргинальности в непосредственных взаимодействиях с другими лицами, в обыденных ситуациях общения, в своих коммуникациях с другими.

       Более того, специфически маргинальные переживания  могут порождаться и в единичном  взаимоотношении с другим, если взаимодействие с ним принудительно и если этот другой является агентом нормативного влияния разных групп или транслирует во взаимодействие свой внутриличностный раскол.

       Можно предложить следующее общее определение  маргинальной ситуации - две стороны, А и В, с которыми индивид взаимодействует, предъявляют ему в некоторой ситуации взаимодействия требования а и b, которые неконгруэнтны друг другу. Неконгруэнтность означает, что выполнение а влечет невыполнение b, и наоборот. Для индивида это реально проявляется в том, что действие, удовлетворяющее требованию а (b), влечет негативную санкцию со стороны B (А). Это та или иная форма наказания, причем оно может исходить либо извне, либо изнутри. Это воздействие на индивида, имеющее негативные последствия для его физиологических, психологических процессов, достигающее своими эффектами самых глубин функционирования его целостного существа со всеми его социальными, психологическими и биологическими атрибутами.

       Бездействие является нарушением а и b влечет негативную санкцию с обеих сторон, лишает его общения. Идеальная ситуация маргинальности такова, что индивид должен выполнить требования А и B одновременно, в одном пространственно - временном куске своей биографии, географическом месте, за один промежуток времени, не имея возможности разнести реакции на а и b в пространстве и времени, причем в таких условиях, когда его действие и его последствия становятся известными обеим сторонам.

       Этот  способ описания маргинальной ситуации формально удобен для понимания существа вопроса. Но ему присущ естественный недостаток, связанный с тем, что он ограничен определенной концептуальной системой координат, и там, где используемые в ней категории не поддаются ясному соотнесению с эмпирической реальностью, он теряет свою очевидность и действенность в качестве объяснения. Для современной социальной реальности характерна непрочерченность групповых границ, ее непосредственное наблюдение показывает, что группа - социологическая абстракция.

       Человек реально живет не в группах, а в некотором фрагменте сети социальных отношений, который выступает как круг его повседневного общения, взаимодействий, коммуникаций и который можно определить как круг повседневной жизни, или круг повседневных дел. Это тот социальный мир, который индивид наблюдает и переживает. В рамках этого мира индивид связан не с группами, а с конкретными лицами. Устойчивый круг повседневного общения является основой его жизненного мира.

       Индивид как личность формируется в семье  и своем социальном круге. Пока он в них находится, он привыкает  видеть мир сквозь призму своего родного  языка, этническо - языковых классификаций, присущей окружающему кругу лиц классификации и иерархии интересов, прочих социальных упорядочений, организующих взаимодействия в его социальном кругу и его личный опыт, - и ведет себя исходя из этой организации опыта. Это его жизненный мир, представляющий для него схему соотнесения, под которую подводятся его биографические переживания.

       Присоединяясь к новым группам, он в такой  ситуации, когда его поведение, складывающееся на основе домашних представлений, почерпнутых из домашнего круга, оказывается неадекватным и не обеспечивает его эффективного участия во взаимодействиях. Шютц описывает последствия этой неадекватности как обрушивание системы релевантностей, исходная организация опыта подвешивается, теряет свою надежность и самоочевидность, тогда как новая организация опыта еще отсутствует и должна стать результатом его активного приспособления к новому жизненному миру, который выстроен вокруг других Я, непроницаемых для него, и в котором он сам находится на обочине. Иначе говоря, раньше его организация опыта была достаточно конгруэнтна интерсубъективной организации опыта его социального окружения, теперь - нет. Опыт индивида не вписан в интерсубъективную структуру его новой социальной реальности, результатом этого расхождения и этой невписанности становится практическая дискредитация его прежней стабильной структуры опыта и его привычек – и личностная дезорганизация.

       Так может происходить при выходе в социальный мир из семьи, социального  круга, соседства, профессии, организованной экономической группы, этническо - языковой общности. Дезорганизация индивидуальной структуры опыта может принимать разные степени интенсивности и отличаться глубиной последствий для стабильности и целостности личности.

       Противоречивые  элементы организации индивидуального  опыта могут вкладываться в индивида уже в исходном социальном круге. В сложно структурированном современном  мире в любом социальном круге  может присутствовать нестабильность и противоречивость, сказывающаяся  на индивидуальной организации опыта  принадлежащих к этому кругу  лиц. Она может быть следствием случайного группообразования в условиях дифференциации общества и индивидуализации отдельных его членов, транслирования социальным кругом общесоциальных противоречий в условиях аномийного состояния общества или отдельных его структурных частей.

       Таким образом, там, где у Парка речь шла о разных культурах, можно перейти в феноменологическую систему координат и говорить о неконгруэнтных жизненных мирах. С феноменологической точки зрения, индивид живет во множественных перспективах, соотносящихся с различными отношениями, которые связывают его с другими людьми. Неконгруэнтность особых жизненных миров, создающая ситуацию маргинальности, может проявляться по – разному, например, два индивида, чьи круги общения не совпадают, изначально являются друг для друга чужаками, или посторонними, могут формироваться такие круги общения, которые не создают свой согласованный жизненный мир, индивид, впервые попадая в такой круг общения, оказывается в ситуации вынужденного общения с людьми, привносящими в круг общения несколько разные жизненные миры, если в семью силой обстоятельств привнесены значимые для данного индивида лица, выражающие разные жизненные миры, индивид может попадать в маргинальную ситуацию. Кроме того, маргинальная ситуация возможна тогда, когда семья  индивида оказываются в чуждой культурной среде, когда разные изненные миры воплощают родительско - ориентационная и прокреационная семьи индивида, когда жесткая граница пролегает между жизненными мирами семьи и социального круга.

       Жизненный мир - это обыденный, привычный мир. Пребывая в мы - группе, индивид находится под покровом ее представлений, имеет прочный практический разум под ногами, приходя в движение, человек выталкивается из этого защищенного положения и теряет фундамент своего поведения - дымовая завеса представлений мы - группы спадает, привычные представления об окружающем мире рушатся, становятся недействительными многие привычные способы поведения. Структура привычек определяет личность, а потому радикальные трансформации жизненного мира  могут оказывать на личность очень глубокое влияние.  

1.1 Эволюция понятия маргинальности в истории социологии 

       Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей. В практике использования самого термина сложилось несколько дисциплинарных подходов, что придает самому понятию достаточно общий, междисциплинарный характер. В процессе уточнения, развития понятия утвердилось несколько значений, относящихся к различным типам маргинальности. Нечеткость понятия делает сложным измерение самого явления, его анализ в социальных процессах. Достаточно распространенное и произвольное употребление термина приводит к необходимости уточнения его содержания, систематизации различных подходов и аспектов его использования. Исследователи отмечают близость его характеристик маргинального человека и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста, признававшего, что в каждом из нас множество социальных двойников, что дает основание ассоциации с маргинальностью, интересовали причины культурно - детерминированной маргинальности.

       Развивая  концепцию маргинальности, Хьюз отметил важность переходных фаз, отмечаемых ритуалами перехода, которые переводят нас от одного образа жизни к другому, от одной культуры и субкультуры к другой. Хьюз расширил концепцию, включив любую ситуацию, в которой личность идентифицируется с двумя статусами или референтными группами, но нигде не принимается полностью. Феномен маргинальности появляется, когда многие участвуют в жизни высокомобильного и гетерогенного общества. Хьюз, Дивэй и Тирьякьян в американской социологии определили, что социальное изменение и восходящая мобильность имеют тенденцию быть причиной маргинальности для членов любой группы.

       Маргинальность связывается с исключением индивидов или социальных групп из системы общественных связей. В работе отечественных авторов, рассматривающей проблемы маргинальности в Западной Европе, приводится утверждение, что к маргинальной относится часть населения, не участвующая в производственном процессе, не выполняющая общественных функций, не обладающая социальным статусом и существующая на те средства, которые добываются в обход общепринятых установлений, предоставляются из общественных фондов - во имя политической стабильности - имущими классами. Причины, приводящие к появлению этой массы населения, скрыты в глубоких структурных изменениях общества. Они связаны с экономическими кризисами, войнами, революциями, демографическими факторами.

       Культурная маргинальность в ее классическом определении относится к процессам кросс - культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк.

       Заметность, выпуклость - чем больше степень центральности маргинальной ситуации по отношению к личной идентичности, тем больше степень неприспосабливаемости, например, еще Парк замечал, что цыгане не являются по - настоящему маргинальными людьми, потому что они носят свои домашние связи с собой, их маргинальность периферийна к их сущностной идентичности.

       Направление идентификации - чем больше равнозначность идентификации личности с двумя вышеназванными группами, тем более высокая степень неприспосабливаемости. Это случай, когда личность, которая участвует в двух культурах, будет переживать маргинальность, только если она идентифицирует себя одновременно с обеими. Позиция довольно сложная. Пути ее разрешения исследователи рассматривали в разных ситуациях. Одно из предположений - более устойчивая идентификация с той или иной группой будет помогать разрешению конфликтов, присущих маргинальности. Другая точка зрения - двойная идентификация может иметь результатом скорее обогащение, чем конфликт.

       Своеобразие подходов к исследованию маргинальности и понимания ее сущности определяются спецификой конкретной социальной действительности и тех форм, которые данное явление в ней приобретает.

       Современная российская действительность вносит свои коррективы в смысл и содержание понятия маргинальность, которое стало появляться на страницах газет, публицистических и научных изданий, разного рода аналитических обзоров.

       Интерес к проблеме маргинальности возрастает в годы перестройки, когда кризисные процессы начинают выносить ее на поверхность общественной жизни. Особенности современного процесса маргинализации в странах Западной Европы связывались с глубокой структурной перестройкой системы производства в постиндустриальных обществах, определяемой как последствия научно - технической революции.

       Особенно  ярко тема маргинальности прозвучала в полемически - публицистической постановке в работах Е. Старикова, опубликованных в конце 80 - х годов. Эта проблема исследуется как политическая. Советское общество предстает маргинализированным изначально, фактом маргинального первородства. Источники маргинализации - массовые процессы мобильности и формирование азиатской парадигмы общественного развития, разрушение гражданского общества и господство редистрибутивной системы. Действие факторов приводит к производству и воспроизводству маргинальных масс, которые Е. Стариков отождествляет с чернью, люмпенами. Процесс маргинализации представляет как процесс деклассирования, идущий с верхнего социально -психологического этажа. Размывание социальных связей и потеря социально - классовых позиций имеет не экономическую, а социально - психологическую основу - разрушение профессионального кодекса чести, трудовой этики, потерю профессионализма. По этому признаку выстраивалось умозрительное представление о советском обществе маргиналов. Антитезой таковому провозглашалось гражданское общество с нормальными человеческими связями, представлявшее в идеале главную, конечную цель перестройки.

       Анализ  процессов социального расслоения, проведенный Институтом социологии РАН в 1993 г., позволил определить новые критерии в оценке маргинальных слоев, образующихся в результате этого процесса. Один из них - работники умеренно автономного труда. В этой группе отсутствует определенная направленность автономии труда, работники этого типа могут иметь как большие возможности продвижения, так и никаких. Ряд работ поднимает традиционную проблематику молодежи как маргинальной группы, рассматривая ракурсы ее процессов маргинализации в России. В качестве примера можно назвать публикацию Д.В. Петрова, А.В. Прокоп. Следует отметить ряд пограничных тем, в которых можно увидеть потенциал взаимодействия с эвристическим полем концепции маргинальности. Это темы одиночества и нетипичности, разрабатывавшиеся соответственно С.В. Куртиян и Е.Р. Ярской - Смирновой. Определенные черты этого поля можно обнаружить в философской проблематике аномального человека – учащегося - инвалида, разрабатываемой В. Линьковым.