Концепция Юркевича  предлагает  своеобразное  решение  вечного философского спора  о  соотношении материального и  идеального – через проблему человека.  Истина не есть какое-то соответствие чего-то с чем-то,  истина онтологична,  познание истины возможно только как  осознание своего бытия в истине, т.е. как постижение нравственного  закона в собственном сердце. Здесь  и появляется философия как  целостное  мировосприятие, направленное к вечному  и Божественному – Добру и  Красоте. Поэтому  философия,  «как целостное миросозерцание, есть дело не человека, а человечества, которое  никогда не живет отвлеченным  или чисто логическим сознанием, но раскрывает свою духовную жизнь  во всей полноте и целостности  ее моментов».

 Романтическо-экзистенциальная  традиция в украинской философии  оказалась далеко не единственной формой выражения  философского миропонимания и органично вписалась в многообразие  учений  и школ  периода  конца ХIХ – начала ХХ века.  Центрами  философского знания стали  кафедры  киевского, харьковского, одесского университетов, представленные  концепциями  А. Козлова, Г. Челпанова, А. Потебни, М. Драгоманова,  В.Зеньковского, А.Гилярова и других.

Научные интересы  академического философствования затрагивали  самую разнообразную проблематику. Среди обсуждаемых тем были  вопросы социальной философии и  гуманитарного знания  (так,  М. Драгоманов рассматривал развитие человека и общества в зависимости от  этнических факторов, экономических  оснований, духовно-культурного контекста  общественной жизни  и полагал, что  социальный прогресс  является отражением  объективного исторического  процесса, а решение социальных и экономических  проблем тесно связано с решением национального вопроса); фольклорист  и этнограф А. Потебня   исследовал проблему соотношения языка и  мышления  в контексте  инвариантов  культуры, показал активную роль языка  в формировании мысли, тем самым, явился одним из непосредственных основателей  системно-структурного подхода  к  изучению языка. Достаточно оригинальным был и философский «панпсихизм» А. Козлова, рассматривающий бытие  как духовную субстанцию, в свете  которой материальные предметы выступают  лишь как символы  разнообразных  форм проявления всеобщей духовной субстанции, а сама философия понимается как  наука о единстве, взаимосвязи  и взаимодействии  духовного и  материального. В этом плане философия  является не только способом  осмысления  мира и знания о нем,  но и  гарантией  интеллектуального порядка и  аккумулятором моральных принципов, спасающих мир от этической и  познавательной анархии.     

Академическая философия представляет философию как  культурно-нравственное обоснование знания о мире и человеке,  как  способ  сознания  моральных, эстетических  и  гносеологических идеалов, выражающих потребности культурного национального самосознания.

В  украинской философии ХХ века  причудливым  образом переплетаются различные  философские традиции, школы и  направления, отражающие  динамичную историю государства и смену  его идеологических парадигм.  В  первой трети нового столетия наиболее яркими образами философского миропонимания  явились  концепции М.С. Грушевского, известного политического и государственного деятеля, идеолога украинизации Н.А. Скрипника,  историка философии  и философии  культуры В. А  Юринца, теоретика  социально философии  Я. Билыка и  другие. В их теоретическом наследии   содержится и  обоснование философии  национальной идеи  (М, Грушевский,  Н. Скрипник),   и   рассмотрение философских проблем естествознания  (В. Юринец,  Д. Блохинцев),  и критика  идеологии  украинского буржуазного  национализма и великодержавного шовинизма       ( Комиссия философии при Академии наук УССР)  и пропаганда изучения трудов К. Маркса и Ф. Энгельса в переложении ленинского этапа развития философии.

В 40 – е годы много внимания уделяется  развитию в стране  учебной и  научной  институциональной базы по философии, большое значение имеет открытие в Киевском государственном университете философского факультета, в учебных  планах которого значительное место  отведено изучению  проблем  диалектического  и исторического материализма, методологии  философского исследования, теме единства диалектики, логики и теории познания. С последней связано имя известного ученого П. В. Копнина,  который  не только обозначил новое направление  в   философском знании,  тем  самым определив стратегию философского поиска в  60-е годы,  но и  организовал  философскую школу, реализовавшую философский потенциал в разработке гносеологических проблем диалектико-материалистической философии.

70-е годы - время  активного философского осмысления  научно-технической революции. Институт  философии в коллективных монографиях  анализирует влияние научно-технической  революции на все сферы деятельности  человека,  доминирующей темой  становится исследование мировоззренческих  аспектов  технологической деятельности. В. И. Шинкарук, Ю.А.Богданов, С.Б.Крымский, М.Ф.Тарасенко, В.П.Иванов, М.А.Парнюк  развивают концептуальное представление   о  категориях « практика»  и «деятельность»,  представляют  новое понимание человеческого  опыта  как культурно-исторической  интерпретации  субъективной  деятельности,  углубленно исследуют  категории не только как формы  познавательной активности, но и  как формы  мировосприятия  и формы  культуры.

Исходя из опыта  мировоззренческого и социально-исторического  исследования категорий, философы   на основе накопленного   психологией, языкознанием, историей техники и  науки  материала вносят новый  вклад в  реализацию программы  категориальных форм. Делается попытка  развить общую теорию способов категоризации  действительности, захватывающую сферу  не только научного, но и массового  сознания¹⁸. Главной в философском знании становится мысль об органическом единстве мировоззренческой и методологической функции философии, о повышении значимости философских исследований в области общественной жизни и социальной практики.

Отечественная  философия отразила всю сложность и драматичность истории этноса, показала оригинальность и своеобразие собственной  философской традиции  неповторимым переплетении  позиций,  концепций и школ,  представив тем самым   уникальный вариант философствования в мировой философской культуре.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

"Человек  есть тайна. Ее надо разгадать,  и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я  занимаюсь  этой  тайной,  ибо хочу быть человеком", -  размышлял  восемнадцатилетний  Достоевский¹⁹.

Биологическое представлено в человеке индивидуальностью, а социальное–обществом. Общество настолько является стабильным, насколько  ему удается наладить консенсус  между индивидуальным и социальным.

Индивидуальное  в человеке - биологическое (более  консервативно). Социальное - постоянно  прогрессирует, прогресс человека продолжается на социальном уровне. Философское  понимание человека никогда не станет однозначным потому, что единый ответ  на этот вопрос исключается предельной противоречивостью нашего бытия.

Проблема человека устремлена в будущее. Смысл жизни необходим нам, как воздух.  Как  вода,  необходимо нам понимание человека в  его  целостности,  что  помогает  индивиду  понять самого себя. Философия и литература  делают  неоценимый  вклад  в  раскрытие сущности человека, в поиск им  смысла  жизни.  Несчетное  число  философских концепций человека и идей, содержащихся в  художественных  произведениях.  Нельзя забывать, что истина не статичное, а развивающееся явление. Сегодня истинно это, завтра это же стало ложным. Проблема человека развивается во  времени: огромный  путь  уже пройден,  но  будущее открывает все новые и   новые перспективы  решения  этой  проблемы.  Главное,  не  впадать  в   крайности,

"расщепляя"  при  этом  единую  сущность  человека,  и  помнить:  чтобы   быть личностью, нам надо каждую  минуту, каждое мгновение, шаг  за шагом  постигать тайну,  имя которой - Человек.

Вдумавшись  в суть жизни общества и в историю  человечества как единого целого, мы должны признать, что огромную роль в нашей жизни играют не только живые, но и умершие, разумеется, те, которые оказались достойными быть принятыми в потоке истории человечества. Они вдвойне преобладают над  живущими: как их явные образцы  и как их тайные покровители –  как глубинный механизм культурного  массива, через который «усопший разум» действует в частной и  общей истории видимого прогрессирующего на Земле человечества. Значение объективный  и субъективный смысл посмертного  бытия определяется теснейшим единством  с самим существом человечества живущего. Следовательно, и умершие, и живущие имеют свою особую реальность: у первых она более достойная  и умеренная, а у вторых – более  свободная и двойственная. Но ясно, что полнота жизни человечества для тех и для других может  состоять только в их совершенном  единодушии и всестороннем взаимодействии: мы поклоняемся усопшим, помня о  них, а они оставленными нам творениями малых и великих дел питают наш опыт, обучают нас жизни и делам нашим.

Каждый человек  есть индивидуальность – на Земле  нет одинаковых и похожих друг на друга людей. Высший акт самоутверждения личности заключается в жертвенности, в том, чтобы принять страдание и смерть, но не изменить своему человеческому призванию. Наше бытие и становится в высшей степени человеческим именно тогда, когда мы начинаем понимать, что "Я ", личностное начало является чем-то большим, чем собственная жизнь. Таков парадокс: человек обретает себя как личность, только теряя себя как биологическую особь.

Список  использованной литературы

1. В.Л.Бенин, М.В.Десяткина. Учебное пособие по социальной философии; БГПУ , У ф а - 1 9 9 7
2. Замалеева А.Ф. Курс  истории русской философии. М.: Наука, 1995г.
3. Илларион «Слово о законе и благодати»; София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Выпуск 8, 2005г.
4. Климент Смолятич. Послание пресвитеру Фоме//Никольский Н. К.   О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII века. СПб., 1892.
5. Новикова Л. И., Сиземская И.Н. Русская философия истории.2000 год
6. Истории философии в СССР, М.1968
7. Полн.собр.соч. Сковороды ,т.1
8. Шевченко Т. Полн. собр. соч. в 6-ти  т., К.1963.т. 2
9. В. Г. Белинский. Собр. Соч. в трех томах. М., 1948. т.11.
10. Юркевич П. Д. Философские произведения. – М.,1990.
11. Філософська думка, 1980, №5, №6
12. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч.: В 30 Т. - Л., 1985. - Т.28. - Кн.1