Природа как предмет философского осмысления

На определенном этапе научного познания природы  метафизический метод, которым руководствовались  ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбежен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. «Разложение  природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов  природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим  формам – все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области  познания природы за последние четыреста  лет», – писал Ф.Энгельс. В рамках метафизического подхода к миру учеными изучались многие объекты, явления природы, проводилась их классификация [4].

Наглядным примером этого может служить  весьма плодотворная деятельность известного шведского ученого, метафизически  мыслящего натуралиста Карла  Линнея (1707–1778). Будучи талантливым, неутомимым исследователем, Линней все силы своего огромного ума, обогащенного наблюдениями в многочисленных путешествиях, употребил  на создание классификации растительного  и животного мира. В своем основном труде «Система природы» он сформулировал  принцип такой классификации, установив  для представителей живой природы  следующую градацию: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной идеей Линнея стала бинарная система обозначения растений и животных. Согласно этой системе, любое название представителя растительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе – видовым. Например, в указанной системе человек именовался по латыни Homo sapiens, т.е. человек разумный.

Но, проделав огромную и очень полезную классификационную  работу, Линней вместе с тем не вышел  за рамки традиционного для науки XVIII века метафизического метода мышления. Распределив, образно говоря, «по  полочкам» разновидности представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменными. А самих «видов, столько, сколько  их создано Творцом», – писал  он в своей знаменитой «Системе природы».

Диалектические  идеи всеобщей взаимосвязи и развития могли утвердиться в естествознании лишь после того, как был пройден  этап изучения отдельных объектов, явлений природы и их классификации. Не изучив, например, отдельные разновидности  растительного и животного мира, не классифицировав их, невозможно было обосновать идею эволюции органической природы. Другими словами, эпохальное открытие Чарльза Дарвина могло быть сделало лишь после гигантского труда Карла Линнея, в результате которого уже можно было сравнивать между собой изученные и классифицированные виды растений и животных от простейших и до человека [4].

Новые научные  идеи и открытия второй половины XVIII-первой половины XIX веков вскрыли диалектический характер явлений природы. Достижения естествознания этого периода опровергали метафизический взгляд на природу, демонстрировали ограниченность метафизики, которая все более и более тормозила дальнейший прогресс науки. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Ядро  античной философии природы –  познавательное отношение человека к миру, включавшее в себя и этическое, и эстетическое содержание. Первые философы противопоставляли мифологическому  образу природы с его чувственной  наглядностью, антропоморфностью, традиционностью, нерефлективностью иное понимание природы, для которого характерно прежде всего очищение объяснения природы от антропомофных элементов, поиск рациональных способов обоснования знаний о ней. Многие философские концепции природы в той или иной мере обнаруживаю свою зависимость от мифологии, но основная тенденция развития – в построении рациональных схем объяснения природных вещей и процессов.

Уже в  первых философских системах античности природа мыслилась как нечто  противоположное социальным установлениям  человека. В этом не трудно заметить осознание не только противоположности  естественного и искусственного, стихийного и договорно-установленного, но и размежевание человеческого  закона от закона природы. Природа мыслилась  как определенное существо, как упорядоченный  космос. Понять природу каждой вещи означало понять ее происхождение и  место в единой природе, тождественной  космосу. Затем возникает другая оппозиция – «природа – бытие», благодаря которой философия природы начинает отделяться от онтологии, которая имеет дело с подлинным бытием в отличие от становящейся, изменчивой, обманчивой природы. По мере развития онтологии и философского постижения первоначал бытия углубляется и понимание природы: начало движения оказывается внутренне присущим самой природе, природа все более понимается как способ бытия самим собой, как одна из возможных причин сущего, как самопорождение. Оппозиция «природа – ум», возникшая еще у Анаксагора для объяснения начала движения и устроения космоса и ставшая у Платона противопоставлением «природы» и «сверхсущего единого Блага». Сменяется у Аристотеля оппозицией «природно-сущего», которое имеет внутри себя начало движения, с одной стороны, и «техне» как искусственного способа существования, с другой. Философия природы Аристотеля исходит из этой оппозиции.

В философии  Аристотеля природа мыслилась принадлежащей  сфере возможного, превращающегося  в действительность посредством  трансформации (энергии) форм. Обладая  формой и материей, она определялась внутренней целью. Ее существо – постоянное порождение форм, само-становление, само-порождение.

В развитии философии природы в эпоху эллинизма этот взгляд Аристотеля на природу как на искусство самосозидания, как на живой организм, сам себя порождающий и трансформирующийся, все более и более мистифицируется: природа расщепляется на творящее начало и сотворенные вещи, творящее начало персонифицируется так, чтобы в конечном итоге стать единым творцом- Богом. Природа мыслится по образу и подобию «техне», а Бог – по образу и подобию художника.

Природа! … Все исходит от тебя,

все пребывает  в тебе, все к тебе возвращается…

Марк  Аврелий

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ведение в философию: Учебное пособие / Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. – М.: Республика, 2005. – 623 с.
2. Горелов А.А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие – М.: Высшее образование, 2006. – 335 с.
3. Карпинская Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев, А.П.Огурцов. – М.: Интерпракс, 1995. – 352 с.
4. Концепции современного естествознания: Учебное пособие / Авт. колл.: Самыгин С.И. и др. – Ростов н/Д: «Феникс», 1999. – 576с.
5. Кохановский В.П. Философия: Учебное пособие. – Ростов н/Д: «Феникс», 2004. – 576 с.
6. Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. – 460 с.
7. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. – М.: Академический Проект, 2000. – 768 с.
8. Философия: Справочник студента / Г.Г.Кириленко, Е.В.Шевцов. – М.: Филологическое общество «Слово»: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 672 с.
9. Философия наук: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия / отв. ред.-сост. Л.А.Микешина. – М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. – 992 с.