Природа как предмет философского осмысления

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………..……….............	3
ПРИРОДА КАК ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ…………………….	5
ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРИРОДЫ……………………… Природа как рождение из материальных стихий……………. Античная философия………………………………………….. Природа как формирование сущего………………………….. Природа как самопорождение………………………………… Эллинизм и натурфилософия…………………………………. Образ природы в средневековой культуре…………………… Натурфилософия эпохи возрождения………………………...	9 9 10 11 12 13 14 15
ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДЫ…………….	19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………	22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………	24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Сегодняшнее значение философии в том, «что она заставляет нас осознать существование многих вопросов, не входящих сейчас в сферу науки» [5]. То есть философия существенно отличается от специальных наук, существующих сегодня в нашем мире, и критерии вычленения «предмета науки» к философии полностью не подходят.

Классический  подход, у истоков которого стоял  Аристотель (384-322 до н. э.), в качестве критерия предмета философии выделял  степень «общего». Философия занимается более общими вещами, «вечными» и «божественными» первоначалами. Она показывает нам «первоначала бытия и познания». Философия – это учение о первопричинах или о первосущностях вещей. Так думали и мыслители Нового времени: Декарт, Гегель и др.

В целом  такое понимание предмета философии  сохранялось очень долго и считалось «классическим». Философия определялась как «... наука о всеобщих законах развития природы общества и мышления» [5]. Обычно к этому добавляли, что философия не только наука, но и форма общественного сознания, а также «учение об общих принципах бытия и познания, об отношениях человека к миру».

Такое определение  является «собирательным»: здесь философия определяется и как наука, и как учение, и форма общественного сознания, и как мировоззрение, способ постижения мира.

Существуют  такие древние, идущие от Пифагора (V в. до н. э.) определения философии как «любви к мудрости». Именно так переводится само слово «философия» с древнегреческого на русский язык.

Сказанного  вполне достаточно, чтобы понять, что предмет философии – это проблема, которая связана с историей развития самой философии. Более того, сегодня возможны разные определения предмета философии, дело зависит от того, на каких позициях находится сам философ, желающий очертить этот предмет.

В нашей  работе предметом философского осмысления является природа, т.к. в настоящее время очевидна необходимость построения новой философии природы, поскольку естествознание в данный момент имеет дело с множеством картин природы и онтологических схем и моделей.

Знание  философии природы необходимо не только для более глубокого понимания  структуры философского знания, поскольку  ни одна философская система ни в прошлом, ни в настоящем не могла обходиться и не обходится без обращения к общим принципам постижения природы, без философии природы, но и для эффективной работы в любой из областей естествознания. Такое знание необходимо и важно для понимания и интерпретации данных естествознания, поскольку философия природы задает ориентиры построения целостного образа природы [3].  

Таким образом целью данной работы является анализ природы как предмета философского осмысления.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть сущность понятия «природа» с философской позиции;

2. Изучить  различные философские концепции  природы;

3. Рассмотреть  философские методы изучения  природы.

Структура работы: введение, основная часть, состоящая  из трех глав, заключение и список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

1. ПРИРОДА КАК ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ

 

Понятие «природа» – одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово «природа» ассоциируется главным образом с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин «природа» восходит к латинскому слову «natura», которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и «натуралисты» в смысле – исследователи («испытатели») природы, и «натурализм» как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно «природы» при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры [1].

Более внимательный анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин «природа» имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия «природа» в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина «природа».

1) Природа  в смысле внутренних особенностей, сущности той или иной вещи (явления, системы и пр.). Наличие  и специфика этого значения  становятся особенно очевидными  при сопоставлении таких выражений,  как «красота природы» и «природа красоты»; «явление природы» и «природа явления» и т.д.

2) Природа  в смысле сущего в целом,  во всем многообразии его существования  в мире. В этом своем значении термин «природа» соотносителен с такими понятиями (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д.

3) Природа  как материальное начало в самом человеке. В этом смысле «природа», «природное» противопоставляется «духу», «духовному» в человеке как основе его нравственной свободы.

Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных нам сегодня значений термина «природа», которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем теперь эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке:

4) Природа  как совокупность естественных  условий существования человека, человеческого общества и человеческой  культуры и как источник необходимых  ресурсов (материальных, энергетических  и пр.) их существования.

5) Природа  как объект специального научного  познания в рамках целого комплекса  дисциплин – «наук о природе» или «естественных наук» (естествознания). В этом своем значении понятие «природа» формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер [1].

Хотя  понятие «природа» в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как «природа – культура» и «природа – дух». По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только «по природе», и того, что существует «по положению», то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения «жить по природе», «жить по разуму» и «жить добродетельно» были синонимами. Это противопоставление «жизни по природе» (как нормальное, естественное и добродетельное) «жизни по культуре» (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие.

Столь же далеко идущие последствия имела  и формулировка другой пары противоположностей – «природы» и «духа». В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением «мира идей» «миру вещей». Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах – в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру «вещей в себе». Эта дуалистическая установка была в конце XIX – начале XX века воспроизведена в виде противопоставления «наук о природе» «наукам о духе» (по другой терминологии – «наукам о культуре»), что вылилось в расхождение двух культур – естественно-научной и гуманитарной – и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке [1]. В настоящее время, однако, все более осознается, что именно современное развитие «наук о природе», возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ФИЛОСОФСКИЕ  КОНЦЕПЦИИ ПРИРОДЫ

 

2.1. Природа  как рождение из материальных  стихий

 

Первые  древнегреческие философы VII-VI вв. до н.э. Фалес, Анаксимандр, Анаксимен были первыми натурфилософами. Они первыми задумались над тем, как объяснить разнообразие чувственной природы, что лежит в основе изменчивости, текучести вещей. Они ищут начало происхождения и изменчивости всех вещей всей природы, в этом продолжая традиции античной мифологии, в которой большое место занимают теогонические мифы, то есть мифы о происхождении природы и человека. И вместе с тем кардинальное отличие от мифологии в том, что появляется стремление построить знания о природе, о мироустройстве, его причинах и первоначалах. Все первые философы усматривали такое первоначало какой то одной материальной стихии: Фалес – в воде как начале всего всего сущего, Анаксимандр – в некоей неопределённой первоматерии (беспредельном), из которой выделяется и в которой в конце концов вновь поглощаются все конечные вещи, Анаксимен – в воздухе. Уроженец Эфеса Гераклит считал первоначалом огонь, Ксенофан, уроженец Колофона – «землю».

По мнению первых натурфилософов, первостихия была тем устойчивым началом, которая лежит в основе разнообразных изменчивых форм природы. Из этой первостихии возникают природные вещи, в неё они в конечном счёте переходят, разрушаясь. Природы материальной стихии определялась первыми философами по-разному, но все они едины в том, что именно материальная стихия – единая, неподвижная, однородная природа, нечто, дающая начало рождению природных вещей, их изменчивости. Их мысль была направлена на то, чтобы понять, «из чего» состоит природа.

Это первоначало, или первостихия, была названа ими Природой, лежащей в основе всего, причиной изменчивости вещей. Способ порождения окружающего мира во всём его разнообразии – смешение, сгущение, разрежение, сжатие, расширение, распространение первоматериальной стихии. Для Гераклита Природа – это вечный процесс периодически возникающих движений, осуществляющихся через противоположности [3].

Философия природы первых греческих мыслителей – теоритическое постижение умом фундаментальной первостихией, при чём причины изменения и начала движения не могут быть обособлены от того, что движеться и изменяется и поняты как что-то внешнее. Причина и начало внутренне присуще природе. В первопричине совпадают начало и конец, формирующие и сформированные, порождающие и порождённые.

 

2.2. Античная  философия

 

Философия элеатов (Парменит, Зенон) происходит разграничение между чувственной, изменчивой природой и сверхчувственным неподвижным бытием. Здесь выводиться два начала природы – единое и множественное, небытие и бытие, неподвижное и неподвижное, причём движение оказывается просто видимостью, иллюзией. Это разграничение связано с противопоставлением элеатами чувственного и рационального знания. Если первое обманчиво, иллюзорно, то второе позволяет раскрыть подлинное бытие, его самотождественность, неизменность, неподвижность. Это разделение бытия на бытие по мнению и бытие по истине оказалось весьма перспективным и создало новые возможности для иного, чем раньше, определение задач философии природы. Истинно сущее бытие не может быть подвержено изменению и движению. Оно не может возникать и быть уничтоженным. Это исинное бытие едино и не допускает множественности.

Этот  подход впервые развитый элеатами, принимается всеми античными  мыслителями. Различие между философскими системами начинается именно тогда, когда задумываются над тем, как объяснить начапло движения, какова природа этого начала и т.д. Так, Эмпедокл вводит четыре материальные стихии (огонь, воздух, воду, землю) и две движущие силы (любовь и ненависть). Для Анаксагора такое устрояющее начало – ум (нус), который присущ и природе, и всем живым существам. Природа внутри себя содержит два начала: бесконечное многообразие материальных гомеомерий (элементов) и единую движущую силу – нус, упорядочивающую их хаос в природу как космос [3].