Право на добровальную смерть . За и против

Министерство  образования и  науки

Российской  Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
 
 
 

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин 
 
 

РЕФЕРАТ

 

По  дисциплине: Философия. 

Тема: Смысл жизни. Право на добровольную

смерть: за и против. 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Саратов 2010 

      Смысл жизни, смысл бытия – это философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.         Вопрос о смысле жизни также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия человека на окружающую действительность  и постановки человеком целей, выходящих за рамки его жизни. В этом случае подразумевается необходимость найти ответ на вопросы:

          -  «В чём состоят жизненные  ценности?»,

          - «Что является целью (чьей-то) жизни?» (либо наиболее общей  целью жизни человека как такового, человека вообще),

          -  «Зачем (для чего) мне жить?».

   Вопрос о смысле жизни —  одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный человека смысл жизни.

   Представления о смысле жизни  складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.

   Понятие смысла жизни наличествует  в любой развитой мировоззренческой  системе, оправдывая и истолковывая  свойственные этой системе моральные  нормы и ценности, демонстрируя  цели, оправдывающие предписываемую ими деятельность.

   Социальное положение индивидов,  групп, классов, их потребности  и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения  определяют содержание массовых  представлений о смысле жизни,  которые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости.

   Подвергая  теоретическому анализу представления  массового сознания о смысле  жизни, многие философы исходили  из признания некой неизменной  «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни, основное назначение человеческой деятельности. Великие философы -такие, как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза, Диоген и многие другие - обладали чёткими представлениями о том, какая жизнь «лучше всего» (а, следовательно, и более всего осмысленна) и, как правило, ассоциировали смысл жизни с понятием блага.

   Эвтаназия буквально означает "хорошая, легкая смерть". В литературе можно встретить другие варианты написания этого слова: эйтаназия, эутаназия, евтаназия. Мы будем использовать слово "эвтаназия" как наиболее часто употребляемое в медицинской, философской и юридической литературе.

   Эвтаназия - это умышленные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося в угрожающем жизни состоянии, в результате которых наступает его смерть. Понятие "информированный больной", употребляемое в международно-правовых документах в области здравоохранения, означает пациента, который осведомлен о состоянии своего здоровья, диагнозе, прогнозе развития заболевания и последствиях того или иного лечения либо отказа от него. Сторонники эвтаназии нередко обосновывают свою позицию ссылками на "естественные", "неотчуждаемые", "конституционные", субъективные права, "основные права и свободы человека" и т.д. Так, российские исследователи эвтаназии Ю.А. Дмитриев и Е.В. Шленева приходят к выводу, что "конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть" Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государствово и право. 2000. N 11. С. 52.. Авторы пишут, что "раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других", "вопрос жизни и смерти юридически должен решаться человеком индивидуально, без участия иных лиц... "

   "Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом" (определение голландского законодательства). Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса- моральный («Что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»).

   Термин "эвтаназия"  впервые употреблен Ф. Бейконом  в XVII столетии для определения  "легкой смерти", и с XIX века  стал означать "умертвить кого- либо из жалости". Здесь идет  речь о преднамеренном убийстве  с целью облегчить ненужные  страдания. В таком случае, не существует более двусмысленного слова, чем "эвтаназия". Сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: “я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, и также не посоветую это”. С недавнего времени, однако, у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Как нам следует относиться к этой тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов- или как к некой вседозволенности, которая одновременно неверна с моральной точки зрения и опасна на практике?

   Термин "эвтаназия"  отличается крайней противоречивостью,  что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу. В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме эвтаназии. Различают пассивную и активную эвтаназию.

   Пассивная  эвтаназия (или как ее еще  называют "метод отложенного шприца") выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране. Чаще всего, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду активную эвтаназию.

   Под активной  эвтаназией (или как ее еще  называют "метод наполненного  шприца") понимают введение умирающему  каких-либо лекарственных или  иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое  и безболезненное наступление  смерти.

Активная  эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1) "Убийство  из милосердия" - происходит в  тех случаях, когда врач, видя  мучительные страдания безнадежно  больного человека и будучи  не в силах их устранить,  например, вводит ему сверхдозу  обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" - происходит, когда врач только помогает  неизлечимо больному человеку  покончить с жизнью.

3) Собственно  активная эвтаназия - может происходить  и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

В каком случае можно говорить об эвтаназии?

Об эвтаназии  речь идет лишь тогда, когда мы имеем  дело с преднамеренным убийством. В одном случае отнимается жизнь у безнадежно, смертельно больного лица - для того, чтобы избавить его от лишних страданий, - либо при помощи прямого вмешательства (например, инъекции барбитуратов), либо «оставив его умирать», перестав кормить больного. В другом случае лишается жизни новорожденный ребенок с тяжелыми физическими недостатками, когда его прямо убивают или обрекают на верную смерть, прекращая подачу питания и основного лечения лишь для того, чтобы не причинять новой боли его родителям. Значит, эвтаназия сама по себе ставится на уровень намерений:

-  об эвтаназии  говорится лишь тогда, когда  есть намерение положить конец  жизни данного лица или ускорить  его смерть;

-  об эвтаназии  не идет речь, когда стараются  облегчить страдания какого-либо  лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели "помочь умереть" пациенту, но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является возможным последствием обезболивающей терапии.

   Эвтаназию  можно поставить в ряд различных медицинских методов:

• эвтаназия  присутствует в том случае, когда  употребляется препарат, вызывающий смерть, а также, если больного лишают всего того, что ему необходимо для жизни (еда), или всего того, что для него благотворно (реанимация, которая позволила бы ему прийти в себя и самостоятельно поддерживать жизнь, или такое лечение, которое способно дать шанс на продолжение жизни в нормальных условиях);

 • эвтаназии  нет в случае, когда прекращается  или упускается такое лечение,  которое имело бы неблагоприятное влияние на больного (например, лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);

 • эвтаназии  нет, в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной  смерти является необратимым (всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и несоразмерные расходы государству);

 • эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти (когда лишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию);

 • эвтаназии  нет, если "дают спокойно умереть"  больному смертельной болезнью, которая естественным образом  приводит к смертельному исходу  в краткий срок - в случае, когда  всякая терапия позволила бы  лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.

   Некоторые  утверждают, что, хотя эвтаназия  является безнравственной, её  не следует запрещать в законодательном  порядке. Два довода, которые обычно  приводят в качестве аргументов  против применения уголовных санкций: во-первых, слишком высокие затраты на претворение этих санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону—по-видимому, в данном случае не применимы.

   Другие  утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия нравственно допустима только в редких случаях, но даже там ее следует запретить, так как этой практикой до того легко злоупотребить, что легализация эвтаназии принесет больше вреда, чем добра. Другой вариант гласит, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо смертью уйти с дороги - положение, в которое никого нельзя ставить.

   В зарубежной литературе предлагается много вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной эвтаназии. 
   Однако есть и прямо противоположные мнения. Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейгелс, который выступил с резкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: "...намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим - милосердное убийство - противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации". Дж. Рейгелс считает, что если больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть страшные боли и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут усилиться, хотя они могли быть менее интенсивными и длительными, чем при продолжении лечения. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия), по мнению Дж. Рейгелса, более гуманна, поскольку сразу прекратит страдания больного.