Постпозитивистская философия науки: «критический рационализм» К. Поппера о природе и развитии научного знания

justify">     1. Традиционная эпистемология с  ее концентрацией внимания на  втором мире, или знании в субъективном  смысле, не имеет отношения к  исследованию научного знания.

     2. Для эпистемологии решающее значение  имеет исследование третьего  мира объективного знания, являющегося  в значительной степени автономным.

     3. Объективная эпистемология, исследующая  третий мир, может в значительной  степени пролить свет на второй  мир субъективного сознания, особенно  на субъективные процессы мышления  ученых, но обратное неверно.

     Любопытны и дополнительные аргументы, которые  предлагает Поппер:

     - третий мир есть естественный  продукт человеческого существа, подобно тому как паутина оказывается  продуктом поведения паука;

     - третий мир в значительной  степени автономен, хотя мы  постоянно воздействуем на него  и подвергаем воздействию со  стороны;

     - посредством взаимодействия между  нами и третьим миром существует  тесная аналогия между ростом  знания и биологическим ростом, т.е. эволюцией растений и животных.

     Из  утверждения автономии третьего мира вытекает следующая формула  роста научного знания:

     Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2, где:

     - Р1 - проблема;

     - ТТ - предположительная теория, которая может быть ошибочной;

     - ЕЕ - процесс устранения ошибок;

     - Р2 - новая проблема.

     "Автономия  третьего мира и обратное воздействие  третьего мира на второй и  даже на первый миры представляет  собой один из самых важных  фактов роста знания", - утверждает  К. Поппер.

     Таким образом, в современной философии  науки достаточно адекватно осознается обстоятельство, что действительный процесс развития науки, в целом  охватывающий множество разрозненных теорий и концепций, противится жесткому регламентирующему контролю. Субъекты научного процесса действуют не под  прессом предписаний, приказов и  постановлений, они внутренне мотивированы имманентной логикой конкурентных верификационно - фальсификационных  сопоставлений, принципиально открыты  для поиска и осуществления новых  возможностей. 

     2. КОНЦЕПЦИЯ "ОТКРЫТОГО ОБЩЕСТВА"

     Анализ  методологических тезисов историцизма  как теоретического обоснования  тоталитаристской идеологии мы находим  в двухтомном сочинении Карла  Поппера "Открытое общество и его  враги". Поппер рассматривает историцизм как реакционную философию и как защиту "закрытого" общества. "Закрытым" он называет общество, организованное по тоталитарному принципу на основе авторитарно установленных и неизменных норм. В противовес ему "открыто" общество, основанное на мощном критическом потенциале человеческого разума, где не просто терпят, а всячески стимулируют при содействии демократических институтов инакомыслие, интеллектуальную свободу индивидов и социальных групп, направленную на решение социальных проблем и непрерывное реформирование общества.

     Уточняя смысл демократии, Поппер подчеркивал  важность сохранения определенных институтов через непрерывное совершенствование, в частности, тех, которые дают эффективную (а не бумажную) возможность управляемым  гражданам контролировать и критиковать  власти предержащие, а в случае необходимости  заменять их другими без кровавой резни. Впрочем, философ далек от призывов к демократам драться за власть общепринятыми методами.

     "Я  не во всем и не всегда  против насильственной революции,  писал он во втором томе  сочинения "Открытое общество  и его враги", - вместе с христианскими  мыслителями средневековья и  возрождения я готов оправдать  тираноубийство, когда насильственный  переворот не имеет альтернативы. Однако я думаю, что любая  революция имеет смысл, если  имеет целью восстановление демократии, но не в расхожем смысле ("правление  народа", или "власть большинства"), а тогда, когда социальные институты  (особенно всеобщие выборы, право  народа сместить правительство)  реализуют общественный контроль  за деятельностью управленческих  структур и ненасильственные  реформы".

     Говоря  о демократии, Поппер вносит следующие  уточнения:

     1. Демократию нельзя характеризовать  как правление большинства, даже  принимая во внимание важность  института всеобщих выборов. В  самом деле, большинство тех, кто  не вышел ростом более шести  футов, вполне могут порешить, что все налоги сподручнее возложить на тех немногих, кто уродился выше шести футов. Избежать подобной карикатуры может общество, где действия властей реально ограничены правом народа сместить их без кровопролития. Следовательно, если власти предержащие не признают институтов, гарантирующих меньшинству возможность проводить в жизнь мирные оздоровительные реформы, такой режим определенно квалифицируется как тирания.

     2. Стало быть, будем разделять лишь  две формы правления - демократию  и тиранию.

     3. Демократическая конституция исключает  только один тип изменений  в системе законов - перемены, подвергающие опасности саму  демократию.

     4. Демократия, в целом поддерживающая  меньшинство, не распространяется  на тех, кто попирает закон,  особенно на тех, кто подстрекает  других к насильственному ниспровержению  демократии.

     5. Политическая линия на укрепление  охраняющих демократию институтов  не может упустить из виду  базовую предпосылку о наличии  скрытых антидемократических тенденций  как в среде управляемых, так  и во властных структурах.

     6. Падение демократии означает  исчезновение всех прав. Даже  при условии сохранения экономического  роста социальное повиновение  становится императивом, а произвол  властей безграничным.

     7. Демократия дает неоценимую возможность  отстаивать любую разумную реформу,  если ее реализация не требует  насилия. Стрессовый эффект насильственных  перемен для цивилизации почти  всегда реанимирует антидемократические  тенденции. Именно поэтому каждый  поединок может стать решающим, где ставка - сама демократия.

     Это было написано в 1945 г. Позже философ выделил две главные характеристики открытого общества. "Во-первых, в открытом обществе законно свободное обсуждение, и результаты публичных дискуссий оказывают влияние на политику. Во-вторых, в нем есть институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды".

     "Я  думаю, - писал Поппер, - что открытое  общество - и реальность, и вместе  с тем некий идеал. В одном  обществе демократия выйдет более  зрелой, развитой, открытой, чем в  другом. Это зависит от множества  факторов: от исторического прошлого, традиций, политических институтов, методов воспитания, наконец от  людей, наполняющих витальным  содержанием социальные формы.  Пожалуй, можно провести достаточно  четкую линию раздела между  демократией и диктатурой. Жива  демократия, в рамках которой  есть институты, позволяющие осуществить  полную смену правительства, не  прибегая к насилию, то есть  не применяя физических репрессий.  Демократия, когда она есть, указывает  путь в реально открытое общество. И это процесс постепенный.  Я верю в разум, думаю, мы  все должны немало поработать, чтобы подготовить себя к поведению  такого рода. Не думаю, что это  просто, что все такие разумные, разумные люди всегда редкость. Не говорю ни о силе, ни о  власти разума. Думаю только, что  мы все перед выбором: разум  или насилие, что это, наконец,  преступно - применение грубой  силы, когда этого можно избежать... Одно насилие неизбежно порождает  другое, революции уничтожают самих  революционеров, компрометируя идеалы. Выживают лишь циники, поднаторевшие  в искусстве выживания. Я утверждаю,  что только в условиях демократии  и открытого общества есть  возможность уйти от многих  бед. Если мы насильственно  разрушим социальный порядок,  мы будем ответственны не только  за бесчисленные жертвы, но создадим  ситуацию, при которой несправедливость  и репрессии станут нормой. Я  за индивидуальную свободу и,  как немногие, ненавижу наглую  вседозволенность бюрократов. К  сожалению, государство - неизбежное  зло, которое нельзя упразднить. Верно и то, что чем больше  население, тем нужнее государство.  Нет ничего проще, чем уничтожить  человечество, - достаточно развязать  насилие. Куда сложнее возделывать  рациональное общество, конфликты  которого разрешаются по большей мере разумным путем. Я говорю: более рациональное, хотя нет вполне рационального общества. Определенно есть более рациональное, чем существующее, а потому и должно к нему стремиться. Стремление реалистичное, а вовсе не утопия!".

     Демократические институты подобны крепости, залог  ее безопасности - в недремлющем  гарнизоне. Для Поппера важна  иерархия ценностей: сначала - свобода, лишь затем - справедливость. В свободном  обществе посредством суровой критики  и взвешенных реформ можно добиваться справедливости. Но в условиях общества, закрытого для критики, где тиран  окружен толпой льстецов, нет и  речи о справедливости.

     Рационализм, разумная аргументация, теория основана на опытном контроле. Но сам выбор  в пользу рационализма не может быть доказан аргументами и отсылкой к опыту. При любых дискуссиях последним основанием будет, по сути, иррациональная вера в разум. Впрочем, этот выбор, не будучи чисто интеллектуальным, имеет моральную окраску, ибо  через него становится определенным наше отношение к жизни, социуму, близким и дальним.

     Очевидно, что во многом человеческие существа неравны. Единственно, что не противоречит требованию не попирать человеческое достоинство, - наличие у всех равных прав. Однако равенство перед законом  не есть факт, это политический момент, основа которого - моральный выбор, выбор в пользу разумности собственного и чужого поведения. Вера в разум  неотделима от гуманности, терпимости и несовместима с авторитарными  претензиями. 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Философия XX в. существенно пополнила свой теоретический потенциал, поставив и позитивно разрешив такие принципиально важные вопросы, как соотношение между знанием и пониманием (на основе чего возникает герменевтика, или учение о понимании и истолковании), между знанием и оценкой (что способствует оформлению аксиологии как специфической части философии), наконец, между знанием и истиной, решая эту проблему на основе научных данных, полученных современным естествознанием. Это продвинуло философию вперед не только в традиционных областях, но и помогло найти новые исследовательские поля, что позволило создать принципиально новые концепции изучения различных явлений.

     Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем, развитие научного знания, по Попперу, не следует представлять как прогрессивный, кумулятивный процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем  развитии не дополняют, а развивают  друг друга. В науке постоянно  происходит процесс перестроек теории. В области социальной философии  Поппер выступил с критикой марксизма  и историзма. Он отрицает объективные  законы общественного развития и  возможность социального прогнозирования.

     Фундаментальной заслугой Поппера является обоснование особой техники мышления, которая строится на следующих принципах:

     1. Индукции (возведения от частного  к общему) не существует. Индукция  перечисления - вообще рутина и  банальность: из множества белых  лебедей еще не следует, что  все лебеди белые. Индукция  отвержения также непродуктивна.  Число отвергаемых теорий бесконечно, перечислением можно заниматься  до скончания века.

     2. Если не допустимы произвольные  обобщения, не менее порочен  и так называемый "беспристрастный  анализ". Ум, очищенный от предрассудков,  будет пустым. Даже животное рождается  со множеством подсознательных  ожиданий, что соответствует своего  рода гипотетическому знанию. Отнюдь  не одни правильные размышления  или эксперименты ведут к открытиям. 

     3. Исходя из критики традиционного  синтетического и аналитического  мышления, Поппер предлагает новый  критерий познания, который он  именует "критерием фальсифицируемости". Теория лишь тогда научна и  рациональна, когда она может  быть фальсифицируема. Между верификацией (подтверждением) и фальсификацией  существует явная ассиметрия. Миллиарды  подтверждений не способны увековечить  теорию. Одно опровержение - и теория подорвана. Все должно быть испытано фальсификацией. Таким образом, утверждался провокационным подход к реальности.

     4. Положения критического подхода  Карл Поппер переносит и на  социальные процессы, обосновывая  концепцию открытого общества, которое,  по мнению Поппера, характеризуется  демократизмом, терпимостью к  мнениям других людей, гуманизмом  и стремлением к политическому  равенству, критическим рационализмом,  позволяющим осуществлять "контроль  разума" за принятием политических  решений, индивидуальной ответственности  за социальные действия.  
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Поппер  А". Логика и рост научного  знания. М., 1983.

2. Поппер  К. Реализм и цель науки //Современная  философия науки. М., 1996.

3. Майзель  Б.Н. Проблема познания в философских  работах К. Поппера 60-х гг. // Вопросы философии. 1975. №6.