Постпозитивистская философия науки: «критический рационализм» К. Поппера о природе и развитии научного знания

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Челябинский государственный университет

Институт  Экономики отраслей, бизнеса и  администрирования

Кафедра экономики отраслей и рынков 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 

по дисциплине: «История философии и науки»

на  тему: «Постпозитивистская философия науки: «критический рационализм» К. Поппера о природе и развитии научного знания» 
 
 
 
 
 

Челябинск

2011

Содержание 
 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. "Критический рационализм" К.Поппера…………...…………...............….....4

2. Концепция  "открытого общества" …………………………………………..16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………...….............21

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………..………23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

     Карл Раймунд Поппер (1902–1994), британский философ австрийского происхождения, cчитается одним из крупнейших философов науки ХХ века. Он был также социальным и политическим философом крупного масштаба, заявившим о себе как о "критическом рационалисте", убеждённом противнике всех форм скептицизма, конвенционализма и релятивизма в науке и вообще в человеческих делах, верный защитник "Открытого общества", и непримиримый критик тоталитаризма во всех его формах. Одна из многих выдающихся черт философии Поппера - масштаб его интеллектуального влияния. Из-за того, что в работах Поппера можно найти эпистемологичные, социальные и собственно научные элементы – фундаментальное единство его философского видения и метода в значительной степени рассеяно.

     Бесспорно, сегодня Поппера можно считать  одним из влиятельнейших философов  англо-саксонской культуры. Методология  Карла Поппера стала отправным  пунктом новейших теорий буржуазных ученых в области логики науки  и явилась наиболее серьезной  попыткой спасения неопозитивизма под  формой его критики. Антимарксистский характер социологических воззрений  Поппера и его резко выраженный антикоммунизм, постоянно демонстрируемый  им с тех пор, как он перебрался в англоязычный регион, создали ему  большую популярность в реакционных  кругах не только как социологу и  политологу, но и как философу. И  британские консерваторы, и правые социал-демократы ФРГ, которым прежде не было никакого дела до его методологии  науки, когда они увидели, что  Поппер на ее основе сделал антиреволюционные  выводы, подняли ее на щит. 
 
 
 
 

     1. "КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ" К. ПОППЕРА

     Методологические  идеи Карла Поппера составили  основу влиятельного направления западной философии - критического рационализма, согласно которому научное исследование состоит в критике гипотез. Того же направления мысли придерживались его последователи, прежде всего  И. Лакатос, Дж. Уоткинс, Дж. Агасси, Х. Альберт, Дж. Фрезер. Дискутируя с представителями  логического позитивизма, которые  рассматривали эмпирическую науку  как систематизацию и обобщение  наблюдаемых фактов. Рационализм  выступает и как характеристика научного знания, и как способ поведения  ученых в исследовательском процессе. Критический рационализм провозглашает  принцип бескомпромиссной критики, принципиальной гипотетичности знания, ибо претензия на обладание абсолютной истиной нерациональна.

     В центре внимания К. Поппера как философа науки находится проблема роста  научного знания. Ее решение в качестве первого шага предполагает проведение демаркации, разграничения науки  и ненауки. Источники сообщают, что  сам термин "демаркация" был  введен К. Поппером, чтобы очертить границы науки. "Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, - пишет он, - прекрасно зная, что  наука часто ошибается и что  псевдонаука может случайно натолкнуться на истину".

     Проблема  демаркации (разделения) науки и  ненауки вызвана желанием освободить науку от иррациональных мифообразований  и квазинаучных явлений, экзистенциальных предпосьшок, идеологических наслоений. Однако демаркация, понимаемая достаточно широко, связана с нахождением  критерия, позволяющего провести разграничение  эмпирических наук от математики, логики и метафизики. Критерий демаркации не отождествим с отношениями  истинности или ложности, он лишь определяет сферу принадлежности науки к  той или иной области. Индуктивная  логика не устанавливает подходящего  отличительного признака и подходящего  критерия демаркации. Критерии демаркации следует рассматривать как выдвижение соглашения или конвенции, отмечает К. Поппер.

     Уязвимым  пунктом одного из критериев науки - опытной проверки - является его  несамодостаточность. Это означает, что могут быть встречены такие  факты, которые не подтверждают данную теорию.

     Поппер подчеркивает бессмысленность чистых наблюдений и, в частности, то, что наблюдение всегда избирательно и целенаправленно. Поэтому он весьма определенно заявляет: "Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость...".

     Любая хорошая теория является некоторым  запрещением, и чем больше теория запрещает, тем она лучше, и тем  более она рискует быть опровергнутой. Опытное знание не может обеспечить полную уверенность, что теория истинна, ведь достаточно одного факта, противоречащего теории, чтобы стало возможным ее опровержение, фальсификация. Традиционный пример: биологи были уверены, что все лебеди белые, пока в Австралии не обнаружили черных лебедей.

     Принимая  во внимание эти обстоятельства, Карл Поппер предлагает считать альтернативой  верификации принципиальную опровержимость теории, ее фальсификацию. В таком  случае научным оказывается не то, что дано как истина в последней  инстанции, а то, что может быть опровергнуто. В отличие от научных  теорий, в принципе фальсифицируемых, ненаучные построения (и в том  числе метафизика) неопровержимы, так  как опровержение доказывает эмпирический, основанный на опыте характер знания, а следовательно, его научность, т.е. связь с фактами.

     По  его мнению, наука и рациональность должны быть оплотом в борьбе против иррационального духа тоталитаризма. Идея демаркации и принцип фальсифицируемости - это два достижения К. Поппера, снискавшие ему шумную мировую известность. Принцип фальсифицируемости составляет альтернативу принципу верификации  и влечет за собой резкую критику  принципа индуктивизма, столь яростно  защищаемого первыми позитивистами. В противоположность индуктивизму Поппер выдвигает гипотетико-дедуктивную модель научного исследования, в которой преимущественное значение имеют рационально сконструированные схемы эмпирических данных. Сами эмпирические данные опираются на конвенционально принятый эмпирический базис. Тем самым он пытается показать равноправие и тесную взаимосвязь теоретического и эмпирического уровней исследования.

     Теория  фальсифицируемости К. Поппера была провозглашена им на Лондонском коллоквиуме  в 1965 г. и на протяжении последующих лет оставалась центральной темой дискуссии по философии науки как в Европе, так и за ее пределами. Считается, что первым о фаллибилизме заговорил Ч. Пирс (1839-1914), однако артикулированной доктриной ее сделал К. Поппер в своем основном труде "Логика и рост научного знания" (1934). Наиболее широкое применение фаллибилизм приобрел лишь в 60-е гг. Тогда поппернианское движение вылилось в широкое направление.

     Поппер  начинает свою концепцию фальсифицируемости с утверждения, что теоретическое  знание носит лишь предположительный  гипотетический характер, оно подвержено ошибкам. Рост научного знания предполагает процесс выдвижения научных гипотез  с последующим их опровержением. Последнее отражается в принципе фаллибилизма. Поппер полагает, что  научные теории в принципе ошибочны, их вероятность равна нулю, какие  бы строгие проверки они ни проходили. Иными словами, "нельзя ошибиться  только в том, что все теории ошибочны". Вместе с тем К. Поппер стремится  поместить излюбленный им принцип  в контекст всех идейных течений  философии науки. Он приходит к выводу, что, согласно конвенциалистской точки  зрения, законы природы нельзя фальсифицировать наблюдением и системы нельзя разделить на фальсифицируемые и  нефальсифицируемые, вернее, такое  разделение будет неопределенным. Поэтому  в его трактовке данного принципа ощущаются некоторые сдвиги.

     Термин "фальсификация" означал опровержение теории ссылкой на эмпирический факт, противоречащий данной теории. Фальсифицируемость предполагала открытость любой подлинно научной теории для фальсификации.

     "Теория  называется "эмпирической", или  "фальсифицируемой", если она  точно разделяет класс всех  возможных базисных высказываний  на два следующих непустых  подкласса: во-первых, класс всех  тех базисных высказываний, с  которыми она несовместима, которые  она устраняет или запрещает  (мы называем его классом потенциальных  фальсификаторов теории), и, во-вторых, класс тех базисных высказываний, которые ей не противоречат, которые  она допускает".

     От  первоначального "наивного фальсификационизма" (в котором опровергнутые опытом гипотезы немедленно отбрасываются) движение осуществлялось к усовершенствованному фальсификационизму (когда теории сравниваются по степени правдоподобия и хорошо обоснованные теории не отбрасываются  сразу при обнаружении контрпримеров, а уступают место более продуктивным в объяснении фактов теориям). Здесь  обнаруживается потребность в новом  термине корроборация, что означает подтверждение, не повышающее вероятности  теории, не портящее ее фальсифицируемость. "Корроборированной считается  теория, из которой удалось вывести  какие-либо эмпирические свидетельства. При прочих равных условиях та теория считается более корроборированной, которая:

     1) имеет более широкий класс  потенциальных фальсификаторов;

     2) прошла более строгие проверки, т.е. подтверждена более трудными, более неожиданными эмпирическими  свидетельствами - свидетельствами,  связанными с принятием гипотез,  фальсифицирующих признанные теории".

     Любопытно, что рост научного знания Поппер рассматривает  как частный случай общего мирового эволюционного процесса. Свою эволюционную эпистемологию он развивал в споре  с индуктивистской традицией. Научные  теории не строятся посредством индуктивных  процессов. Поппер признает возможность непредсказуемых и даже "иррациональных" инъекций идей. Ему принадлежит также суждение, что методология имеет антиэволюционный характер, поскольку научная методология ведет к унификации научного знания, а эволюционный процесс направлен к возрастанию разнообразия. Поэтому методология К. Поппера представляет собой лишь формальный аналог эволюционной на основании того, что использует понятия изменчивости, отбора и закрепления.

     Эпистемологическую  позицию К. Поппера оценивают  как принципиально противоположную  стандартам кумулятивизма. Он уверен в  том, что задача науки состоит  в постоянном самообновлении. Наука  начинается только с проблем, и наиболее весомый ее вклад в рост научного знания, который может сделать  теория, состоит из новых порождаемых  ею проблем. Причем для раннего Поппера  свойственен антикумулятивизм, т.е. направленность на отрицание возможности  сохранения в науке преодоленных теорий. На это обращают внимания исследователи, отмечающие, что "антикумулятивистский образ развития присущ ранней концепции  Поппера, родившейся непосредственно  из критики неопозитивизма".

     Тем самым Поппер опровергает сложившийся  в кумулятивистской методологии  принцип линейности. Науке, по мнению ученого, не присуща никакая линия  развития, и каждая новая теория порождает новую линию в развитии науки. История науки представляет собой нагромождение "исторических прецедентов". Для позднего варианта попперовской эпистемологии более  свойственна не антикумулятивистская, а некуму-лятивистская позиция, в  которой имеет место признание  как прерывности, так и преемственности  в развитии науки.

     Шаткая  почва; где любое суждение и положение  может быть раскритиковано, признано несостоятельным и опровергнуто, где нет спасительных привязных  ремней инструкций и предписаний, где  принципиальная открытость для выбора не только привлекает, но и отталкивает, пугая своей новизной, сопровождает сферу критического рационализма. Это требует иного взгляда на мир, нежели служение норме, стандарту.