Понятия добра и зла

Поэтому ненасилие - это сила бесстрашия, любви и  правды, сила в ее наиболее чистом, созидательном  и полном проявлении, направленная на борьбу против зла и несправедливости. 

В жизни каждого  человека однажды или постоянно  встают про-блемы борьбы со злом. И от того, какую линию поведения и форму борьбы - насильственную или ненасильственную - изберет каж-дый из нас, зависит утверждение или поражение Добра и проявле-ние нашей сущности. Так какую же позицию предпочесть? Выбор остается за нами. 

4. Справедливость: победа добра над злом 
 

В какой бы форме  ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается  как торжество справедливос-ти, ибо  категория «справедливость» в наибольшей степени отвеча-ет критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Этим понятием оценивается соотношение между: а) «ролями» от-дельных людей или социальных групп: каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способнос-тям и возможностям; б) деянием и воздаянием; в) преступлением и наказанием; г) правами и обязанностями; д) достоинством и чес-тью. Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расце-нивается как добро. 

Справедливость - это мерило естественных прав человека. В ос-нове понятия справедливости лежит принцип равноправия, уравни-вающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий каждому одинаковые шансы реализовать себя. Однако равноправие отнюдь не то же самое, что равенство, хотя эти понятия часто (сознательно или случайно) путают и подменяют друг другом. Люди равны в своих правах, но не равны в своих возможностях, спо-собностях, интересах, потребностях, «ролях» и обязанностях. С одной стороны, это замечательно: ведь именно в нашем неравенстве, нетождественности, заложены истоки нашей индивидуальности, уникально-сти и неповторимости, и разве было бы справедливым мерить всех «на один аршин»? С другой стороны, это смешение понятий порож-дает массу недоразумений и заблуждений. 

Так, ребенок  не может быть равен своим родителям, но он должен быть равноправен с  ними: он не собственность папы и  мамы (кстати, так же, как и государства), они не вольны распоряжаться им по своему усмотрению, а его права должны соблюдаться и защищаться, как и права взрослых. Не случайно сегодня ширится мощное всемирное движение в защиту прав ребенка, а в учебных заведениях права ребенка изучаются в рамках прав человека. Женщина не равна мужчине - и это прекрасно, но она равно-правна ему в своем стремлении реализовать свои стартовые возможнос-ти. Студент не равен педагогу, но равноправен с ним в соблюдении граж-данских прав и свобод, в отношении к его чести и достоинству. И поэтому, скажем, требование их уважения и у преподавателя, и у студента должно быть взаимным: педагог не имеет права унижать студента, точно так же, как мы требуем этого от студента по отношению к педагогу. 

Намеренное или  случайное смешение понятий «равенство»  и «равноправие» свидетельствует или о нашей языковой небрежнос-ти и уровне культуры, или - что гораздо серьезнее - изобличает социально-политические и моральные спекуляции и попытки мани-пулирования людьми с помощью стремления к справедливости, ко-торое всегда движет человеком. 

Вот и сегодня  различные политические партии левого направления, ис-пользуя складывающееся в условиях рынка имущественное  неравен-ство, деление на богатых  и бедных, взывают к чувству  и сознанию спра-ведливости и зовут  граждан на борьбу за нее и установление равенства. Эти лидеры или безграмотны и не понимают, что равенство в принципе невозможно, или в своем стремлении к власти целенаправленно исполь-зуют доверчивость граждан. 

Сознание справедливости и отношение к ней во все  времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справед-ливости исторически обусловлена и относительна: нет единой спра-ведливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требо-вания справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым вы-ступает степень соответствия человеческих действий и отноше-ний социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества. 

Понятие справедливости - это всегда осуществление нравствен-ной  сущности человеческих отношений, конкретизация  должного, реализация представлений  о добре и зле. И поэтому  в понятии «справедливость» воплощаются те свойства добра и зла, о кото-рых мы говорили выше, в частности, относительность и субъек-тивность. Ведь то, что представляется справедливым одному, мо-жет быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний (назначе-ние на должность одного из двух «равных» претендентов; раздача премий сотрудникам; мера наказания преступнику). 

Особенно остро  и болезненно воспринимается людьми пробле-ма справедливого возмездия  за особо тяжкие преступления. Еще в Ветхом завете справедливость устанавливалась простым прин-ципом «око за око». И до сего дня мщение и мстительность вос-принимаются многими как единственное средство воздаяния за насилие и убийство. Отсюда и отношение большинства людей к проблеме смертной казни: около 80% населения Беларуси и Рос-сии считают ее единственным справедливым средством наказания преступников-убийц. Возможно, это действительно справедливо: человек, лишавший жизни других людей, должен быть и сам ли-шен жизни. Но оказывается, что с точки зрения нравственности абсолютизация принципа справедливости может вместо добра при-водить к злу. Именно так обстоит дело и со смертной казнью. Самый главный аргумент против смертной казни приводят сторон-ники этики ненасилия: смертная казнь, безусловно, есть зло, ибо она, уничтожая одно зло, порождает новое, причем в большем мас-штабе, превращая в убийц всех, кто голосовал за нее, присуждал к ней, приводил приговор в исполнение. Наличие смертной казни в обществе делает человека привычным и равнодушным к злу, убийству, смерти другого человека, жестокости. Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым, а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким. Очевидно, что смертная казнь не имеет никакого смысла по следующим причинам: 

- отмена или  сохранение смертной казни не  меняет уровня преступности в  стране (это подтверждено многолетними  социологическими ис-следованиями); 

- смертная казнь  не оказывает превентивного действия: не запуги-вает и не отпугивает преступника (что также подтверждено); 

- она не предотвращает  преступления: никого из потенциальных  преступников не останавливает  наличие или отсутствие в обществе  смер-тной казни; 

- она не может  удовлетворить родственников жертв: ведь минутное торжество, вызванное тем, что «справедливость восторжествовала», не в состоянии вернуть им их близких; 

- она не является  в полной мере наказанием: мгновенная  смерть во время казни - избавление  преступника от страданий. 

Таким образом, смысл смертной казни сводится к одному: удовлетворению наших низменных страстей в жестокости и мстительно-сти. Справедливость может осуществляться иным путем, не лишаю-щим жизни другого человека, пусть и преступника - например, через пожизненное заключение. И говорить здесь об экономической нецелесообразности такого наказания неуместно: гуманизм и нравствен-ность не должны измеряться в денежном эквиваленте. 

Заключение 
 

Проблемы Добра  и Зла, справедливости и несправедливости, наси-лия и ненасилия были и  остаются центральными и вечными пробле-мами этики. Мы представили здесь лишь некоторые подходы к их пониманию. Надеемся, что полученные знания и собственный жиз-ненный опыт помогут вам каждый раз правильно ориентироваться в жизни и делать верный моральный выбор. Но завершить этот раздел мы бы хотели словами А. Швейцера: «Доброта должна стать дей-ствительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманиз-мом позволит нам с надеждой смотреть в будущее». 

Словарь терминов 
 

Добро - это любовь, мудрость, талант, активность, гражданствен-ность, чувство сопричастности проблемам  своего народа и человечества в целом. 

Пассивность - это  позиция человека, который не дорос  до насилия. 

Список используемой литературы 
 

1. Венедиктова  В.И. О деловой этике и этикете,  М., 1999. 

2. Зеленкова  И.Л., Беляева Е.В. Этика, Минск, 2000. 

3. Золотухина-Аболина.  Курс лекций по этике, Ростов-на-Дону, 1998. 

4. Кондратов  В.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998. 

5. Философский энциклопедический словарь. М., 2000. 

6. Этика. Конспект  лекций.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004 

7. Этика: Уч. пос./ Под ред. Т. В. Мишаткиной.- Мн.: Новое знание, 2004