Понятие первоначала в ранней греческой философии

     Вечное  движение есть вместе с тем и вечное изменение. По свидетельству Аристотеля, Гераклит говорил: «Не только ежедневно  новое солнце, но солнце постоянно, непрерывно обновляется».

     Мысль о всеобщности движения и изменения  тесно связана у Гераклита  с диалектическим пониманием самого процесса движения. Именно эта сторона  учения Гераклита вызвала впоследствии возражения Аристотеля. Гераклит утверждает, что из факта движения и непрерывной  изменчивости всех вещей следует  противоречивый характер их существования, так как о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку он движется, он и  существует и не существует в одно и то же время. Упоминая об этом учении Гераклита, Аристотель возражает против него. «Невозможно допускать, — пишет  Аристотель, — чтобы какая-либо одна и та же вещь сущест вовала и в  то же время не существовала, как, по мнению некоторых, говорил Гераклит». Полемизируя с Гераклитом по поводу его характеристики движения как  осуществленного противоречия, Аристотель сообщает нам важный текст самого Гераклита. Мы узнаем из этого сообщения, что, по учению Гераклита, «неразрывные сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие: из всего одно и из одного все образуется».

     Будучи  универсальным, т. е. охватывая все  явления, движение имеет единую основу. Это единство запечатлено строгой  закономерностью; мыслящее исследование обнаруживает в нем господствующую над ним необходимость. Эту мысль  Гераклит изложил в нескольких афоризмах, из которых самый важный — 30-й: «Этот  мировой порядок, — говорит Гераклит, — тождественный для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим».

     В приведенном тексте налицо несколько  важных мыслей. В нем Гераклит не просто утверждает, что все возникает  из одного и что все возникающее  становится одним. Это «одно» «он  определяет как единое первовещество  «огня». В этом своем утверждении  Гераклит по существу материалист.

     Не  удивительно, что Гераклит остановился  именно на огне как на первовеществе. Ведь основная характеристика гераклитовского  бытия — его подвижность. Но именно огонь — наиболее подвижное, изменчивое из всех наблюдаемых в природе  явлений.

     Вторая  важная мысль 30-го фрагмента — отрицание  акта сотворения мира богами.

     Наконец, третья мысль фрагмента — мысль  о строгой правильности мирового строя, о строгой ритмичности  мирового процесса. Вечно живой огонь  мира пламенеет не беспорядочно, а  вспыхивает «мерами» и «мерами» же угасает.

     Понятие Гераклита о закономерности природы  ни в коем случае не следует модернизировать, т. е. приписывать Гераклиту такое  понятие о закономерности, которое  еще не могло возникнуть у греков в конце XV — начале V в. до н. э. «Закономерность» Гераклита — не та закономерность природы, о которой учили великие механики, физики и астрономы XVII в. Возможно, что Гераклит впервые почерпнул понятие о закономерности из наблюдений не столько над физической природой, сколько над политической жизнью общества и уже- оттуда перенес их на физическую природу. Есть основания предполагать, что сохранившиеся фрагменты, в которых у Гераклита речь идет о «законах», принадлежат ко второй части его сочинения, к той, где, по сообщению Диогена, Гераклит говорил о государстве.

     В этой связи обращает на себя внимание 44-й фрагмент, где говорится, что  «за закон народ должен биться, как за свои стены». А в 33-м фрагменте Гераклит прямо определяет закон как «повиновение воле одного».

     Свои  понятия о необходимости мирового процесса Гераклит еще связывает  с мифологическими представлениями. Так, в 94-м фрагменте мы читаем следующее:

     «Ибо  Солнце не преступит (положенной ему) меры. В противном случае его настигнут  Эриннии, блюстительницы правды». Солнце движется по строго определенному пути. Но это не определение «законов природы». Гераклит — не Кеплер и не Ньютон, выводящий механические законы движения планет из закона всемирного тяготения. Мысль Гераклита полуфилософская, полумифологическая: блюстительницы правды Эриннии настигли бы Солнце и покарали бы его, если бы Солнце вздумало сойти  с назначенного ему пути.

     И точно такой же, полумифологический, оттенок имеет и 11-й фрагмент. В нем подчеркивается мысль, что  все живые существа повинуются в  своих действиях закону, однако характеризуется  этот закон не в понятиях науки  о природе, а в полумифологических представлениях, свойственных греческому мышлению того времени. «Животные дикие  и ручные, — пишет Аристотель, — обитающие в воздухе, на земле  и в воде, рождаются, созревают  и погибают, повинуясь божественным законам». А дальше, в подтверждение  своей мысли, Аристотель цитирует Гераклита: «Всякое пресмыкающееся бичом бога гонится к корму».

     Таким образом, у Гераклита материализм  учения о первовеществе сочетается с наивными остатками мифологических представлений.

     В сохранившихся фрагментах Гераклита  имеется ряд прекрасных по стилю  отрывков, в которых Гераклит говорит, что процесс изменения, происходящий в природе, есть борьба противоположностей. Гераклит не просто утверждает, что  движение предполагает сосуществование  противоположностей. Он выражает свою мысль сильнее. Движением предполагается не только одновременное существование противоположностей, но повсюду происходит их борьба.

     Гераклит  как человек и мыслитель, видимо, в какой-то мере отличался от философов  милетской школы. Так, среди материалов, приписываемых Гераклиту, почти  нет фрагментов астрономического, математического  характера и т.д. Можно высказать  предположение, что специальные  преднаучные размышления, какие  занимали много места у Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена, Гераклита  уже почти не интересовали. Его  в гораздо большей мере привлекало философское размышление, которое  у него частично является абстрактным, а частично еще переплетается  с множеством конкретных сюжетов. Несомненно и то, что Гераклита больше, чем  его предшественников, волнуют, становясь  объектом философских раздумий, социальные, этические, нравственные вопросы. 
 
 

     Заключение

     Как видно, первоначало всего можно  было с одинаковым успехом 

     усмотреть как в чем-то материально-вещественном, так и в чем-то идеально-бестелесном, что и сделали первые греческие философы, развернув и обосновав два противоположных взгляда на происхождение и устройство мира.

             Первый период развития философии  имел, по сути дела, подготовительный  характер. Милетская школа важна  не своими достижениями, а исканиями.  Она была вызвана к существованию  благодаря контактам Греции с  Вавилоном и Египтом. Философские  построения Фалеса, Анаксимандра  и Анаксимена следует рассматривать,  как научные гипотезы. Возможно, их размышления кажутся нам  нелепыми, но это будет неверное  суждение. Потому что в их суждениях  просматривается некая закономерность, которую они пытаются объяснить  уже рациональной мыслью. И именно эта интеллектуальная революция (переход от мифологии к рациональному мышлению), представляющая столь внезапный и глубокий переворот, получила название «греческое чудо» (это понятие ввел известный французский филолог, историк религии и философии Эрнест Реан). И, действительно, если проследить ход развития досократовской философии, то будет видно, что она произвела свое влияние возможно даже на всю последующую философию.

          Философские представления тех  далеких времен, например о том,  что мир появился из воды  или из четырех стихий, либо  представление о том, что первоосновой  мира является число; главным  образом, ошибочны, но они сохранили  свою ценность потому, что проложили  путь к последующим истинам.  Этот период заслуживает внимания  не столько в силу значимости  теорий, созданных в то время,  сколько в силу важности происходившего  процесса формирования понятий  (например, бытия, природы, начала), с помощью которых в более  поздние периоды возникли уже  другие теории.  
 

     Список  литературы:

1. http://bibliotekar.ru/encSuicid
2. http://polbu.ru/tatarkevich_philohistory/
3. Асмус В.Ф. Античная философия. – М., 1998.
4. Татаркевич В. История философии. Античная и средневековая философия. – Пермь, 2000.
5. Спиркин А.Г. Философия. – М., 2003.
6. Гусев Д.А., Рябов П.В., Манекин Р.В. История философии. – М., 2004.
7. Философия.  Под ред. Лавриненко В.Н. - М., 2004
8. История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- М.:Греко-латинский кабинет, 1995.