Политические взгляды Макиавели

Содержание

Введение  ……………………………………………………………………… 2

Трактат «Государь» в историографии………………………………..…...3

Трактат «Государь» в качестве источника………………………………. 8

Государство и власть……….…………………………….……….……….10

Качества  людей и государей………………………………………………17

Политика и мораль ………………………………………………..………23

Личность  и история………………………………..………………………26

Заключение  ……………………………………………………………………27

Список  литературы……………………………………………………….…..29 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      К началу XVI в. Италии представляла собой страну с ярко выраженными тенденциями полицентризма. На Апеннинском полуострове существовало более десятка независимых государств, крупнейшими из которых были Миланское герцогство, Венецианская и Флорентийская республики, Папская область и Неаполитанское королевство. Итальянские земли с хорошо развитой экономикой, а также процветающие города, осуществлявшие успешную торговлю в Средиземном море, стали объектом пристального внимания соседних стран. Прежде всего, Франции, а затем и Испании. Сильные европейские державы вступили в борьбу за обладание богатыми землями, желая получить как можно большую часть «итальянского пирога». Бесконечные войны конца XV – первой половины XVI вв. оставили свой след в истории Италии. Положение усугубляла политическая раздробленность, способствовавшая захватническим войнам. Предпринимались различные попытки борьбы со сложившейся ситуацией, основой которых, как правило, было составление временных союзов. Вчерашние враги становились друзьями и наоборот. Политическая жизнь «кипела» и трудно было уследить за событиями, совершающимися с поразительной быстротой.

      И все же такие попытки делались. Самые передовые деятели своего времени старались разобраться в политической ситуации и ответить на главные вопросы. Одним из самых выдающихся писателей, попробовавших осмыслить пугающую действительность, был флорентиец Никколо Макиавелли.

       Макиавелли принимал активное участие в политической жизни, был сторонником республиканского правления и многое сделал, находясь на службе Флорентийской республики. Наиболее известное и значительное его произведение – трактат «Государь», который полно и образно отражает политические взгляды автора и отвечает на основные вопросы своего времени. В чем же суть этих взглядов? Являются ли они выражением общественной мысли или представляют собой особое мнение отдельно взятого человека? На чем строится его мировоззрение? Каковы предложенные варианты дальнейшего развития Италии? Попытаемся разобраться в этом, взглянув на исторические события глазами их непосредственного участника.

Трактат «Государь» в историографии.

       Находясь в ссылке и тоскуя по реальной политической жизни, Макиавелли создал целый ряд замечательных произведений. Одними из первых были написаны трактат «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «Мандрагора». Макиавелли размышлял о политическом строе, истории Италии, о социальных проблемах и предпосылках будущего развития. Эти вопросы занимали самых передовых итальянских мыслителей того времени, но почему же произведения Макиавелли вызвали столько споров, неодобрений и даже возмущений?

      Во-первых, следует обратить внимание на общественную мысль в Италии. Вторая половина XV в. – период расцвета гуманизма. Писатели проявляли огромный интерес к человеческой личности. Был создан образ идеального человека, изолированный не только от истории, но и от окружающей его общественной, политической среды. Но рано или поздно этот идеал должен был соприкоснуться с действительностью, что в итоге и произошло. Это «соприкосновение» оказалось очень болезненным и привело к идейному размежеванию в среде итальянских гуманистов. Одни решили еще больше отстраниться от реальности, другие попытались обуздать политическую бурю. Макиавелли оказался в стороне от этих разногласий. Он искренне верил в конечное торжество разума и старался объяснить происходящие явления. В трактате «Государь» Макиавелли разбирает качества идеального правителя и постоянно приводит примеры из истории. Это не какой-то отстраненный образ, а, скорее, собирательный портрет, который можно соотнести с конкретной исторической ситуацией.

         Во-вторых, необходимо разобраться с понятием «макиавеллизм», которое приобрело в историографии резко отрицательное значение. Откуда вообще взялся этот термин, ставший синонимом политической беспринципности? Его истоки следует искать в трактате «Государь», где Макиавелли в качестве одного из исторических примеров приводит деятельность жестокого правителя Цезаре Борджиа. Макиавелли оправдывает многие совершенные им преступления, считая их целесообразными в ходе завоевания и укрепления власти. И вообще Макиавелли часто говорит о том, что государь должен быть двойственным: уметь показывать свои положительные качества, но, если это будет необходимым, проявлять и хитрость, и жестокость, и бескомпромиссность. Отсюда и возникает критическое представление о том, что, по утверждению Макиавелли, для достижения поставленной цели хороши все средства. Но это вовсе не так и мы убедимся в этом, анализируя произведение. Кроме того, происходит смешение различных понятий. В один ряд ставятся трактат Макиавелли, деятельность Цезаре Борджиа, дурная слава рода Медичи, а также события Варфоломеевской ночи. «Государь» постепенно становится символом беспринципной политики ничем неограниченной вседозволенности. Мог ли подумать Макиавелли, создавая свое произведение, что оно впоследствии вызовет столько споров и негативных отзывов?

        Часть исследователей объясняет первоначальную негативную реакцию тем, что трактат «Государь» был смелым и необычным для своего времени. Макиавелли якобы обогнал мышление своих современников и его творение смогли оценить только последующие поколения. То, что было непривычным в XV-XVI вв. стало нормальным лишь в XIX в. Трудно согласиться с подобным мнением. Макиавелли брал примеры из современной ему истории, следовательно, не придумал ничего нового, а лишь проявил наблюдательность и имел смелость в открытую написать о том, что прекрасно знали все. А в XIX в. всего лишь воспользовались опытом предшествующих поколений и решили по-другому взглянуть на полезный во всех отношениях трактат. Окончательное переосмысление взглядов приходиться на вторую половину XX в., когда произведение Макиавелли стали оценивать наиболее объективно. Появилось новое объяснение понятия «макиавеллизм»: «… макиавеллизм есть политизм – идеологическая концепция, призванная оправдывать политику как форму специализированной духовной деятельности, доказывать ее право на автономное существование и функционирование».

      Первый автор – Виллари Пасквале, который написал подробнейшую биографию Макиавелли, перекликающуюся с историей Италии. Дух эпохи и характер Макиавелли находятся в неразрывной связи, и у Виллари не возникает никаких сомнений по поводу того, что трактат «Государь» полностью соответствовал своему времени. Виллари проделал огромную работу, разобрав обширный материал, относящийся ко второй половине XV в., включая неизвестные ранее письма и служебные бумаги Макиавелли. Он попытался воссоздать образ флорентийского мыслителя, а также восполнить заметные пробелы его скудной биографии. Книга представляет большой интерес, как наличием большого количества необходимого материала, так и живым языком непринужденного повествования.

      Второй автор – В.И. Рутенбург. Его деятельность, как и четырех последующих исследователей, относится ко второй половине XX в. В своей статье под названием «Макьявелли и его время» Рутенбург попытался проследить взаимосвязь творчества Макиавелли и политической жизни Италии. Макиавелли он определяет как человека действия, который признает необходимость решительных мер. Трактат «Государь» рассматривается как реалистический документ своей эпохи, а творчество флорентийского писателя оценивается как точка наивысшего развития мышления позднего Возрождения.

       В сборнике, посвященном проблеме взаимодействия общественной мысли и социальных движений, помещена интересная статья Р.И. Хлодовского, которая называется «Кризис в ренессансной Италии и гуманизм Макьявелли: трагедия «Государя». Автор обращает наше внимание на то, что в произведениях Макиавелли идеал человека впервые приобретает политическую реальность. «Создатель «Государя»… был первым великим писателем Возрождения, который стал изучать человека и человеческие отношения не только с этической и эстетической точки зрения, но и в аспектах социологии. Рядом с проблемой личности в его произведениях встали проблемы народа, класса, нации, и это привело к существенному сдвигу акцентов». Объясняя причины того, что книгу Макиавелли поняли не сразу, Хлодовский говорит о том, что современников напугала бескомпромиссная смелость выводов. Также подчеркивается, что трагедия родины наиболее глубоко отразилась именно в творчестве флорентийского автора. И это действительно так: крах Италии Макиавелли воспринял как личную трагедию.

      Следующие две работы принадлежат одному автору – М.А. Юсиму. Статья «Истина у Макиавелли и у гуманистов» входит в сборник «Проблемы культуры Итальянского Возрождения», посвященный 450-летию со дня смерти Макиавелли (статья В.И. Рутенбурга «Макиавелли и его время» тоже из этого сборника). Анализируя отдельные главы трактата, Юсим приходит к выводу, что истина, по мнению Макиавелли, может достигаться только в действии, в котором она и реализуется. Учитывая активное поведение Макиавелли и его призывы к борьбе за освобождение Италии, такой вывод кажется нам вполне уместным и обоснованным.

Вторая  работа М.А. Юсима – монография под  названием «Этика Макиавелли». Автор  работы задается вопросом: совместимы ли политика и мораль, какова их роль в трактате «Государь». Заслугу Макиавелли Юсим видит в освобождении рассуждений  от абстрактного морализирования. Интересны и высказывания автора по поводу этической концепции в творчестве Макиавелли.

       В книге филологические исследования, представляющей собой сборник научных работ аспирантов, представлена статья О. Казанцевой «Элементы антиутопизма в творчестве Никколо Макьявелли (На материале трактата «Государь»)». Эта статья примечательно тем, что в ней разбираются понятия утопизма и антиутопизма. Причем утопия определяется как уход от реальности, антиутопия – представляет собой описание реальности во всей ее полноте. Казанцева приходит к выводу, что государство, которое описывает Макиавелли, антиутопично. А это лишний раз подтверждает соответствие взглядов Макиавелли своей эпохе и актуальность поставленной проблемы.

      И, наконец, одной из самых важных работ является статья Е.П. Никитина и А.Г. Никитиной «Загадка «Государя» (политизм как идеология политики)». Статья помещена в научно-теоретическом журнале «Вопросы философии» и заслуживает особого внимания. Авторы попытались установить причины создания трактата и выяснить, какие же цели преследовал Макиавелли. Самой убедительной оказалась версия о том, что это работа о правителях и для правителей. Интересно разрешается и спор о соотношении политики и морали. Военная сила не единственное средство для достижения политических целей, оказывается, для этого может прекрасно подойти и мораль. Таким образом, авторы статьи считают, что понятия политика и мораль дополняют друг друга, являясь чем-то целым в восприятии Макиавелли.

«Научную  ценность трудов Макиавелли признает сейчас большинство исследователей, и это относится прежде всего к новизне самого подхода, к поискам реальной истины». Трактат Макиавелли «Государь» не потерял своей актуальности и в наше время. Политический опыт флорентийского писателя – неоценимый вклад в развитие общественной мысли. Вопросы, которые ставил перед собой Макиавелли, остались во многом не решенными и по сей день. Основная задача современных исследователей состоит в том, чтобы правильно воспользоваться знаниями, пришедшими к нам из глубины веков.

Трактат «Государь» в качестве источника

     Небольшая книжка, содержащая чуть более 100 страниц, представляет собой краткое пособие для начинающего правителя. Здесь рассматривается множество различных вопросов, начиная от разбора качеств, которыми должен обладать государь, и заканчивая рассуждениями Макиавелли о дальнейшей судьбе родной его сердцу Италии. Каждая глава трактата – это и есть ответ на определенный вопрос, который ставит перед собой автор.

Всего в книге 26 глав, которые можно разделить на 4 основных блока:

• 1-11 главы повествуют о видах государства и власти;
• в 12-14 главах говорится о войске и военных делах;
• в 15-23 – о качествах людей и государей, а также о способах удержать власть;
• и, наконец, в заключительных 24-26 главах показана взаимосвязь человеческой судьбы и истории Италии.

      Макиавелли в своем повествовании движется от общих понятий к частным. Сначала дается классификация, затем подробно разбирается каждая составляющая. Это помогает представить общую схему рассматриваемого в данный момент вопроса, а также позволяет проследить ход мыслей автора. Очень часто рассуждения подкрепляются конкретными историческими фактами и событиями.

       Существует распространенное мнение о том, что Макиавелли при помощи этой работы хотел вернуть расположение властей, именно поэтому трактат адресован реальному правителю Италии. Возможно, такая мысль действительно присутствовала, но вряд ли она была основной. Во-первых, жанр посланий являлся очень распространенным в литературе того времени. Во-вторых, хоть Макиавелли и надеялся на возвращение к политической жизни, он прекрасно понимал, что такая возможность маловероятна.

         И все же Макиавелли тяжело было привыкнуть к новому положению вещей. Он, который всей душой стремился сделать что-то на благо родины, работал не жалея сил и связывал все свои надежды с будущими переменами, оказался вычеркнутым из политической жизни страны. Этот огромный пробел Макиавелли попытался восполнить при помощи литературной деятельности.

     «Самое дорогое», что есть у Макиавелли – это его жизненный опыт, которым он готов поделиться: «средство в кратчайшее время постигнуть то, что сам я узнавал ценой многих опасностей и тревог». Автор надеется, что его советы и наблюдения окажутся полезными новому правителю. Но мог ли он предположить, что его произведение станет настольной книгой выдающихся деятелей последующих поколений? Вряд ли Макиавелли заглядывал так далеко. Его интересовало ближайшее будущее родной Италии. Он надеялся, что все еще можно исправить и изменить.