Политические взгляды Н. Макиавелли

Содержание

1. Введение…………………………………………………………….…2
2. Мораль и политика……………………………………………………4

Взаимное  влияние политики и морали в истории …………………4

     Общее в политике и морали …………………………………………6

     Различия  и разногласия………………………………………………7

3. Политические взгляды Н. Макиавелли……………………………….9
4. Заключение……………………………………………………………15

      Список  литературы………………………………………………...…16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Со  времен существования организованного  общества многие пытались давать те или  иные определения обществу, власти, виду управления и подчинения и основным процессам, протекающим в жизни государства. Многие века человечество изменялось: менялась жизнь, общество, представления об этике и морали, доступности и ограниченности свободы и действий, о власти немногих и большинства, о том, кто должен править, а кто подчиняться.

     Эволюция  политической мысли принимала различные  формы и виды. Строились новые теории и исчезали старые, не отвечающие существующим нормам политического права; защищались или отрицались мнения и утверждения мыслителей и претворялись в жизнь, либо навсегда оставались в безвестности, идеи политических деятелей. Механизмы политической власти за долгое время существования цивилизаций прошли многоуровневую систему проб и ошибок, на практике показав все свои плохие и хорошие стороны, полезные и абсолютно ненужные качества.

     У истоков общества стояли выработанные скорее природой, а не планомерной человеческой мыслью, правила подчинения физической силе, организации вертикали власти с позиции примитивного, но действенного вождизма. Социальная дифференциация, расслоение общества, выделение знати, как основы единоличной власти или управленческого аппарата – всё это способствовало постепенному и закономерному формированию, укреплению и перерастанию в традицию (впрочем, не всегда себя оправдывавшую) монархической власти. Лидер, вождь, деспот, тиран, царь или король, обладая практически безграничными возможностями в своем государстве, мог вести любую политику и вершить дела по личному усмотрению, не опираясь при этом ни на многочисленных советников, которых всегда хватало при дворе обличенных властью; ни на народ, пребывавший в постоянном страхе перед наказанием, неминуемым за неподчинение. По повелению Его Величества начинались и заканчивались войны, строились и разрушались города, рождались и умирали люди. Из века в век наука управлять передавалась потомкам великих, храня традиции и добавляя что-то новое.

     Но  что же такое наука управлять  государством? Многие задумывались над  этим. В древней Греции, где полис  стал основой общества, осью государственности, Аристотель и Платон – проповедники демократической мысли, считали демократию лучшей из форм правления, предоставляющую свободу людям самим устраивать жизнь. Руссо развил эту теорию, расширив рамки определения представительной демократии, снова отдавая исполнительную власть в руки монарха либо ограниченному кругу лиц. Правление народом, как основы существования государства, признавали все политики и государственные деятели прошлого и в некоторой, гораздо более мягкой степени, настоящего времени. Неуправляемая толпа – самый главный враг государства. Даже анархистское общество не способно появиться и просуществовать достаточно долго без оформления лидера и некой власти, которой рано или поздно придется подчиниться. Но как же направить власть в нужное русло, ведь иначе все труды будут напрасны, а власть потеряет устойчивость. Одним из первых, рассмотревших этот вопрос с научной точки зрения, применив свой опыт и практические знания всей истории существования государств, был Николо Макиавелли.

     Его труды по-разному оценивались  современниками и исследователями нашего времени, но за пять веков они отнюдь не потеряли интереса к себе и не утратили актуальности. Управлять ли государством с позиции силы или использовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике, общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство, как процветать и добиваться могущества во всех сферах деятельности – все эти аспекты чрезвычайно подробно рассматривал и указывал в своих работах Макиавелли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Мораль  и политика 

1. Взаимное  влияние политики и морали в истории.

        На взаимосвязь политики и морали решающее влияние оказывает  характер общества, переживаемая эпоха,  господствующая  социокультурная  среда.  Одно дело политика и мораль в традиционном обществе, где главное  –  это  инерция сознания и поведения. Совсем другая ситуация возникает с переходом  в  эпоху техногенных цивилизаций. Иными словами, и  в  морали,  и  в  политике  живут эпохи   особенности   культурного   наследия   и   традиций,    раскрываются биологические черты наций и  рас.  В  традиционном  обществе  нет  отдельных групп, все слиты коллективно. Осознание человека личностью,  членом  группы, противопоставления морали одного морали другого еще не происходит.  Различие личного и общественного отсутствует,  и  все,  что  было  вне  традиционного общества, было вне закона. В  эпоху  традиционных  обществ  была  характерна неразделенность политики и морали.  Особенно  четко  это  проявилось,  да  и продолжает проявляться в наиболее устойчивых районах  традиционализма  –  на Востоке. Конфуций видел в самосовершенствовании основу хорошего  управления, не верил в регулирующую силу закона. Он считал,  что  народ  будет  избегать его, при этом не испытывая стыда. Добродетель объявлялась единственным,  что может подчинять людей порядку, так как  с  добродетелью  народ  будет  знать стыд.  Лао  Цзы  классифицировал  типы  правления   на   основе   критериев, объединяющих   нравственность   и   результативность.  Лучшим    называлось правление,  которое  как  бы  не  замечается,   настолько   оно   плавно   и естественно. Уступает ему правление, поддерживаемое  восхвалениями  мудрости решений правителя.  Плохое  правление  основано  на  страхе  подчиненных.  И совсем негодное если вызывает презрение. Идея  полного  слияния  политики  с народной моралью  дошла  до  наших  дней.  Симптоматично  в  этом  отношении двенадцать правил Хо Ши Мина (шесть запретов и шесть наставлений) по  работе коммунистов среди  населения.  По  сути,  это  кодекс  поведения  в  народе, уважения его обычаев, даже кажущихся предрассудками, и  пути  просвещения  и ослабления предрассудков и завоевания  политиком  авторитета  среди  простых людей.

        Для   западной   культуры,   особенно   с   накоплением    потенциала индивидуализма  и динамизма,  характерно  нарастание   разграничения   сфер политики и морали, их  взаимодействие  как различающихся форм  сознания  и деятельности.  Спорят,  сближаются  и расходятся  две   основные   позиции: единство морали  и  политики  и  разделение  границ  политически  значимого, определение собственно политических критериев политической деятельности.

        Плутарх предъявлял  нравственные  требования  к  правителю:  доверять бесчестному власть подобно безумному дать меч. Для Аристотеля очевидно,  что в  политике  должны  участвовать  достойные.  Г.  Мабли   называл   политику общественной моралью, а мораль – частной  политикой.  Хорошая  политика,  по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Руссо взывал  к  соединению политики и морали: кто захочет  изучать  отдельно  политику  и  мораль,  тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и  все,  что  является  нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон считал,  что  все  искусство управления состоит в искусстве быть честным.

        Древняя традиция единства политики и морали приходит в новое время, в ранний марксизм, во все современные идеологии, хотя понимание  самой  морали и политики дается разное. Так, в Учредительном Манифесте  I  Интернационала, подготовленном К. Марксом и Ф. Энгельсом, войны,  которые  вели  европейские государства,  называются  грабительскими,  цели  их   внешней   политики   – преступными.  Широко  известно  деление  войн   Гроцием  на  справедливые  и несправедливые.

        Одновременно для западной культуры было характерно и противоположное направление политической мысли и практики: разделение политики  и  морали  и спор об их первенстве. В этом нашло  выражение  сложного  и  противоречивого процесса  деления  власти,  контроля  и  оценки  одной   власти   другой   и предотвращение абсолютной власти в обществе, а  также  способности  западной культуры к движению и истоков драматизма ее развития.

      В жизни уже античного мира стали  различаться “архе” и “анархе”,  т.е. порядок,  обеспечиваемый   властью,   и   отсутствие   власти   и   порядка. Общественный порядок в свою очередь имел как  бы  два  уровня,  регулируемый публичным  правом  и   частным   правом.   Политика   идентифицировалась   с деятельностью  публичной  власти  и  определением   основ   функционирования частного права.  В  политике  регулирование  идет  с  акцентом  на  функцию, приобретаемую носителем власти благодаря  консолидации  разъединению  групп, лидерству, рождению социальных  структур.  В  морали  –  акцент  делался  на требования к индивиду на основе  представлений  о  добре  и  зле,  о  долге, справедливости, чести, бесчестии.

      Во  времена  перерождения  феодальных  отношений   в   буржуазные   и формирования  новой  культуры  политика  и мораль  еще больше  расходятся. Образуются свои сферы влияния и  средства  воздействия.  Появление  светских государств означало узаконивание освобождения политики от религиозных догм.

      В  теории  провозвестником  разделения  политики  и  морали  был   Н. Макиавелли.  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс  писали,  что  начиная  с  Макиавелли “теоретическое рассмотрение политики освобождало от морали, и по сути  дела,был выдвинут постулат самостоятельной трактовки политики”.

        Суть традиции, заложенной  Н.  Макиавелли,  заключалась  в  том,  что политические   цели   достигаются   политическими    средствами.    Политик, руководствующийся только принципами абсолютного  добра,  пропадет,  так  как живет  среди  людей,  ориентирующихся  на  другие  принципы.  Надо  выбирать меньшее  зло  в  ситуации   конфликта   с   нравственными   ценностями,   но использование зла неизбежно.  Для  достижения  выбранной  политической  цели общепринятая мораль не может быть препятствием. Макиавелли пришел к  выводу, что средства должны соответствовать цели.  В  его  идее  обращения  к  любым средствам воздействия выражено осознание обусловленности средств  достижения цели  характером  цели.  В  наше  время  очевидным   стало   и   другое:   в макиавеллистском   откровении   скрыт    имморализм,    опасный    и    даже непредсказуемый по своим последствиям. Цель может провоцировать обращение  к неправым средствам, если цель неправомерна, утопична. 
 
 

2. Общее в политике и морали 

        Являясь сферой  социального  выбора  групп,  индивидов,  организаций, политика ограниченно связана с моралью. Выбор проектов  желаемого  будущего, значимость тех или иных локальных целей, определение средств  и  методов  их достижения основывается  на  моральных  представлениях  человека,  группы  о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

   1.  Мораль  и политика  относятся к наиболее   ранним   социальным регуляторам общественной жизни. Сближает их то, что и та и другая  относятся к сфере социального выбора, поэтому  достаточно  подвижны  и  изменчивы.  Их содержание   обусловлено   влияниями   множества   факторов,   начиная    от исторических и социокультурных  и  кончая  субъективными  представлениями  и случаями.

   2. Мораль и политика – это нормативные  регуляторы  жизнедеятельности индивидов.  Упорядочение   поведения   людей   осуществляется   при   помощи нравственных и политико-правовых  норм  (общих  правил,  эталонов,  образцов поведения),  которые  являются  общеобязательными  для  всех людей.  Однако нравственные  и политические  нормы различаются способом  формирования  и средствами реализации. 
 

3. Различия и разногласия 

        Политика и мораль  различаются  способом  формирования  и  средствами реализации.

  1. Сфера нравственных отношений – это в  основном  взаимосвязь  между отдельными личностями, требованиями к индивиду со стороны общества в  целом, отдельных групп, согласование личного интереса с  общественным,  утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения  не  призваны  выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые  интересы.  Мораль же  выражает  духовные  и  личностные  потребности  общества.  Нормы  морали складываются  на  основе  представления  людей  о  добре  и  зле,   совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по  мере  осознания  и признания их большинством членов общества.  Политические  и  правовые  норма устанавливаются государством  и  обычно  фиксируются  в  законах,  после  их опубликования им должны следовать все.  Нормы морали  не  закрепляются  в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются  добровольно  на  основе  понимания  людьми  справедливости   их предписания, благодаря внутреннему убеждению и  силе  общественного  мнения.

      Политико-правовым нормам люди следуют добровольно  лишь в зрелом  гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для  их  соблюдения  государство вправе применять средства принуждения. 

  2. Нравственные нормы выступают в виде обобщенных  правил  поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические  и  правовые  нормы  определяют правила  взаимоотношений  государства  и  гражданского  общества;  партийные нормы – правила поведения членов организации и т.д.

       Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали  и  политики.  Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для  которого  характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело – христианская  и  исламская мораль,  основой  которых  является  принятие  мира   и   одновременно   его улучшение. Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения  любой власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея  о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя. В республиках Греции  и Рима  действовал  принцип,  в  соответствии  с  которым  убийца   узурпатора рассматривался  добродетельным  гражданином.  В  этом  Ш.  Монтескье   видел проявление гражданства, право каждого защищать республику.  Признание  права на восстание против  тирана  было  характерно  для  мыслителей  17-18  веков Англии и Франции.