Основные издания славянофилов

ВВЕДЕНИЕ 

Славянофильство — сложившееся  в 1830-е—1850-х направление русской  общественной и философской мысли, представители которого выступали  за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия. Течение возникло в противовес западничеству, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности.

 Сторонники  славянофильства (славянофилы, или  славянолюбы) верили в наличие  у России собственного, самобытного  пути исторического развития, принципиально  отличного от западноевропейского  пути. Основоположником кружка славянофилов  и главным его идеологом был  литератор А. С. Хомяков, деятельную  роль в движении играли И.  В. Киреевский, К. С. Аксаков,  Ю. Ф. Самарин. Среди наиболее  известных славянофилов числились  также                                          И. С. Аксаков

Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков.

В каком-то смысле противостояние двух идеологий, ориентированных соответственно на особость российского пути и на единство России с западным миром, существовало на протяжении многих веков и сохраняется  в настоящее время.                                            

Славянофильство как одно из главных направлений  политической и философской мысли  ХIХ в. оставило заметный след в духовной истории страны. Славянофилы создали  социологическую и философскую  концепции, в которых придали  своеобразную форму русскому национальному  самосознанию. Они поставили проблемы России и Запада, особого пути России, общины и государства, положили основание  русской религиозно-идеалистической  философии второй половины XIX в.

Главная фокусирующая задача славянофильства заключена  в поисках места культуры русского народа в системе культур Запада и Востока. В ответ на нигилизм Чаадаева и космополитизм западников славянофилы утверждали, что русская  история, социальные структуры, быт, национальное сознание, т. е. вся культура, не должны подводиться под другие, неадекватные ей модели. Она обладает собственными жизненными ценностями и собственными перспективами.

Немало пищи для размышлений русского человека о своем национальном достоинстве  давала и область политических отношений, сложившихся после смерти Петра I. Превращение дома Романовых в  немецкую династию, бироновщина, гольш-тинцы, откровенные симпатии Петра III и  Павла I к пруссачеству, подчинение ими внешней политики династическим  интересам, офранцуживание дворянства - таковы факты свидетельствующие о существовании многих причин, болезненно затрагивающих русское национальное чувство.

Сильное возбуждение  чувства национальности у многих европейских народов было вызвано  наполеоновскими войнами. Для России в этом смысле решающее значение имела  война 1812 г., которая всколыхнула  народную энергию и заставила  передовых людей того времени  по-новому взглянуть на историческую роль русского народа и международное  значение России. С этого времени  понятие «народность» прочно входит в русскую литературу и общественную мысль.

 Конечно,  перечисленные выше факты не  могут толковаться как система  или идеология славянофильского  типа. Но они заключают в себе  много моментов, послуживших известной  почвой, на которую опирались  славянофилы при выработке своей  историко-социологической концепции  и особенно своего взгляда  на историю России. Идеология  славянофильства претерпела известную  эволюцию. На 30-е и начало 40-х годов  падает становление политической  и философско-социологической теории  старших представителей славянофильства  - А. С. Хомякова и И. В. Киреевского, заложивших основы этого учения. Они сохраняют руководящее положение в кружке вплоть до 60-х годов. В 40-е и 50-е годы славянофилы оформляются в группу единомышленников, ставшую значительной силой в идейной борьбе. В это время вокруг Хомякова и И. Киреевского объединяются братья Аксаковы, Самарин, П. Киреевский, Кошелев и другие менее влиятельные лица. После крестьянской реформы 1861 г., которая по-новому поставила все общественные вопросы, славянофильство переживает упадок и постепенно утрачивает былую общественную значимость. В качестве главных деятелей пореформенного славянофильства наряду с И. Аксаковым, Самариным и Кошелевым выступают новые деятели: Ап. Григорьев, П. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов, К. Н. Леонтьев. К ним примыкает Ф. М. Достоевский и отчасти Вл. Соловьев.

Первоначальную  философскую подготовку лидеры славянофильства  Хомяков и И. Киреевский получили в кружке московских любомудров. Идеализм Шеллинга соответствовал их образу мышления, сложившемуся в результате религиозного домашнего воспитания. Позже ими была использована «философия откровения» для обоснования примата веры над знанием и несостоятельности рационального мышления. Система позднего Шеллинга и сочинения византийских богословов составили главные теоретические источники философии славянофилов.

Славянофильство оставило следы не только в консервативных и религиозно-идеалистических учениях  второй половины ХIХ в. По крайней  мере, три пункта историко-социологической  концепции славянофилов были использованы и получили - иное звучание в идеологи и русской революционной демократии второй половины ХIХ в., а именно: община как социально-эконо-мическая форма народного бытия, особый путь России - идея, возникшая из факта  ее отсталости, и отрицание государственности, явившее собой форму протеста против самодержавного деспотизма.

Славянофилы опирались  на «самобытников», на православно-русское  направление в общественной мысли  России. В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и  культурной самобытности и даже исключительности. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению А.С. Хомякова, именно православие сформировало «те исконно русские начала, тот  «русский дух», который создал русскую  землю в ее бесконечном объеме» 
 
 
 
 

Основные  издания славянофилов: общественно-политическое направление, тематика, круг авторов

«Москвитянин»

Умеренную позицию  занимали возникающие в 40-е годы славянофильские журналы. Они издавались преимущественно в Москве — «Московский наблюдатель», «Москвитянин» и другие. Наиболее крупный из них «Москвитянин» в 40-е годы имел отдел «Духовное красноречие», защищал национальную самобытность России, печатал сербских, болгарских, чешских авторов. Ведущую роль в нем играли братья Аксаковы, Хомяков, И. Киреевский и другие. Славянофилы пытались оспаривать взгляды Белинского на поэму Гоголя «Мертвые души», его представления о прогрессе.

В 50-е годы в  журнале печатался драматург  Н.А. Островский, оригинальный критик Ап.А. Григорьев. Объективная оценка купечества, высоких нравственных качеств купцов, их жен, дочерей существенно дополняла  привычную негативную картину жизни  этого сословия.

Ап. Григорьев (позднее  работавший в журналах братьев Достоевских  «Время» и «Эпоха») как критик не примыкал ни к лагерю Белинского, ни к сторонникам аристократического, эстетического направления, считая, что литература, искусство отражают жизнь, передают цвет и запах эпохи, а критика ищет в произведениях  искусства связь с действительностью. Однако идеалом считал не прогресс, а патриархальную самобытность, нравственную чистоту героев. Григорьев был  проникновенным истолкователем пьес Островского, женских образов русской литературы.

Позднее славянофилы  издавали несколько газет: «Молва» (1857), «Парус» (1859) и др. К сожалению, они быстро закрывались правительством за противопоставление жизни простого народа и господ (статья К. Аксакова «Опыт синонимов: Публика — народ» в газете «Молва»), за требование славянофилами свободы слова, гласности.

Знаменательным  событием в истории печати славянофилов было появление «Русского слова» и других  с середины 1850-х годов.

     В 1857 году правительство преступило к  подготовке нового закона о печати, который обещал некоторое послабление  журнально-газетному предпринимательству. Это привело к ослаблению цензурного режима. Стали возникать новые  журналы и газеты общественно-политического, политико-экономического отраслевого  характера и назначения. Прежде всего, это коснулось либеральных и  либерально-консервативных изданий.

     Большую группу составляли в 60-е годы славянофильские  журналы и газеты, а также близкие  к ним по своей программе издания "почвенников".

     Наиболее  известным журналом славянофилов и  патриотов была "Русская беседа", которая выходила в Москве с 1856 по 1860 г., первые три года — раз в квартал, в 1859 г. — один раз в два месяца, а в 1860 г. было выпущено две книжки. "Беседу" редактировали в 1856— 1857 гг. А. И. Кошелев (издатель-редактор) и соредактор Т. И. Филиппов, в 1858 г. — один Кошелев, с августа 1858 г. заведовал редакцией И. С. Аксаков. Издание было предпринято на паях. Пайщики А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков и В.А. Черкасский составляли совет редакции. В журнале печатались материалы славянофилов - (кроме названных выше редакторов) Хомякова, И.В. Киреевского, С.Т. Аксакова, К.С. Аксакова, Ю.Ф.Самарина. В "Русской беседе" печатались по отделу словесности А. К. Толстой, Н.П. Гиляров-Платонов, А.Ф. Гильфердинг, И.В. Киреевский, С.П. Шевырев, В.И. Даль, Ф.И. Тютчев, а по другим отделам — Погодин, М. А. Максимович, И. Д. Беляев.

     В "Русской беседе" были отделы изящной  словесности, науки, критики, обозрения, смесь, жизнеописания; печатались произведения С.Т.Аксакова, В.И.Даля, "Доходное место" А.Н.Островского, стихи А.С.Хомякова, Ф.И.Тютчева, А.К.Толстого, И.С.Аксакова, И.С.Никитина, Т.Г.Шевченко, неизданные стихи Е.А.Баратынского, В.А.Жуковского, Н.М.Языкова, рассказы Щедрина "Госпожа Падейкова" и Марко Вовчок "Маша". Наиболее значительными статьями в разделах "Наука" и "Критика" были: "О необходимости и возможности новых начал для философии" И.В.Киреевского, "Предсмертное неоконченное сочинение" А.С.Хомякова, "О правде и искренности в искусстве" А.А.Григорьева, "Два слова о народности в науке" Ю.Ф.Самарина и др.

     "Русская  беседа" декларировала славянофильскую  доктрину, приспособленную к новым  условиям эпохи 60-х годов. Славянофилы  по-прежнему защищали устои жизни,  существовавшие в допетровской  Руси, критиковали реформы Петра  I и социально-политические преобразования на Западе. Они отстаивали так называемый "принцип народности". Журнал противопоставлял народам Западной Европы русский народ, якобы развивающийся по особым законам в силу исконных национальных особенностей. Славянофилы пропагандировали православие как абсолютную богословско-философскую истину. Неизменной частью славянофильского мировоззрения была борьба за общину. "Русская беседа" выступала за сохранение крестьянской общины после реформы, освобождение крестьян с землей за выкуп, за отмену смертной казни; пыталась связать проповедь религии в народе с распространением всеобщей грамотности. Журнал выступал за свободу слова по формуле: царю - полноту власти, народу - свободу мнений. "Русская беседа" вызывала критические замечания от различных представителей русской общественной мысли – радикалы и западники не любили ее за крайне религиозное направление, отрицательное отношение к социализму, революционному движению; консервативные круги относились к журналу с подозрением из-за его независимой позиции по некоторым вопросам. Славянофилы придавали большое значение обсуждению условий отмены крепостного права. В период подготовки правительством крестьянской реформы представители русской общественности обсуждали этот вопрос на страницах журналов. Издателями "Русской беседы" в 1858 г. было решено издавать "прибавление к "Беседе" — "Сельское благоустройство", журнал, исключительно посвященный этой теме. Редактором "Сельского благоустройства" был А. И. Кошелев. На страницах приложения авторы рассуждали о крестьянской реформе. Декларируя правомерный для помещиков и крестьян "удовлетворительный, разумный, мирный исход" крестьянского дела, они так же, как и либерально-западнические издания, прежде всего, заботились о сохранении основ дворянского землевладения, о выгодах помещиков. Поэтому полемика славянофилов из "Сельского благоустройства" и либералов-западников из "Русского вестника" в условиях подготовки реформы, хотя и достигала порой значительной остроты, была борьбой внутри одного лагеря. По таким кардинальным вопросам, как отношение к революции, самодержавию, крестьянской реформе, либералы-западники и славянофилы были едины. "На практике я стою с вами совершенно заодно", — писал в 1859 г. славянофил Самарин западнику Кавелину.

     В полемике с журналом "Сельское благоустройство" по крестьянскому вопросу журнал "Современник" проводил мысль о необоснованности какого бы то ни было выкупа, выступал за безвозмездную передачу земли крестьянам. В отличие от либералов, которые пытались получить выкуп не только на землю, но и за личность крестьянина, получить сумму, превышающую стоимость земли, растянуть выкуп на многие годы и тем самым закабалить крестьян снова. Журнал требовал предоставления крестьянам всех гражданских прав наравне с другими сословиями, настаивал на освобождении мужика от любой зависимости от помещика. Только в случае передачи всей земли крестьянству, не обремененному повинностями, можно надеяться на благополучный исход земельной реформы. "Современник" обвинял славянофилов в том, что более всего их интересует, как отразится реформа на помещиках, а судьба угнетенных крестьян их не интересует.

     Славянофильство никогда не было однородным течением. В нем объединялись люди, позиции  которых расходились порой весьма отчетливо в том, что не касалось основного — путей общественно-экономических  преобразований. Но нельзя не признать, что между К. Аксаковым, который позволял себе критиковать аристократию, и Черкасским, считавшим возможным даже в условиях 60-х годов на страницах "Русской беседы" отстаивать телесные наказания для крестьян, было весьма существенное различие. Славянофилы не просто были за отмену крепостного права, но многие из них готовили эту отмену на практике. К примеру, известнейший славянофил Юрий Федорович Самарин принимал активное участие в подготовке реформы 1861 года и, собственно, был основным автором проекта освобождения крестьян. Его старый товарищ (и идейный противник!) Николай Платонович Огарев, находясь в Лондоне в эмиграции, писал о работе Самарина в комиссии по подготовке отмены крепостного права:

     "В  мужиках же только барин —  Юрий Федорыч Самарин".

     "В  мужиках" — в том смысле, что интересы крестьян в этих  комиссиях отстаивал только Самарин.

     Самарин не только разрабатывал теоретические  основы освобождения крестьян, но и  реализовал их на практике. Будучи богатым  помещиком, он в своих имениях  в Самарской и Московской губерниях  осуществил переход крестьян от крепостного  состояния к свободному. А впоследствии он же занимался проблемами местного самоуправления, был теоретиком и практиком земского движения, потому что отмена крепостного права подразумевала и развитие местного самоуправления. Так что можно сказать, что в России крепостное право было отменено по славянофильскому рецепту.