Основные характеристики человеческого существования

А вот еще пример, правда, несколько из другой области. Многие люди знали Анну Керн. Но А. С. Пушкин, увидев ее, написал потрясающие строки: "Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты..." Это целая эпоха великой русской поэзии. Литература подарила нам множество поэтических открытий. Мы были бы безмерно беднее, не будь с нами творчества Гомера, Байрона, Пушкина, Гете...

Философ Демокрит, может быть, первым в истории человечества задумался над вопросом: можно ли отыскать такой элемент Мироздания, который составляет основу всего? Он полагал, что можно, и назвал элемент атомом, т.е. "неделимым". Конечно, это впечатляющая иллюстрация творческого открытия. Мысль Демокрита оказала огромное воздействие на физику, химию, на весь процесс познания мира, потому что стремление людей отыскать первочастичку мира вызвала к жизни конкретные эксперименты. Кроме того, возникла определенная картина мира, которая впоследствии постоянно уточнялась.

Русский философ В. И. Вернадский размышлял над тем, как видит нашу планету какой-нибудь марсианин, если, конечно, на Марсе есть жизнь. И в голове ученого родилась идея: наверное, инопланетяне созерцают не синеву морей, не зелень лесов, а некое свечение мысли. В самом деле, над мертвой материей и следующей за ней жизнью возник еще один пласт - сфера мысли. Огромные духовные богатства, которые созданы человечеством, как бы опоясали земной шар. Пламя мысли жарко окутывает нашу планету, расстилаясь вне биосферы, т.е. сферой активной жизни, над ней... Вернадский назвал ее еще одной живой пленкой, "мыслящим пластом". Это сфера одухотворенной мысли, величественные манифестации человеческого ума. Человеческое творчество разносторонне. Оно проявляется повсюду. Среди нас немало изобретателей, новаторов. [6]

Вообще разграничить творческую и нетворческую деятельность человека нелегко. Допустим, человек занят рутинным трудом, переписывает чужие бумаги. Конечно, это трудно назвать творчеством. К примеру, князь Мышкин из романа Ф. М. Достоевского "Идиот" тоже умеет воспроизвести какой-нибудь документ. Но при этом он демонстрирует такое искусство почерка, что все вокруг изумляются. В любое, даже самое обыкновенное, дело можно привнести выдумку, нестандартность, оригинальность.

Бердяев подчеркивал: творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный человек способен творить. В русской истории многие храмы строили крепостные. Но речь идет о раскрепощенности духа. Сами эти мастера ощущали нескованность своих дерзаний. Творчество рождается из свободы. Как и почему рождается небывалое? Трудно сказать. Тайна творчества есть тайна свободы. Тайна свободы бездонна и неизъяснима. Много написано о знаменитой Болдинской осени, когда, укрывшись в Болдино, А. С. Пушкин ощутил небывалый подъем духа. Почти каждый день он создавал строки, которые вошли в сокровищницу мировой поэзии.

В творческом акте, по мысли Н. А. Бердяева, человек выходит из "мира сего" и как бы прорывается в мир иной. В акте творчества создается нечто непривычное, зовущее нас в неизведанные дали. Творчество не есть приспособление к миру, тому, что уже существует, оно есть выход за грани повседневности, за сложившееся. Поэтому творческая жизнь - жизнь вечная, а не тленная.

Творческий акт, подчеркивал Н. А. Бердяев, всегда освобождение и преодоление. В нем есть переживание силы. Обнаружение своего творческого акта не есть крик боли, пассивного страдания, не есть лирическое излияние. Ужас, боль, расслабленность, гибель должны быть побеждены творчеством. Творчество не есть только борьба со злом и грехом. Оно создает новый мир, продолжает дело творения. "Было ли в мире творчество в религиозном смысле этого слова? Сам вопрос этот может показаться странным. Кто же сомневается в том, что было великое напряжение творчества в Греции или в эпоху Возрождения? На протяжении всей истории совершались творческие акты человеком, и в творческих ценностях видели цвет культуры. И все-таки можно сказать, что не было еще в мире религиозной эпохи творчества". По мнению Н. А. Бердяева, критико-гносеологическое обоснование творчества объясняет некоторые формы творчества и некоторые его стороны. Но творчество в целом, творчество в самых глубоких своих проявлениях остается неоправданным. Творчество во всех сферах культуры оказывается нормально и оправдано, когда оно классично, т.е. свободно от духа жизни. [8]

Талант как социокультурный феномен.

Талант - качество человека, которое характеризует его творческие способности в той или иной сфере. Известный английский ученый Фрэнсис Гальтон (1822–1911) выделил следующие сущностные черты творческой личности:

- природная даровитость (такие качества ума и характера, которые дают человеку возможность и способность совершать действия, высоко ценимые обществом);

- энергия (волевые качества выше средней величины);

- способность к сосредоточенной напряженной работе. [18]

Талант требует огранки, трудолюбия. Н. А. Бердяев писал: "Если бы я постоянно не реализовывал себя в писании, то у меня произошел бы разрыв кровеносных сосудов". Можно выделить три типа проявления творческой личности: гениальность, талантливость, одаренность. Талант, в отличие от гениальности, легко признается обществом и в этом смысле он каноничен и функционален. В русской философии на это обратил внимание Н. А. Бердяев. В таланте, писал он, есть приспособленность к требованиям дифференцированной культуры, чего нет в гениальности. "Гениальность с точки зрения культуры не канонична; талант – каноничен". В определенные эпохи человеческой истории для талантов складывались отличные условия – классическая Античность, высокое Возрождение, мусульманский Ренессанс на Западе, возрождение древнего стиля в средневековом Китае, Новое время в Европе, XVIII– XIX вв. в России. [8], [19]

3. Понятие свободы. Свобода, необходимость и ответственность  личности в обществе.

Многозначность понятия свободы.

Почему понятие "свобода" осознается по-разному? Свободен ли человек? Почему обнаружился такой феномен, как "бегство от свободы"? Каковы причины крушения деспотических режимов? Почему свобода это нравственный императив?

Жизнь ежедневно и неотступно предлагает нам ситуации выбора и властно требует от нас ответов. Искать желанную профессию или вместе с приятелем торговать в ларьке? Высказать собственное мнение или промолчать, будто так и надо? Довериться любимой или сразить ее жестокостью? Испытать радость общения на людном перекрестке жизни или "ощутить сиротство как блаженство"?

Скажи мне, какой ты сделал выбор, а я скажу, кто ты. Итак, будь свободен, поступай по собственному ведению. Услышав такое, иной усмехнется: легко сказать... Разве кто-нибудь интересуется тем, что у меня на уме... Я, может быть, и в техникум не пошел бы, и книжки забросил. Только кто мне позволит?

Понятие свободы заключает в себе подчас самое неожиданное содержание. Не случайно немецкий философ XX в. Э. Кассирер оценивал данное слово как одно из наиболее туманных и двусмысленных не только в философии, но и в политике. Свидетельством смысловой "подвижности" и "неконкретности" понятия служит тот факт, что оно возникает, как правило, в разных сопоставлениях. В философии свобода обычно противостоит необходимости, в этике - ответственности, в политике - порядку. Да и сама содержательная интерпретация слова "свобода" вмещает весьма различные оттенки. Свобода может отождествляться с полным своеволием, а может оцениваться как сознательное решение, тончайшее мотивирование человеческих поступков. [16]

А. Шопенгауэр считал, что для новейшей философии свобода - главнейшая проблема. Свои размышления на данную тему он начал с определения данного понятия, которое представлялось ему отрицательным. Когда мы говорим о свободе, то фиксируем при этом те препятствия, которые нужно устранить ради нее. «Если бы у меня были деньги, я купил бы видео... Если бы знаменитый режиссер увидел меня, я стала бы кинозвездой... Окажись у меня родственники во Франции, я бы... Был бы я столь талантлив...»

Выясняется, что о свободе можно говорить только как о преодолении трудностей. Исчезла помеха, родилась свобода. Она всегда возникает как отрицание чего-то... Неожиданный подход, не правда ли? Свобода казалась таким безупречным понятием, кристально ясным. И вдруг обнаруживается, что определить свободу из самой себя крайне сложно, попросту невозможно. Для того чтобы приблизиться к ее пониманию, нужно указать на совсем иные, посторонние факторы. Они существенны, конкретны. Собственное же положительное содержание свободы, согласно Шопенгауэру, равно нулю. [7]

Свободен ли человек? Спрашивая, свободен ли человек, важно пояснить, о чем идет речь: о политическом положении или о внутреннем самоощущении. Человек, закованный в кандалы, крайне стеснен в своих поступках. Но его гордый дух, возможно, непреклонен... Известный писатель Варлам Шаламов, который долгие годы провел в тюрьме, рассказывал, что он никогда не чувствовал себя так внутренне независимым и свободным, как в камере. Парадокс? Однако согласимся: свобода - это состояние духа... Иному индивиду никто не чинит препятствий, он волен распоряжаться собой. Однако вопреки счастливым обстоятельствам он добровольно закабаляет себя.

Итак, свобода - это философское понятие, отражающее неотъемлемое право человека реализовать свою человеческую волю. Вне свободы человек не может реализовать богатство своего внутреннего мира и своих возможностей.

Многие мудрецы разных эпох размышляли о человеческой свободе. В прошлом, а особенно в XX столетии, было сделано множество поразительных теоретических открытий, которые заставили по-новому взглянуть на эту проблему. Социальные мыслители засвидетельствовали: прежде чем пользоваться свободой, надо получше осознать, что она представляет собой. В противном случае можно получить длительные и глубокие разрушительные последствия.

С точки зрения технократической мысли свобода - результат осознанной необходимости, диктата научной мысли. Крайними вариантами жесткого детерминизма можно считать психоанализ, который рассматривает человека как целиком обусловленного прошлым, и необихевиоризм Б. Скиннера, утверждающего возможность и необходимость полного тотального контроля и управления всем человеческим поведением через специально организованную систему стимулов. Э. Фромм разрабатывает представление о свободе как "свободе для", главным условии роста и развития человека, связывая ее со спонтанностью, целостностью, креативностью и биофилией. [2]

Свобода - одна из неоспоримых общечеловеческих ценностей. Однако даже самые радикальные умы прошлого, выступавшие в защиту этой святыни, нередко обнаруживали робость и половинчатость в ее определении. Ратуя за свободу, они тем не менее полагали, что свобода не абсолютна. Предоставьте индивиду право распоряжаться собственной судьбой, и наступит век хаоса. Ведь в нем сильны инстинкты своеволия, разрушительности и эгоизма. Свобода, безусловно, хороша, но замечательно, когда человек добровольно подчиняется общей воле, сознательно умеряет собственные порывы...

Бегство от свободы

Оглядываясь назад и как бы вновь переживая историю человечества, философ поневоле задается вопросом: не выработался ли на протяжении веков инстинктивный импульс, парализующий волю человека, его спонтанные побуждения? Размышляя над этой проблемой, Э. Фромм сделал парадоксальное открытие: многие люди вообще страшатся свободы! Она вовсе не является универсальной ценностью. "Бегство от свободы" - так философ назвал одну из лучших своих работ, и это не случайно. [2]

"Люди устали от свободы... Для взволнованной и суровой  молодежи, вступающей в жизнь  в утренних сумерках новой  истории, есть другие слова: порядок, иерархия, дисциплина". Это высказывание Бенито Муссолини, избранника молодой Италии 20-х гг. XX в., который впоследствии стал фашистским лидером Италии и был казнен.

Тираны и диктаторы реализуют свою мощь именно потому, что им помогают толпы рабов. Массы нуждаются в вождях, которые принимают за них решение, а сами эти массы легко сбрасывают с себя груз ответственности и свободы. История человечества – летопись насилия, потому что люди всегда подчиняли себе других, которым такое рабство казалось избавлением.

Но если люди сами отвергают свободу, то это значит, что тирания неустранима? Э. Фромм склоняется к такому выводу. Однако реальная судьба деспотических режимов побуждает к иному ходу мысли. Можно ли отобрать у человека свободу? Несомненно. Но возможно ли создать такое общество, в котором однажды найденные способы тотального надзора над человеком способны обеспечить стабильность общества, его нерушимость? После того как нацизм был разгромлен, на эту тему размышляли многие европейские мыслители, в том числе К. Ясперс. Он ответил на сформулированные вопросы однозначно: человечество не знает и, к счастью, никогда не узнает состояния окончательного и вечного деспотизма.

Деспотизм и его обреченность

Судьба всех существовавших в истории деспотических режимов показала, что деспотизм вообще как модель социального устройства исторически обречен, он бесперспективен. Разумеется, попытки создать тираническое общество еще возможны. Но исторически более стабильным и продуктивным оказывается такое общество, в котором есть свобода.

Никакая самая изощренная тирания, на какой бы разветвленный аппарат она ни опиралась, не способна загнать человека в тупик, парализовать его полностью. Когда же это частично удается, само общество погружается в кризисное состояние.

В XX в. в форме фашизма, нацизма деспотия окончательно показала всю свою ущербность. Но это вовсе не значит, что исторический урок воспринят повсюду и всеми адекватно. Рецидивы прошлого исключать никогда не следует. В рождающем информационном обществе (так современные прогнозисты называют цивилизацию XXI в.) могут снова возродиться тиранические сюжеты, иллюзии возможности тотальной власти над человеком. Можно ли этого избежать? Можно ли надеяться, что человечество, взрослея, одновременно и умнеет?..

Как долго мы грезили о свободе... Казалось, когда "оковы тяжкие падут" и рухнут темницы, все стороны нашего бытия обретут состояние гармонии и блаженства. Теперь мы пьем ее, вожделенную, большими глотками. Но с каждым новым глотком чувствуем горечь. Распад Союза. Ничем не ограниченные политические противостояния. Свобода предпринимательства с ее мафиозными кошмарами. Агрессивные неформалы. Необузданные национальные чувства... Что это - свобода или ведущая к анархии вседозволенность под личиной свободы?