Научная и религиозная картина мира.

      Разработана теория образования в недрах красных  гигантов элементов от железа до висмута - в процессах медленного захвата нейтронов. Образование же наиболее тяжелых ядер, замыкающих таблицу Менделеева, предположительно происходило в оболочках взрывающихся звезд или при прохождении сильной ударной волны, созданной взрывом сверхновой звезды, через гелиевую оболочку этой звезды с массой около 25 солнечных масс.

      Красные гиганты быстро расходуют запас гелия, у них короткий жизненный цикл порядка десятка миллионов лет. За время своего активного существования красный гигант отдает в межзвездную среду ежегодно не менее 10^-4 –10^-5 масс Солнца, а в конце существования он с взрывом сбрасывает внешнюю оболочку вместе с накопившимися в ней «шлаками» - химическими элементами, результатами деятельности циклов нуклеосинтеза. Поэтому межзвездная среда сравнительно быстро обретает все известные на сегодняшний день химические элементы тяжелее гелия. Звезды следующих поколений, в том числе и Солнце, с самого начала содержат в своем составе и в составе окружающего их газопылевого облака примесь тяжелых элементов.

      Появление во Вселенной всей гаммы химических элементов открыло новый этап в развитии вещества и в формировании его структур. Так, в местах нахождения разнообразных химических элементов протекают процессы их объединения в молекулы, сложность которых может нарастать до очень высоких уровней. Причину, заставляющую атомы объединяться в молекулы, наука знает достаточно хорошо. В основе этих процессов - химические силы, за которыми скрывается одна из фундаментальных сил природы - электромагнитное взаимодействие. Процессы соединения атомов в молекулы широко распространены во Вселенной. В межзвездной среде, где концентрация вещества ничтожно мала, тем не менее, обнаруживаются молекулы водорода. Там же встречаются мельчайшие пылинки, в их основе - кристаллики льда или углерода с примесью гидратов разных соединений. Молекулярный водород вместе с гелием образует газовые межзвездные облака. Скопление газов вместе с пылинками формирует газопылевые облака. Но самое интересное, с чем столкнулись наблюдатели, - это неожиданно большое присутствие в космосе разнообразных органических молекул, вплоть до таких сложных, как молекулы некоторых аминокислот. В межзвездных облаках насчитали более 50 видов органических молекул. Еще удивительнее, что органические молекулы находят во внешних оболочках некоторых не очень горячих звезд и в образованьях, температура которых незначительно отличается от абсолютного нуля. Так что синтез молекул, в том числе и органических, - распространенное и вполне обыденное явление в космосе. Правда, наука пока не может с уверенностью назвать конкретные пути протекания такого синтеза.

      В связи с этим невольно возникает  вопрос, способно ли усложнение вещества достигнуть самых высоких уровней вне планет, в межзвездной среде или в оболочках не очень горячих звезд? Иначе говоря, возможна ли там жизнь?

      Эта тема неоднократно обыгрывалась в научно-фантастических произведениях, но современная наука не позволяет дать ни положительного, ни отрицательного ответа на этот вопрос. Пока мы знаем только один вариант жизни в Космосе - на Земле.

      Наличие тяжелых химических элементов, а также молекул и их соединений обеспечивает также возможность образования около некоторых звезд второго поколения планетных систем типа Солнечной. В таких системах становится возможным протекание геологической и химической эволюции. 
 
 
 

3. Возможность построения целостной  картины мира.

    Важное  значение для взаимопонимания между  богословами и учёными, как считают  многие христианские богословы, для  теологии имеет принцип дополнительности.

    Как известно, согласно квантовой механике, невозможно одновременно получить точную информацию о скорости и координатах  частицы. Чтобы получить целостную  информацию физики используют принцип  дополнительности, Выдвинутый Н. Бором  для истолкования познавательной ситуации, возникшей в квантовой механике.

    Р. Рассел обращает внимание на то, что, согласно Н. Бору, мы не можем говорить о природе, независимой от измерения, и мы вряд ли когда-нибудь узнаем, какова она  сама по себе. Поэтому неправомерно распространять наши способы её изучения на неё саму. Дополнительность, таким образом, является неизбежным и непреодолимым ограничением, наложенным на научное познание.

    Рассматривая  дополнительность как эвристическое приспособление в познавательном процессе, многие теологи в своих доктринах используют её язык.

    Так, известный немецкий католический теолог Г. Кюнг замечает, что можно провести прямую параллель между непостижимостью  и непредставимостью света как волны и частицы, и непостижимостью и непредставимостью феномена воскрешения. При помощи языка дополнительности выражается также двойственность человеческого и божественного в единстве трёх ипостасей, разрабатываются персональные и имперсональные модели Бога.

    Многие теологи считают построение единой целостной картины мира вполне возможным, хотя они и отдают себе отчёт в том, что это очень непростое дело. Для реализации данной задачи они считают необходимым объединение религиозного и научного путей познания действительности.

    По  мнению этих теологов, научные теории обладают большими ресурсами, которые  можно плодотворно использовать в теологическом исследовании. Как  подчёркивает Иоанн Павел II, для адекватной реализации этих ресурсов теологи, несомненно, должны быть сведущими в науках. Нужно найти путь к согласию и конструктивному взаимодействию, дающему возможность создания единой, согласованной адекватной картины мира.

    М. Хеллер, О. Шпюльбек и многие другие теологи предупреждают, что при  этом важно не впасть в две крайности  –

    в чрезмерное превознесение,

    или, наоборот,

    принижение  той или другой стороны.

    Здесь следует быть очень осторожными  – нужно преодолеть соблазн в век научно-технического прогресса фиксировать прежде всего сходство между религией и наукой, и забывать о различиях или, наоборот, абсолютизировать эти различия.

    Конечно, замечают они, следует согласиться  с тем, что наука более объективна, чем религия; что факты, которыми оперирует религия, существенно  отличаются от научных и возможность  их экспериментальной проверки гораздо  более ограниченна. Чтобы теология была жизненной, способной к развитию и совершенствованию, к формированию адекватного мировоззрения, нужно признать необходимость её постоянного контакта с наукой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Я считаю, что истина лежит между двумя этими точками зрения. Наука обеспечивает лишь удобства и способствует общему повышению уровня жизни, а религия, которая формирует такие важнейшие факторы как мораль и нравственность, определяет саму возможность существования человеческого общества.

    Человек живёт в сложном и меняющемся мире. Он непрерывно взаимодействует  с живой и неживой природой и себе подобными. Совершая те или  иные поступки, принимая решения, затрагивающие  лишь его самого или целые сообщества, человек действует под влиянием двух важнейших факторов, которые обобщенно принято обозначать терминами «чувства» и «разум». Подчинять все свои действия только чувству или только разуму нельзя в принципе. Вся история человечества это однозначно подтверждает. Наука может помочь только в одной из этих сфер, да и то в областях, относительно немногочисленных и ограниченных общими, обсуждавшимися выше принципами построения научного знания.

    В отношении научной картины мира мне очень нравится высказывание Л. Грибова : «Трудно поверить, чтобы постепенно превращающаяся в человека обезьяна могла, опять-таки наблюдая вокруг себя в готовом виде и своих сородичей, и растения, и животных, сообразить, что жизнь зародилась в воде, что растения появились раньше животных и что человек возник в конце цепи творения!» Эта мысль как никакая другая убивает все научные доводы. Но всё-таки, мне кажется, что и у религиозной картины мира есть свои недостатки, которые не могут дать нам повода для утвердительного ответа на вопрос: создан ли мир Богом или наша Вселенная зародилась в результате «большого взрыва».

Список  литературы 
 

1. Ровинский Р.Е. Развивающаяся Вселенная. М., 1996 г.
2. Грушевицкая Т. Г. Концепции современного естествознания. Высшая Школа, 1998 г.
3. Девятова С. В. Современное христианство и наука, 1994 г.
4. Л. Грибов Наука и религия: от конфронтации к дополнительности // Высшее образование в России № 1, 1997 г.
5. К. Делокаров Закончилось ли противостояние науки и религии?

// ОНС