Мышление и язык

АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Институт  государственного управления

Кафедра философских  наук

     Государственное управление и право 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     на  тему: Мышление и язык 
 
 
 
 

     Студентка 2курса, ГУП-2                                      Ивинская Оксана

                                                                                       Владимировна

     Руководитель                                                         Таркан Иван Иванович

     к.ф.н. доцент  
 
 
 
 
 
 

Минск, 2010

     СОДЕРЖАНИЕ

     Мышление  и язык

     ВВЕДЕНИЕ стр.3

     1. Возникновение языка и мышления. стр.6

     1.1. ЯЗЫК стр.6

     1.2. Мышлениие стр.9

     1.3. Связь языка и мышления. Соотношение поняти стр.11

     2. Гипотезы о соотношении мышления и языка. стр.14

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр.19

     Список  использованных источников стр.21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     По  сей день наиболее непостижимой и  столь же притягательной для изучения со стороны языкознания,философии, психологии, лингвистики, психолингвистики, логики и прочих наук является тема соотношения языка и человеческого сознания. Даже не зная законов, по которым осуществляет свою работу мышление, и только примерно догадываясь, как осуществляется наша речевая деятельность, мы нисколько не сомневаемся, что мышление и язык связаны между собой. Сколько раз в жизни каждому из нас доводилось сообщать кому-либо некую информацию. В данном случае, процесс говорения имеет целью породить процесс понимания у получателя информации.

     Но  существуют случаи, когда мы используем язык не для передачи информации другим людям, а для организации собственного мыслительного процесса: тихонько, шепотом или "про себя" проговариваем  слова, а иногда и целые предложения, пытаясь что-то уяснить или понять. И что примечательно - получается! Зачастую мысль, облеченная в слова, как бы материализуется в нашем  сознании и становится ясной и  понятной.

     «Выражая  свои мысли и чувства, человек  отчетливее уясняет их сам. Он понимает себя, только испытав на других понятность своих слов». [9, с.6]

     Актуальность  проблемы взаимосвязи языка и  сознания не единственная в наше время, существует еще ряд невыясненных вопросов, и один из них, на наш взгляд, наиболее интересный: какой элемент  в этой связке является доминирующим - язык или мышление; мы говорим, потому что так думаем или мы думаем, потому что так говорим.

     Итак, цель нашей курсовой работы - выяснить, насколько это возможно, влияние  языка на образ мышления и наоборот (образ мышления на тип языка).

     Соответственно  для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Исследовать  работы ученых, связанные непосредственно  с темой отношения языка и  мышления.

2. Описать  различные точки зрения на  проблему связи языка и мышления, в частности, возможно ли существование  мышления без языка.

3. Выяснить - что тот или другой исследователь считает определяющим в отношениях языка и мышления.

     Прежде, чем мы приступим непосредственно  к решению поставленных нами задач, дадим определения следующим  понятиям: язык, мышление, сознание.

     У швейцарского лингвиста Фердинанда Соссюра мы читаем: язык - это, с одной  стороны, социальный продукт речевой  способности, с другой - совокупность необходимых условий, усвоенных  общественным коллективом для осуществления  этой способности у отдельных  лиц. "Язык есть система знаков, выражающих идеи…" В свою очередь речевой способностью мы можем назвать деятельность, данную нам от природы, т.е. способность воспроизводить звуки. [13, с.56]

     Определения мышлению и сознанию мы позаимствовали у психолога Столяренко Л.Д.: "Мышление - наиболее обобщенная и опосредованная форма психического отражения, устанавливающая  связи и отношения между познаваемыми объектами. Мышление позволяет с помощью умозаключения раскрыть то, что не дано непосредственно в восприятии".[14, с.185]

     "Сознание - высшая, свойственная человеку  форма обобщенного отражения  объективных устойчивых свойств  и закономерностей окружающего  мира, формирования у человека  внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается  познание и преобразование окружающей действительности"[14, с.184]. Таким образом, мышление является составляющей сознания и соответственно включено в его процессы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Возникновение языка и мышления.

1. ЯЗЫК

     Язык - главная из знаковых систем человека, важнейшее средство человеческого  общения,  способ осуществления мышления. К. Маркс, например, назвал язык “непосредственной  действительностью мысли”[1, с.38]. Знак - это внешнее выражение внутреннего содержания предметов и явлений - их значение. Человек - единственной существо, моделирующее внешний мир при помощи знаковых систем. Знаки - это символы таблицы Менделеева, музыкальные ноты, рисунки, имена и т.д. [1, с.42] В любом человеческом сообществе люди реагируют на те или иные знаки в соответствии с культурными традициями,  ибо формирование знаковой картины мира и восприятие мира в знаковой системе всегда опосредованно культурой. Знаки, выражающие значения явлений могут иметь либо условный, либо реальный характер (например, местные особенности одежды). Условные знаки, в свою очередь, делятся на специальные и неспециальные. Роль неспециального знака может сыграть, скажем, дерево, используемое как ориентир; специальные знаки - это жесты, знаки уличного движения, знаки различия, ритуалы и т.д. [1, с.50]

     Одной из основных функций языка авторы Ф.М. Березина и Б.Н.Головин считают «участие в формировании мысли» :Мышление… нуждается в постоянной опоре на слово и предложение. … Без слов понятие не сформированно, не осуществленно, не действительно». [5, с.45]

     Язык  является средством и орудием  всех видов мышления. [5, с.46]

     Важнейшие условные знаки человеческой культуры - это слова. Предметы и явления  окружающей действительности редко  полностью подвластны человеку, а  слова - знаки, которыми мы их обозначаем, подчиняются нашей воле, соединяясь в смысловые цепочки - фразы. Со знаками, со значениями, которые им придаются, оперировать легче, чем с самими явлениями. С помощью слов можно интерпретировать другие знаковые системы (например, можно описать картину). [3, с.238] Язык - универсальный материал, который используется людьми при объяснении мира и формировании той или иной его модели. Хотя художник может это сделать и при помощи зрительных образов, а музыкант - при помощи звуков, но все они вооружены, прежде всего, знаками универсального кода - языка. [3, с.72]

     Язык - это особая знаковая система.  Любой  язык состоит из различных слов, то есть условных звуковых знаков, обозначающих различные предметы и процессы, а  также из правил, позволяющих строить  из этих слов предложения. Именно предложения  являются средством выражения мысли. С помощью вопросительных предложений  люди спрашивают, выражают свое недоумение или незнание, с помощью повелительных - отдают приказы, повествовательные  предложения служат для описания окружающего мира, для передачи и  выражения знаний о нем. [10, с.138] Совокупность слов того или иного языка образует его словарь. Словари наиболее развитых современных языков насчитывают десятки тысяч слов. С их помощью благодаря правилам комбинирования и объединения слов в предложения можно написать и произнести неограниченное количество осмысленных фраз, заполнив ими сотни миллионов статей, книг и файлов. В силу этого язык позволяет выражать самые разные мысли, описывать чувства и переживания людей, формулировать математические теоремы и т.д. [10, с.139]

     Важно отметить, что связи  мыслительных процессов с лингвистическими структурами, широко обсуждается сегодня представителями  различных школ и учений философии - структурализмом,   постпозитивизмом (лингвистический позитивизм), герменевтикой  и др. Представители постпозитивизма  обсуждают, как правило, отношения  между мышлением и языком в  рамках проблемы духовного и телесного  (“ментального” и “физического”). Одним из наиболее активных защитников идеи “экстралингвистического знания” является  К.Хуккер. Он исходит из того, что лингвистические структуры - это подкласс информационных структур, поэтому недопустимо, по его мнению, отождествлять мысль и речь. Справедливо отмечая, более широкий характер информационных структур по сравнению с лингвистическими К.Хуккер склонен к абсолютизации их, придания им статуса бытийности. Из этой идеи исходит и другая идея постпозитивизма - о тождестве “ментального” и “физического”, эту идею пропагандируют  “элининативные материалисты”. Они полагают, что “ментальные термины” теории языка и мышления должны быть элиминированы, как ненаучные и заменены терминами нейрофизиологии. Чтобы решить эту задачу, нужно, прежде всего, как они полагают, отвергнуть “миф данного”, т.е. утверждение о том, что мы располагаем некоторым непосредственным и мгновенным знанием о собственных “ментальных” процессах. [2, с.23] Пожалуй, самым  решительным образом отрицает “непосредственно данное” П.Фейерабент. По его убеждению, “непосредственно данное” является вовсе не фактом природы, а “результатом того способа, которым любой род занятий (или мнения) относительно сознания воплощен и воплощается в языке”. Этот “якобы факт природы” есть типичная кажимость, обусловленная “бедностью содержания ментальных терминов по сравнению с физическими терминами”[3, с.82.]

     Заметим, что отрицание “непосредственного данного” означает, что  знание существует только тогда, когда  оно вербализовано, т.е. выражено словами. Если этот факт “непосредственно данного” признается, то вопрос о его  отношении языку и речи решается по-разному. Встречается точка зрения, что непосредственное знание о собственных  сознательных состояниях всегда так  или иначе вербализовано.  Например, Г.Фейгл говорит о наличии сугубо личного языка, с помощью которого субъект выражает для себя указанное  знание. Непосредственное знание, прямой опыт он называет “сырыми чувствами”.[6, с.73] Последние и выступают в форме “личного языка”, который в процессе общения переводится на интерсубъективный, обыденный язык. Эти примеры свидетельствуют о междисциплинарном характере проблемы соотношения языка и мышления и возможности различных трактовок этого взаимодействия.

2. Мышлениие

     Можно разделить два способа существования  мысли при помощи языка: “живую мысль”, т.е. актуально переживаемую данным человеком в данном интервале  времени и пространства и “отчужденную мысль”, зафиксированную в  тексте и т.п. “Живая мысль” - это собственно и есть мышление, реальное онтологическое его развертывание. Оно никогда  не бывает абстрактным мышлением, т.е. тем, с которым имеет дело наука. Последнее возможно только в отчужденной  от человека форме, например, в компьютере. Реальный процесс мышления, осуществляемый индивидом, есть сложное и динамичное образование,  в котором интегрированы  многие составляющие: абстрактно-дискурсивные, чувтвенно-образные, эмоциональные, интуитивные. К этому следует добавить непременную  включенность в процесс мышления целеобразующих, волевых и санкционирующих  факторов, которые исследованы пока крайне слабо. Как видно, реальный процесс  мышления и мышление, как предмет  логики, как логический процесс сильно отличаются друг от друга. [11, с.83]

     Мышление  как   реальный процесс представляет собой одну из важных форм активности сознания. Поэтому оно не может  быть адекватно описано и понято вне содержательно-ценностных и  структурных характеристик сознания. Будучи сознательной деятельностью, мышление органически связано с информационными  процессами, протекающими на бессознательно-психическом  уровне. По-видимому, правильнее было бы даже сказать, что реальный процесс  мышления осуществляется в едином сознательно-бессознательно-сознательном психическом контуре, анализ которого является специальной и весьма сложной задачей. [9, с.46] Поэтому мы ограничиваемся уровнем сознания, включая рассмотрение тех его периферийных областей, где постепенно меркнет свет рефлексии.