Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2016 в 23:03, реферат
Целью данной работы является рассмотрение понятия астрология, определение ее особенностей и ее принадлежность к лженауке. Из всех наук только астрономия удостоилась „чести“ на протяжении тысячелетий иметь рядом с собой наукообразную тень — астрологию. И хотя, по сути, их пути давно разошлись — астрономия стала одной из самых точных наук, а астрология превратилась в „социальный наркотик“ для утешения слабовольных, — именно в нашу эпоху они почему-то сильно сблизились в массовом сознании, настолько, что почти слились по форме, по бытовому словоупотреблению
Поскольку за астрологией исторически закрепилось название, включающее в свой состав корень греческого слова «логос», и применяемый для образования названий различных наук, современная академическая наука постоянно разъясняет, что с позиции современного научного знания астрология носит название науки только в дань традиции. Утверждение о том, что астрология — лженаука, основывается на том, что методология астрологии несовместима с современной научной методологией, и поэтому астрологию относят к суевериям, лженаучным учениям и к разновидности гадательной магии.
Кроме теоретических аргументов, критику астропсихологии современная наука часто подкрепляет ссылкой на эксперимент Форера. В 1948 году психолог Бертрам Форер провёл психологический эксперимент: раздал своим студентам тест личности, чтобы по результатам тестирования предоставить им анализ их личности. Однако вместо настоящего анализа, он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента оценить по пятибалльной шкале: насколько описание их личности соответствует действительности. Средняя оценка оказалась равной 4,26. На оценку точности описания студентов повлиял в том числе и авторитет преподавателя. Впоследствии эксперимент был повторён множество раз с тем же результатом. Данный пример иллюстрирует, как легко составить описание таким образом, чтобы практически каждый человек увидел в нем отражение себя, и объясняет феномен широкой популярности астрологических гороскопов.
Могут ли астрологи узнать об особенностях людей по положению звезд и планет в момент их рождения? Джайант Нарликар и его коллеги собрали информацию о времени и месте рождения сотни школьников, имеющих сертифицированные достижения в учебе, и сотни учеников «особых» школ, для детей с проблемами умственного развития. Используя натальные гороскопы, астрологи пытались сказать, какие из учеников – выдающиеся, а какие отсталые. В исследовании приняли участие 27 астрологов и один астрологический институт. Каждый астролог получил данные 40 детей, институт – 200 детей. Испытание завалили без исключения все астрологи, принявшие участие в исследовании. Ни целый астрологический институт, ни отдельные астрологи не продемонстрировали результатов лучших, чем те, которые можно было бы получить, принимая решения наугад.
А как справятся астрологи, если согласиться на все их условия? Этот вопрос задали ученые Джон МакГрю и Ричард МакФалл из университета Индианы. В исследовании приняли участие шесть астрологов, выдвинутых Индийской федерацией астрологов как лучших в своем деле. По требованию астрологов все участники эксперимента должны были быть старше 30 лет. Они считали, что именно к этому возрасту у человека формируются устойчивые представления о себе. Кроме того, были затребованы две фотографии каждого человека, в профиль и анфас, результаты двух стандартных психологических исследований, пройденных каждым человеком, и ответы на целый ряд вспомогательных вопросов, специально составленных астрологами для этого эксперимента. Время рождения участников должно было быть известно с точностью до 10 минут. Все требования астрологов были удовлетворены. Цель исследования была скрыта от людей, заполняющих анкеты, во избежание возможной предвзятости. Всего было отобрано 23 человека, для которых Федерация астрологов составила гороскопы. Используя всю перечисленную информацию, астрологи указали верный гороскоп от 0 до 3 раз из 23, в среднем – 1 раз. Для сравнения, человек, взятый со стороны, угадал 3 раза, не хуже, чем «лучший» из астрологов. Во время исследования астрологов просили указать степень уверенности, с которой они приписывают гороскоп тому или иному человеку. Эта уверенность в среднем составила около 75% и практически не отличалась для верных и неверных решений астрологов.
Для человека, воспринимающего рациональные аргументы, разоблачение астрологии не представляет труда: достаточно познакомиться со статистикой оправдываемости её предсказаний. Вот результаты некоторых работ.
Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние зодиакального знака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967–1968 годах. Учёный сравнивал реальные данные с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого совпадения между предсказаниями и реальностью нет, поэтому Б. Силверман заключил: „Положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности“.
Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии. Если так, это сулит немалый экономический эффект. Вероятно, поэтому Дж. Беннет и Дж. Барт — экономисты из Университета Дж. Вашингтона — попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности на частоту поступления юношей на военную службу. Особо тщательно изучались знаки, „управляемые“ Марсом. Это исследование астрологических предсказаний не подтвердило. Американский физик Дж. Мак-Джерви исследовал распределение дат рождения 17 тысяч учёных и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно также оказалось совершенно случайным.
Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т. д. Затем время и место рождения добровольцев сообщили астрологам и шестерым членам контрольной группы, незнакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев сопоставили с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причём и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное — характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой.
Нужно заметить, что проверкой предсказательной силы „звездочтения“ занимаются не сами астрологи, а „люди со стороны“. Большинство учёных считают, что астрология, как прототип всех псевдонаук, вообще не заинтересована в точном обосновании своих основ. Учёных это не столько злит, сколько расстраивает: им просто непонятно, как может лженаука вроде астрологии процветать в самом технически развитом обществе за всю историю человечества?
Профессиональные учёные, пытающиеся найти в астрологии рациональное зерно, считают, что наиболее интересные результаты в этой области получены парижским статистиком М. Гокленом. Гоклен изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения 41 тысячи жителей Европы; среди них 16 тысяч известных учёных, артистов, писателей, спортсменов и т. д., а также 25 тысяч „простых“ людей. Он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. Оказалось, что гороскопы совершенно лживы: нет никакой связи между характером и деятельностью человека и его знаком зодиака и расположением планет в момент рождения. Поэтому Гоклен отнёс астрологию к разряду химер. Однако ему удалось подметить некоторые любопытные закономерности, дающие, как он полагает, право считать свою работу краеугольным камнем новой науки — космобиологии.
Оказалось, что у „простых“ людей моменты рождения не зависят от конфигурации планет, а у знаменитых — зависят. Учтя известные демографам закономерности частоты рождения людей в разные дни года и в различное время суток, Гоклен установил, что выдающиеся представители своей профессии рождаются преимущественно при определённом положении некоторых планет относительно линии горизонта. Он показал, что положение Солнца, Меркурия, Урана, Нептуна и Плутона не влияет на профессию, а Луны, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна — влияет. Так, в группе из 2088 известных спортсменов многие родились, когда Марс восходил или был вблизи верхней кульминации. Для известных военных справедливо то же самое, но только в отношении Сатурна.
Выводы Гоклена неоднократно перепроверялись: одни исследователи частично подтверждали их, другие опровергали. Сам же Гоклен ищет возможность объяснения найденных им закономерностей на уровне генетической информации, которая, по его мнению, может управляться ритмами, едиными как для биологических объектов, так и для Вселенной. Ну что же, поиск — благородное дело; однако серьёзных результатов на этом пути пока нет.
Итак, с точки зрения естествознания, астрология — пустоцвет, мыльный пузырь, лишенный рационального содержания. Там, где это возможно, наука создает методы прогноза и не окутывает их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет, не суля пустых надежд, как астрологи. Науке с астрологией не по пути. И если бы астрологи бессовестно не присваивали себе высокую репутацию, заработанную наукой, в частности астрономией, то и не было бы статей, подобных этой, и не обращали бы мы на них особого внимания, не выделяли бы из ряда других проявлений массовой культуры. Но когда диктор телевидения заявляет, что “сегодня по астрологическому календарю будет самый короткий день и самая длинная ночь”, а бородатый астролог “назначает” на завтра солнечное затмение, хочется закричать: “Люди, при чем же здесь астрология? Это результаты нормальных научных расчетов, сделанных астрономами. Неужели Вы думаете, что если астролог смог прочитать в Астрономическом календаре о завтрашнем затмении, то он так же легко сможет прочитать книгу Вашей судьбы?
Западная астрология зародилась в древнем мире, когда люди, не понимавшие причин происходящих вокруг них явлений, стали впервые нащупывать связи между, казалось бы, случайными событиями. Эта мотивация, вообще говоря, и в наше время стимулирует занятие как наукой, так и ее суррогатами.
С этой проблемой лицом к лицу оказались педагоги: научные знания не создают надежного иммунитета к лженауке. Очевидно, следует уделять часть учебного времени критическому анализу лженаук. Путем простых опытов любой сможет сам легко убедиться, что гороскопы не способны предсказывать события на уровне выше случайных совпадений. Преподаватели должны попытаться понять причины увлечения астрологией, если хотят эффективно бороться с этой лженаукой, которая претендует на звание науки, не будучи таковой.
1. Ляликов Д.Н. Оккультизм /БСЭ, изд. 3-е, 1974.
2. Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука. Рождение астрономии. — М.: Наука, 1991.
3. Кизеветтер К. История астрологии /Изида, 1915.
4. Мейер М.В. Мироздание. — СПб, 1902.
5. Идельсон Н.И. Галилей в истории астрономии / Изд-во АН СССР, 1943.
6. Астрология / Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз Ф. А. и Ефрон И. 1890.
7. Владимирский Б.М., Темурьянц Н.А. Влияние солнечной активности на биосферу-ноосферу. / Изд-во МНЭПУ, 2000.
8. Сурдин В.Г. Приливные явления во Вселенной. — М.: Знание, 1986.
9. Величко Ф.К. Астрология конца ХХ века / Астрология: за и против. — М.: Знание, 1990.
1 Владимирский Б.М., Темурьянц Н.А. Влияние солнечной активности на биосферу-ноосферу. / Изд-во МНЭПУ, 2000.
2 Величко Ф.К. Астрология конца ХХ века / Астрология: за и против. — М.: Знание, 1990.
3 Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука. Рождение астрономии. — М.: Наука, 1991.