Личность и учение Сократа

       Человек по Сократу, был бы вообще лишен разума и знания, если бы в нём, на ряду со смертным телом, не было бы бессмертной  души. Именно благодаря божественной душе человек приобщается к божественному знанию: подобное познаётся подобным. Кроме того, душа – хранительница знаний, приобретённых ею ранее в вечных странствиях в этом и ином мире; Человеческое же познание – это по сути дела, воспоминание души о прежних знаниях. Поэтому считал, что рождаясь, мы теряем то чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, и тогда «познавать» означает восстанавливать знание и назвал это «припоминанием». Однако подобной гносеологической ролью значение души в сократовском учении не исчерпывается. Положение о бессмертии души занимает ведущее место в моральной философии Сократа, определяя смысл и цели человеческого бытия в мире, его жизни и смерти.

       Считал, что душа должна быть «наездником» тела, тело существует для души, а  не наоборот, т. е. подчинить тело душе – это высшая цель человека. Именно из-за нарушения этого правила  возникает всё дурное и злое.

       Бессмертие  души, по мысли Сократа, со всей очевидностью показывает, что только разумная и  добродетельная жизнь целесообразна  и соответствует божественной гармонии вселенной, ее провиденциальным целям.

       Отсутствие  бессмертия души, замечает Сократ, было бы счастливой находкой для дурных людей: со смертью души они легко  избавлялись бы от присущей им порочности. Но душа бессмертна, и следовательно, неизбежна ответственность человека за свои дела. Будучи бессмертной, душа, по версии Сократа, вместе с тем, подвержена как совершенствованию, так и  порче – в зависимости от земного  образа жизни тех, кому она достаётся  в своих вечных переселениях из этого  мира в загробный и возвращения  назад. Душа людей, совершивших тяжкие, но всё же искупимые преступления ( напр., души раскаявшиеся ещё при  жизни убийц и т. д.), ввергаются в Тартар ( т. е. ад ) лишь на время, до тех пор, пока не вымолят себе прощения у своих жертв.

       Космос, по Сократу, служит местом обитания богов. Сюда – то, судя по его рассказу, и направляются души философов. Воздаяние  им состоит, следовательно, в том, что  их души высвобождаются из вечного  круговорота и переселения душ, избавляясь окончательно от необходимости  новых телесных перевоплощений и  связанных с этим мук. Только для  истинного философа, к числу которых  Сократ, конечно, относил и себя, смерть означает конец мукам и  начало вечной блаженной жизни. Это  и есть, по Сократу, достижение доступного смертному человеку бессмертия. Души же прочих людей будут мучаться до тех пор пока не станут чище, совершеннее, умереннее, разумнее. Главным на этом пути избавления от мук является забота о душе: пренебрежение телесными  удовольствиями, которые, скорее, приносят вред, чем пользу и украшение души подлинными добродетельными плодами  познания - истины, справедливости, свободой, мужеством, воздержанностью.

       Страстный философский порыв Сократа к  полям блаженным, на том свете  обернулся духовным бессмертием  на этом свете: земные дела имеют земной исход.

       Этическая добродетель в целом и различные  ее части и проявления – например, такие добродетели, как благочестие, мудрость, рассудительность, мужество, справедливость и т. п., - представляют собой знание, которое обеспечивает выбор блага и отклонение зла. Регулирующая роль знания, по Сократу, безусловна и абсолютна : «...нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствие и  все прочее». Поэтому зло творится, согласно Сократу, по неведению, незнанию. Злой поступок является следствием непонимания, что есть истинное благо, а не результатом  разумного зла; другими словами, умышленное зло не возможно.

       Исходя  именно из такого понимания связи  между незнанием и злом, Сократ по поводу привлечения его к ответственности  за якобы умышленное нравственное развращение  юношей возражал на суде своему обвинителю Мелету следующим образом: «Но или  я не порчу, или если порчу то не умышленно; таким образом, у тебя выходит ложь в обоих случаях. Если же я порчу неумышленно, то за такие неумышленные проступки следует по закону не вызывать сюда, а частным образом наставлять и увещевать. Ведь ясно, что, уразумевший все, я перестану делать то, что делаю неумышленно. Ты же меня избегал, и не хотел научить и вызвал сюда, куда по закону следует приводить тех, кто нуждается в наказании, а не в поучении». Сократовской этике в заметной мере присуще характерное для античных представлений сближение незнания с безумием, отношение к преступлению как акту безумцев. Правда, Сократ все же в принципе отличал незнание от безумия.

       В соотношении с благом как результатом  действия познанию, зло есть недоразумение, следствие проступков, совершенных  по неведению. Следовательно, добро  и зло, по концепции Сократа, не два  различных и автономных начала, как  это имеет место, например, в поучениях  Зороастра о борьбе света и  тьмы или в христианской доктрине о борьбе бога и дьявола. У Сократа  добро и зло – следствие  наличия или отсутствия одного и  того же начала, а именно – знания.

       Обычно  же люди только мнят, что знают, и  их мнения в большинстве случаев  мало чем отличаются от простого незнания. Но есть, замечает Сократ, и истинные мнения которые находятся как  бы между знанием и незнанием. Мнение, если оно истинно, ведет к  правильным действиям и добродетельным поступкам. Истинное мнение, так же как и знание, руководят человеком, направляет его к верной цели и  удерживает в границах добродетели.

       Помимо  философского своего значения, деятельность Сократа имела и политическое содержание. Он высказывал суждения, касающиеся справедливости, законности, добра, зла  и т.п. применительно к существующему  тогда общественному строю и  отношениям между людьми. Рост его  популярности не совпадал с интересами правящей аристократии. Как пишет  А.Ф.Лосев, на гнилой почве вырождавшейся  в Афинах демократии зародился в те годы крайний индивидуализм, всегдашняя уверенность в себе, эгоизм и жажда власти. Сократ же своими с виду простыми и невинными вопросами разоблачал не только пошлость обывательских представлений, но и ни на чем не основанную самоуверенность сторонников тогдашнего демократического режима. Его деятельность для таких людей стала разрушительной. Но эти выпады Сократа не означали что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой – либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление. Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу, учиться и упражняться в том, в чем он хочет достигнуть успехов. Особенно значимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых. Эти люди, будучи по природе своей нередко неукротимыми и необузданными, без надлежащих знаний способны причинить государству и согражданам огромный вред. И, наоборот, они приносят большую пользу отечеству, если придворительно  изучили предмет соей будущей деятельности, научились искусству управления, приобщились к политической добродетели. Сократ, сам непосредственно, не занимавшийся политической деятельностью, вместе с тем живо интересовался всеми полисными делами и стремился к их совершенствованию. Воспитание своих слушателей, особенно молодых, в духе политической добродетели было главной целью сократовских бесед, всех его филовско–просветительских усилий.

       И вот случилось так, что власти, считавшие себя демократическими, не выдержали добродушной иронии Сократа, и ему был вынесен судебный приговор – такой, какого до тех  пор ещё никому не выносили в Афинах в случаях отвлеченных идейных  разногласий. Было решено его казнить. 
 
 

       Заключение 

       Выдвинув  духовные ценности на первый план, Сократ считал их создание главной целью  человеческой жизни. А поскольку, по мысли Сократа, духовные блага не передаются в готовом виде от одного лица к другому, но раскрываются и приобретаются в поиске, в исследовании самого себя и других, в «заботе о душе», постольку отказ от такого поиска равносилен отказу от жизни. По Сократу, диалог и диалектический (вопросно-ответный) метод определения понятий являются необходимыми условиями совместного поиска истины.

       Сократовский  диалого-диалектический метод предполагает свободу человека и основывается на демократической идее о том, что человек есть существо ответственное, способное познать истину и принимать решения на свой собственный страх и риск.

       Посредством «испытания» иронией Сократ разоблачал неосновательные  претензии на  всезнание и непогрешимость, ниспровергая все мнимое, псевдосерьезное и всякого рода ложные авторитеты. Сократовская ирония является поиском истинного и положительного, призывом к подлинно серьезному и значительному, к их постоянному испытанию.

         Сократ провозгласил:  добродетель  есть знание. Но не всякое вообще  знание, а лишь добра и зла,  знание, которое ведет к правильным, добродетельным поступкам. На  этом основании он пришел к  выводу о том, что никто не  зол по своей воле, а лишь  по неведению. Этические парадоксы  Сократа положили начало непрекращающейся и по сей день полемике об отношениях знания и добродетели.

       Идея  Сократа о самопознании, популярная в период античности, нередко становилась ведущей идеей на поворотных пунктах истории и существенно изменяла образ мысли людей.

       Сократу, говорившему о невозможности  окончательных знаний о чем-либо («Я знаю, что ничего не знаю»), в равной степени было известно как то, что человек способен приобретать знания и умножать их, так и то, что знания и  «искусство» сами по себе — великая сила. Однако он был уверен в том, что эта сила может быть использована и во благо, и во вред человеку. Согласно его учению, если человек не сделал главным вопросом своего бытия вопрос о самопознании, альтернативу добра и зла при сознательном предпочтении добра, всякие иные знания — при всей их полезности — не сделают человека счастливым. Более того, они могут сделать его несчастным.

       Неудивительно поэтому, что учение Сократа о  самопознании находится в тесной связи с теми дискуссиями, которые  ведут в последнее время не только в философских и научных  кругах, но и среди широких кругов интеллигенции как в нашей  стране, так и во всем мире вокруг проблем «человек - наука - техника», «наука – этика - гуманизм».

       Темы  этих дискуссий перекликаются с  сократовским пониманием задачи философии  и ценности знания вообще. Названные  дискуссии и обсуждения нередко  сопровождаются прямыми и косвенными ссылками на учение и личность Сократа. И это не случайно: опросы, над  решением которых бился древний  философ, не утратили актуальности, вот  почему Сократ был и остается одним  из вечных «спутников» человечества.

       Таким образом, философия Сократа не только произвела большое впечатление  на его современников и учеников, но и оказала заметное влияние  на всю последующую историю философской  и политической мысли.  
 
 
 
 
 

       Список  литературы 

       1. Алексеев А. С. Всемирные хроники.  От первых фараонов до Конфуция  и  Сократа. – М.: Вузовская  книга, 2005. – 548 с.

       2. Горбачев В.Г. Основы философии.  – М.: Гуманитарный издательский  центр ВЛАДОС, 2002. – 352 с.

       3. Гросс Рональд. Путь Сократа.  – М.: Попурри, 2004. – 267 с.

       4. Кожевникова Е.Д., Козлова В.Б., Медушевская  Н.Ф. Философия: Учеб. пособие –  М.: РИО СГА, 2006. – 214 с. 

       5. Митрошенкова О.А. Философия: Учеб. пособие – М.: Гардарики,   2002. –  655 с.