Личность и общество

Ответственность как качество социальной системы выражается в деятельности и характерно для социальной системы в целом и для отдельных ее членов (личностное качество).

Ответственность как личностное качество характеризует желание конкретного человека соотносить свои действия с существующими социальными нормами, а также готовность этого человека в случае, если последние все-таки нарушены, сделать все возможное во избежание неблагоприятных для общности последствий и/или претерпеть наказание. Подводя итог, можно еще раз назвать проявления ответственности как личностного качества:

- в деятельности конкретного  члена общности, направленной на  недопущение нарушения существующих  социальных связей и отношений;

- в самостоятельной, осуществляемой  по собственной инициативе деятельности  по восстановлению нарушений  и возмещению вреда конкретным  членом общности, который непосредственно  нарушил существующие в общине социальные связи и отношения или действия которого привели к такому нарушению.

В свою очередь, ответственность как социальное (системное) качество характеризует способность социальной системы оценивать действия членов общности относительно принятых социальных норм, интересов и ценностей и, в случае признания этих действий потенциально или реально социально опасными, осуществлять в зависимости от ситуации следующие виды деятельности:

- контроль за лицом, нарушившим  какие-либо социальные связи и  отношения в рамках самостоятельно  осуществляемой им деятельности  по их восстановлению и возмещению  вреда; 

- привлечение нарушителя к деятельности, имеющей своей целью восстановление  нарушенных им отношений и  возмещение причиненного вреда;

- организацию членов общности  на действия, имеющие своей целью  минимизацию причиненного нарушителем  вреда и восстановление нарушенных  отношений;

- наказание нарушителя (вплоть  до изоляции от других членов  общины и лишения его жизни)  в случаях, если, например: существует  опасность совершения данным  лицом других действий, опасных  для общности, или возмещение  причиненного вреда и восстановление  нарушенных отношений в принципе  невозможно в конкретных социально-исторических  условиях, или нарушитель не желает  компенсировать вред, а также  и в других случаях.

Вся деятельность по реализации ответственности можно подразделить на следующие виды: деятельность «по недопущению нарушения» и деятельность «по реагированию на нарушение».

Таким образом, можно говорить о личности как предельной форме согласования личных интересов человека и обеспечения его целостности как субъекта социального функционирования. В этом отношении еще Г.В.Ф.Гегелем была выведена замечательная формула связи личности и государства, в которой философ начал рассматривать последнее как результат соединения двух противоположных начал – интересов целого (всеобщего) и интересов составляющих его людей (единичного). Оба они, писал Г.В.Ф.Гегель, «существуют лишь друг для друга и друг посредством друга, переходят в друг друга. Способствуя осуществлению моей цели, я способствую осуществлению всеобщего, а последнее, в свою очередь, способствует осуществлению моей цели» [3, С. 312].

Дальнейшая история человечества неразрывно связана с совершенствованием системы общественного разделения труда и основанного на нем  производства, продолжающимся ростом социального неравенства, развитием  государства (с его системой законодательной, судебной и исполнительной властей) и права как форм согласования общественных и личных интересов.

При этом не стоит забывать, что  человек, как бы он «…ни был ограничен  в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает  как цель производства»[11,С. 111], а это возможно только благодаря тому, что основной движущей силой любого производства является интерес, который изначально субъектен и в конечном счете всегда принадлежит человеку. В свою очередь, развитие производства порождает у людей новые потребности и ценности, что ведет к появлению новых общественных и личных интересов.

Показывая общественную природу личного  интереса, Г.М.Гак различает в  нем две немаловажные стороны: одна связана с «сохранением его существования, с развитием его сил и способностей, с обеспечением его материальных нужд и духовных запросов, его свободы  и т.п.»[51]; вторая отражает принадлежность человека к обществу, классу, малой социальной группе, семье. Первая сторона названа им «личным интересом», вторая - «интересом личности». Интерес личности «включает в себя личный интерес, но не сводится к нему»[2,С. 19].

Любопытную схему взаимодействия интересов в различных сферах общественной жизни предлагает А.Г.Здравомыслов (рисунок). Как всякая схема, она, естественно, упрощает реальное многообразие связей и отношений.

Рисунок «Взаимодействия  интересов в различных сферах жизни общества»[3,С. 139]

Интересы	Экономическая жизнь	Социальная  жизнь	Политическая  жизнь	Духовная жизнь
Экономичес-кие	Производство, собствен-ность, распределение, потребление	Обмен, торговля	Материальные  средства контроля политической деятельности	Материальные  средства обеспечения духовной деятельности
Социальные	Предприятия, локальные  общности	Классы, нации, этнические группы	Ассоциации, профессио-нальные  и общественные организации	Система образования
Политические	Контроль и стимулы хозяйственной деятельности	Социальная  политика	Государствен-ная  власть, политические партии	Идеология, средства массовой информации
Духовные	Трудовая мораль, отношение к богатству, собственно-сти, деньгам	Традиции и  инновации	Ценностные  ориентации политики	Наука, искусство, религия, философия

Главная идея, положенная в основу составления схемы взаимодействия интересов, как пишет А.Г.Здравомыслов, состоит в том, что экономические  интересы общества действуют не только в сфере производства и экономических  отношений, но и в социальной жизни, в политике и духовной жизни общества. Чем выше уровень общественно-экономического развития, тем многообразнее общественные и личные интересы, действующие во всех сферах жизнедеятельности общества, тем сложнее и противоречивее их взаимосвязь.

Мы не можем согласиться с А.Г.Здравомысловым в том, что он распространяет описанную им структуру только на общественные интересы, оставляя в стороне интересы личные. Тем самым он фактически изымает личность отдельного человека с ее интересами из существующей в обществе практики и ставит ее в изолированное положение, проводит непреодолимую границу между общественным и личным интересом, лишая их всякой возможности к взаимодействию (чем, надо сказать, сам себе противоречит). Думается, что это в корне не так.

Личный интерес всегда связан с  интересом общественным посредством  общественно-практической деятельности, в которую включен человек, и  наоборот, интересы общественные через  существующую в обществе практику неразрывно связаны с интересами отдельной  личности. Более того, чем развитее общество, тем сложнее и многограннее становится эта взаимосвязь.

Другим важным аспектом взаимосвязи  общественных и личных интересов  в процессе общественно-исторического  развития является то, что «… личные интересы, – как писал К.Маркс, – всегда развиваются против воли личностей в классовые интересы, в общие интересы, которые приобретают самостоятельность по отношению к отдельным лицам, принимают при этом своем обособлении форму всеобщих интересов, в качестве таковых вступают в противоречие с действительными индивидами и в этом противоречии, будучи определены как всеобщие интересы, могут представляться сознанием как идеальные и даже как религиозные, святые интересы»[12,С. 237]. Противоречие это существует всегда и в любом обществе вне зависимости о уровня развития его производительных сил и производственных отношений. Причем формы разрешения противоречия между общественными и личными интересами отнюдь не носят абстрактного характера, как это может показаться на первый взгляд, а наглядно и конкретно находят свое выражение в особенностях общественно-практической деятельности, что хотелось бы подчеркнуть особо.

Сегодня в условиях, когда человеческое общество в своем развитии, кажется, достигло апогея и на Земле все  сложнее становится найти уголок еще не включенный в мировую цивилизацию, когда научно-технический прогресс непомерно и до неузнаваемости изменил  и усложнил все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности, когда, говоря словами философов, «умер  Бог», Рейн оказался вставлен в гидроэлектростанцию, а сам человек оказался заброшен в окружающем его мире, становится все более и более актуальным поиск теоретических и практических форм оптимального согласования общественных и личных интересов. В этом контексте  наиболее удачными нам видятся достаточно популярные на сегодняшний день формы  правового и гражданского общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личность и общество взаимно  обусловливают друг друга. Между  структурой социального мира и структурой личности всегда происходит процесс  взаимного приспособления. Со стороны  личности – это социализация, со стороны общества – конституирование системы регулятивов, норм и принципов, с которыми личности согласовывают свое индивидуальное поведение.

Взаимоотношения личности с обществом  – это основа всех сторон ее жизнедеятельности. В обществе человек рождается, растет, развивается, действует, становится той или иной личностью. Какой именно личностью он станет – это опять-таки во многом зависит от условий его жизни в данном обществе, а также от активности самого человека, направленной прежде всего на развитие и реализацию его социально значимых способностей.

Конституция России поставила интересы личности на первое место. 
Первоочередная задача для правоохранительных органов – охрана личного, государственного и общественного имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1]. Айзикович А. С. Важная социологическая проблема. Вопросы философии – М., 1996, №11.

[2]. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии – М., 1998, №4.

[3]. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.,1990.

[4]. Гольбах П. Избранные философские произведения– М., 1997. Т.1.

[5]. Дидро Д. Избранные произведения – М., 1995.

[6]. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. – СПб., 1996.

[7]. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности – М., 1992.

[8]. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Мир философии. Ч. 2. – М., М.,1991.

[9]. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. – М.,1993.

[10]. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. Ч.1. – М.,1995.

[11]. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.22. – М.,1991.

[12]. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3. – М., 1991.

[13].Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений – М., 1990.