Личность и общество

Из всех элементов микросреды коллектив оказывает наибольшее влияние на формирование личности как во взрослом, так и в детском возрасте. Структура коллективных отношений сложна, она включает деловые (функциональные), управленческие и нравственно-психологические отношения. Каждый коллектив – это такой социальный организм, в котором личности объединены не только системой объективных взаимоотношений, но и возникающими на их основе «психологическими» связями. В коллективе есть своя «психологическая» структура, проявляющаяся в особенности коллективного мнения, в общности оценок, норм отношений и поведения, в характере требований коллектива к своим членам, в целях, планах и т. д.

Межличностные связи, возникающие в общении членов коллектива, оказывают значительное влияние на формирование индивида. Они обладают известной самостоятельностью по отношению к функционально-деловой или управленческой структуре, поскольку складываются в общении разнообразных индивидуальностей. В этих отношениях существует не только «деловая заинтересованность» личностей, но и чувства их по отношению друг к другу, взаимные симпатии или антипатии, которые создают определенную эмоциональную атмосферу коллектива, влияющую на поведение личности. Существование этой атмосферы может сделать совместную работу или учебу приятной или тягостной для личности, сказываясь и на ее самочувствии, и на общем стиле и тоне отношений в коллективе. Эта эмоциональная атмосфера связывает личность с коллективом или отталкивает от него и делает коллективы значимыми или безразличными для личности. Весьма важным является и место, которое занимает личность в коллективе, в деловых и в личных отношениях. Это место не всегда одинаково, о чем говорят многочисленные социометрические исследования. Человек дорожит не только своей деловой репутацией, но и личной, он может испытывать страдания, идти на самопожертвование, чтобы не потерять личного достоинства, не пасть в мнении своих товарищей. Это очень важный социально-психологический «механизм», который необходимо учитывать в воспитательной работе. К сожалению, он не всегда несет в себе позитивное содержание; все зависит от социальной характеристики того коллектива, который оказывается максимально значимым в глазах личности. Если личность ориентируется на мнимый коллектив с антисоциальными ценностями, то этот механизм работает против личности, но во всех случаях необходимо учитывать его действие. Через перестройку отношений в коллективе или отношений личности с коллективом можно достигать значительного воспитательного эффекта [4].

Среда не действует фатально, с роковой предопределенностью, она не обусловливает с железной необходимостью судьбу и внутренний мир человека, его характер, мотивы, установки. Думать так было бы большим заблуждением. Человек активен, он сам создает среду своего существования, сам же ее изменяет, если она не отвечает его потребностям. Конечно, он делает это не в одиночку. Человек отнюдь не бессилен перед лицом обстоятельств, он может быть рабом их, но может быть и хозяином, — это зависит не только от социальных условий, но и от его собственной позиции. Абсолютизация роли среды и недооценка активности личности приводят нередко к большим издержкам в воспитании, к безответственности человека, к его пассивности. Между тем если не вся среда, в которой человек живет, то «микроокружение» является предметом его выбора. Личность может влиять на свое непосредственное окружение, она вовсе не должна приспосабливаться к нему, во многих ситуациях нужно бороться с дурным окружением, преобразовывать характер отношений, форм общения и норм жизнедеятельности в коллективе. Среда может стимулировать активность человека и может, напротив, подавлять ее или одновременно стимулировать в одном направлении и тормозить в другом. Человека не только «воспитывают обстоятельства», но и в определенной мере он сам себя воспитывает в этих обстоятельствах, избирательно относится к окружающим влияниям. Процесс самовоспитания может быть более или менее стихийным, цель педагогического управления этим процессом заключается в том, чтобы стимулировать, пробудить потребность в самовоспитании, в самоусовершенствовании личности. Не следует забывать, как выразился один из литературных героев, что «жизнь не имеет второго варианта... Тот единственный, какой есть, создаем мы сами» [2,С. 266]. Разработка научно обоснованной системы воспитания личности в нашей стране требует ясного понимания путей, методов и средств ее формирования. Необходимо учитывать, что формирование духовного мира личности осуществляется в различных видах ее активной деятельности. Поэтому преобразование содержания и структуры различных форм социальной деятельности, осуществляющееся в ходе коммунистического строительства, есть необходимое условие преобразования социальной структуры личности. Но условие это создается самими людьми в общественной практике; усвоение социального опыта личностью осуществляется через ее участие в его создании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

[1]. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005.

 
[2]. Исторический материализм под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина – М., «Высшая школа», 1974 г.

 

[3]. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – М.: Выш. шк., 2008.

 

[4]. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3. http://studentbank.ru

 

[5]. Лысков С.В. Личность и общество

http://www.masters.donntu.edu.ua/2009/eltf/lysikova/library/ritorika.htm#beg

 

 [6]. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. – М.: Гардарики, 2006.

 

[7]. Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук, профессора В. И. Лавриненко – 2-е издание – М.: Юрист'ъ, 1998.

 

[8]. Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997.

 

[9]. Философия: Учебное пособие / Вишневский М.И. – Минск: Вышэйшая школа, 2008.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2.  ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС: ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ.

 

Категория интереса в науке (лат.interest – иметь значение) является одной из базовых, характеризующих активное отношение человека к окружающему его миру. Одними из первых исследователей, обратившихся в свое время к анализу сущности понятия «интерес», стали французские просветители. Так, П.Гольбах рассматривал интерес в качестве побудительной силы человеческих поступков, замечая при этом, что «интересом называют объект, с которым каждый человек связывает представление о своем счастье»[2].

В свою очередь, Д.Дидро писал: «Когда говорят об интересе индивида, сословия, нации – «мой интерес», «интерес государства», «его интерес», «их интерес» – это слово означает нечто нужное или полезное для государства, для лица, для меня и т.п.»[5,С. 180].

Категория интереса тесно связана  с рядом других важнейших понятий, одним из которых является понятие  потребности. Потребность, равно как и интерес, выражает объективное и субъективное отношение человека к условиям своего существования. Это сходство позволило некоторым авторам, в частности А.С.Айзиковичу, отождествить интересы с потребностями. «Интересы, – пишет он, – это социальные, то есть экономические, политические, духовные потребности»[1, С. 23]. При данном подходе, однако, закономерно возникает вопрос о том, зачем вообще нужна такая самостоятельная и отдельная научная категория, как «интерес».

Процесс появления интереса у социального субъекта (общества, социальной группы, личности) можно отразить следующей схемой: «потребность – предмет удовлетворения – ценность - интерес».

Интересы являются важнейшей движущей силой как для социально-экономического и духовного развития общества, так  и для творческого развития личностей  живущих в нем людей.

В силу своей способности  удовлетворять потребности предметы материального мира являются основным внешним фактором, который обеспечивает единство имеющихся у людей интересов и объединение их в коллектив для совместного осуществления трудовой деятельности. «Общий интерес, – подчеркивали К.Маркс и Ф.Энгельс, – существует не только в представлении, как «всеобщее», но прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд» [13,С. 231]. Чем развитее общественное производство, чем выше уровень его дифференциации, тем сложнее производимый продукт, тем шире, разнообразнее круг людей, интересы которых нашли свое отражение в деятельности и ее конечном продукте.

Первобытное общество характеризуется  главенством потребительских отношений  между человеком и вещью, однако и это потребление в тех  условиях не лишено трудностей. Один человек  был беззащитен и слаб перед силами природы, он не мыслил свой жизни без  коллектива сородичей. Более того, можно  сказать, что в то время человек  существовал только благодаря тому, что являлся, образно выражаясь, коллективным человеком.

Добыча пищи и тепла была общим  делом родовой общины. Тяжелейшие условия жизни толкали людей  на поиск новых, более доступных  способов и предметов удовлетворения их насущных потребностей. В решении  этой задачи человеку помогала его  уникальная способность к мышлению, выделяющая его из царства других живых существ. Именно благодаря  ему (мышлению) люди могут выделять полезные функции и свойства окружающего  их действительного мира. Как следствие  человек начинает осознавать не только свои потребности, но и понимать интересы. Однако предметы внешнего мира пока не подвластны ему, они существуют как  нечто внешнее, крайне сложное, пока еще не понятное уму первобытных  людей, и, в силу этого, независимое, управляющее жизнью человека.

Познание мира, как нам кажется, началось с более близкого и знакомого  человеку, чем мир природы, с осознания  коллективности своего бытия. Человек осознает потребность в коллективе, его значимость (ценность) не как простого скопления себе подобных (стада), а как единой силы, способной противостоять внешнему миру благодаря совершению элементарных однонаправленных действий. К примеру, защищаться от зверей. Следствием этого становится возникновение у людей первых интересов, которые непосредственно связанны с сохранением коллективности. Интересы эти, несмотря на то, что имеются у каждого конкретного члена первобытной общины в отдельности, свойственны всем ее членам, т.е. носят общий характер, а, значит, являются общественными интересами.

В этом контексте особо необходимо подчеркнуть то, что общественный интерес в данном случае не является простой суммой интересов личных, а представляет собой их сложно организованную целостность (систему). Причем главным интегрирующим фактором интересов личных в интерес общественный выступает совместная практическая деятельность (или, другими словами, общественно-практическая деятельность) как потребность, присущая каждому отдельно взятому человеку. А это по сути дела означает, что природа социальности человеческого бытия имеет деятельностную основу. В момент преобразования чисто биологической потребности «в другом» в социальную потребность в совместной «деятельности с другим» меняется сама сущность человеческой коллективности, которая от отношений стаи пралюдей, основанных на общности потребностей, переходит к общественным отношениям, развивающимся на базе общности интересов.

Освободившись от животной зависимости  от природы при помощи вступления в общественные отношения, в общество как форму совместной жизнедеятельности, человек сразу попадает в новую  зависимость, но уже созданную им же самим и в его интересах, в зависимость социальную. «Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные), – писал К.Маркс, – таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах» [10,С. 101].

Следующим шагом в истории становится осознание человеком не просто потребности  в принадлежности к родовой общине и ее безусловной ценности, а выделение  тех социальных отношений и их черт, которые способствуют наиболее полному удовлетворению именно его  потребностей и в силу этого приданию данным отношениям особой значимости. В результате такого процесса – у человека появляются личные интересы. Личный интерес – это мотивация,  это то, что важно человеку, когда он заботится лично о себе. Однако вместе с осознанием для себя ценности одного, к человеку приходит понимание ненужности, вредности другого, вследствие чего интересы личности могут и не совпадать с общественными. В обществе создаются первые основания для социальной дифференциации.

Одновременно получает развитие и  общественный интерес. На этом этапе начинает активно проявляться его скрытая до сих пор сущность, на которую совершенно верно в одной из своих работ указал К.Маркс: «Всеобщий или общественный интерес есть именно лишь всесторонность эгоистического интереса» [10,С. 139]. Основанный на общности стремления всех членов родовой общины получить вещь, способную удовлетворить их потребности, он вдруг превращается в арену борьбы личных интересов, в рамках которой каждый отдельный человек старается так простроить отношения с другими, чтобы наилучшим образом обеспечить для себя получение всего необходимого.

Как естественный результат борьбы интересов в общине начинают складываться и развиваются элементарные формы  общественного разделения труда. Его  закономерное следствие – социальное неравенство, основанное на способности (не способности) членов общины отвечать предъявляемым к ним со стороны коллектива требованиям и выполнять в нем определенные функции. Формируются социальные нормы, а затем обычаи и традиции, регулирующие отношения между членами общины в их совместной жизнедеятельности. Параллельно идет познание природы.

Разделение труда в родовой  общине, как уже отмечалось ранее, неизменно влечет за собой появление  социального неравенства, которое  на данном этапе развития общества в большей степени связано  с личными качествами и способностями  конкретных людей. В общине выделяются личности [12,С 234], владеющие необходимым знанием и данными по организации жизнедеятельности сородичей. Пока они только первые среди равных, но уже это дает им право первыми высказывать свое мнение (интерес) и до определенной степени распоряжаться делами рода (реализовать свой интерес). Они уважаемые люди, их мнение совпадает с мнением большинства, их интересы – интересы большинства членов общины, однако не обязательно всех.

Впервые в истории человечества поднимается проблема гармоничного согласования общественных и личных интересов в принимаемых родом решениях и в осуществляемых на их основании действиях. Возникает противоречие между равенством в потребностях, имеющихся у членов родовой общины, и разницей существующих у них возможностей (социальных и личных) к их удовлетворению. Как неизбежное следствие этого в общине появляется объективное основание для возгорания социальных и межличностных конфликтов, начинает складываться конфликтная ситуация, которая уже самим фактом своего существования создает угрозу целостности и жизнеспособности коллектива. Встает необходимость (потребность) в создании специального социального института, который способствует согласованию интересов людей и разрешению возникающих конфликтов, а вместе с тем обеспечивает поддержание существующего в общине уровня разделения труда и тесто связанных с ним социальных отношений и систем ценностей. Этим институтом стал мировой суд.

Институт суда в обществе, как  кажется, изначально появился именно в  форме мирового суда, то есть суда, осуществляемого  миром (общиной) и имеющего своей  конечной целью мирное сосуществование  в общине всех ее членов. Однако основным и существенным условием деятельности мирового суда является признание членами рода абсолютной, непререкаемой ценности жизнедеятельности самой общины как основы их физического и духовного существования в этом мире, а, следовательно, наличие общего (общественного) интереса, направленного на ее сохранение и поддержание, без выполнения данного условия функционирование этого института теряет всякий смысл. Налицо противоречие между признанием абсолютной ценности общества и столь же абсолютной ценностью отдельной человеческой личности, имеющее под собой основу, которая коренится в социальной природе человека. Противоречие это незримо и всегда присутствует в жизнедеятельности общества и человека, на каждом этапе их развития разрешаясь по-своему.