Концепция личности в философии Ф. Ницше

Представление о зависимости мира, в той форме, как он явлен нам, от установок  и творческой энергии человеческих личностей остается, хотя и важным, но только эпизодом в трудах Ницше. Все свое внимание он обращает на критику  того состояния культуры, которое  каждый человек застает как данность и которое препятствует раскрытию  указанной творческой энергии. Эта  сторона взглядов Ницше наиболее ясно и лаконично изложена в небольшой  работе Ж. Делеза о Ницше. В своем  анализе Делез также приходит к выводу, что в идее сверхчеловека  заключено убеждение в бесконечном  творческом становлении самого Бытия, концентрирующемся в каждой отдельной личности. Как пишет Делез, Заратустра - это «воплощенное утверждение», он обозначает то состояние человека и культуры, когда в воле к власти начинает господствовать утверждение - после долгого периода господства отрицания (нигилизма) [22]. Утверждается при этом «земля и жизнь», т. е. полнота проявлений человека и всего земного бытия. Поскольку воля к власти в своей универсальности выражает полноту жизни, полноту творческой энергии человеческой личности, то это состояние будет состоянием реализованной абсолютности личности - каждой личности и всей их совокупности, их метафизического единства. Это состояние Ницше и обозначает термином сверхчеловек. «Сверхчеловек, - подводит итог Делез, - означает не что иное, как сосредоточение в человеке всего , что может быть утверждено, это высшая форма того, что есть, тип, представленный в избирательном Бытии, порождение и субъективное начало этого бытия» [23].

Полностью соглашаясь с этим выводом Делеза, нельзя не отметить, что в нем есть определенная недоговоренность. Если сверхчеловек понимается как «высшая форма  того, что есть», как «порождение  и субъективное начало» «избирательного  Бытия» - т. е. бытия, обладающего способностью к высшей форме становления, к  творческому становлению и порождению абсолютно нового, - то возникает естественный вопрос: можно ли понимать сверхчеловека в качестве категории применимой только к будущему состоянию человека и никаким образом не относящейся к человеку в нынешнем его состоянии? Если в своем будущем человек будет способен раскрыть свое значение как абсолютного центра и начала творческого Бытия, очевидно, что это значение не может прийти к нему откуда-то извне. Оно должно всегда присутствовать в нем в некоторой потенциальной форме, требующей раскрепощения и раскрытия. В результате, мы приходим к тому же самому утверждению, которое уже было высказано ранее. Если можно говорить о какой-то связной метафизике, лежащей в основе зрелых сочинений Ницше, то эта метафизика основываются на признании человеческой личности - каждой конкретной личности и метафизического единства всех личностей - в качестве абсолютного начала и источника бытия. При этом отличие того состояния человека, в котором он пребывает сейчас, от состояния, обозначаемого термином «сверхчеловек», заключается «только» в том, что в последнем состоянии человек раскрывает свое подлинное значение, переводит его из формы потенциальности в форму актуальности. 

Примечания

[1] См.: Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб., 1996. С. 19-57.

[2] Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ницше Ф. Странник и его тень. М., 1994. С. 18.

[3] Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху Греции // Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М., 1994. С. 225.

[4] Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Соч. в 2-х т. М., 1990. Т. 1. С. 52-53.

[5] Там  же. С. 56.

[6] Там  же. С. 91.

[7] Там  же. С. 92.

[8] Там  же. С. 93.

[9] Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель. С. 7.

[10] Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 1. С. 187.

[11] Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель. С. 45-46.

[12] См.: Франк С.Л. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» // Франк С.Л. Соч. М., 1990. С. 6-64.

[13] Это  отмечают многие исследователи  философии Ницше; ср., например: «Можно  сказать, что для Ницше абсолютом  стало разнообразие людей, их  яркость и индивидуальность, в  жертву которым он готов был  принести мир и доброжелательность  среди людей» (Немировская Л.З. Ницше: мораль «по ту сторону добра и зла». М., 1991. С. 38).

[14] Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. С. 167.

[15] Там  же. С. 217.

[16] Там  же. С. 200.

[17] Та  проблема, которая встает перед  Ницше в связи с его утверждением  о безусловности веры в совершенство, ничем не отличается от аналогичной  проблемы, возникающей в творчестве  Достоевского в связи с его  убеждением в абсолютности веры  в бессмертие и воскресение  (т. е. в грядущее совершенство  личности). Решение этой проблемы, подразумевающееся в ранних сочинениях  Ницше, удивительно близко к  соответствующему моменту метафизики  Достоевского; см.: Евлампиев И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 18-34.

[18] Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. С. 211-212. Эти слова почти не требуют комментария, настолько они похожи на слова героев Достоевского, выступающих против «тирании действительности», - например, на «бунт» Ивана Карамазова.

[19] Там  же. С. 218.

[20] Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 2. С. 9.

[21] См.: Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое //  Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т. 1. С. 243-249.

[22] См.: Делез Ж. Ницше. СПб., 1997. С. 46-47.

[23] Там  же. С. 57.