Экологический кризис в современном мире

      Современные «Антеи» взмывают в небо, но все же они неразрывно связаны с землей и зависимы от природной среды. Более того, нынешний успех человека в борьбе с природной средой достигнут за счет увеличения риска, который следует рассматривать двояко: риск возможных побочных экологических явлений, связанный с тем, что наука не может дать абсолютный прогноз последствий воздействия человека на природную среду, и риск случайных катастроф, связанный с тем, что технические системы и сам человек не обладают абсолютной надежностью. Здесь оказывается справедливым одно из положений Комм онера, называемых им «законами» экологии: «Ничто не дается даром».

      На  основании анализа экологической  ситуации можно сделать вывод, что следует говорить скорее не об окончательном решении экологической проблемы, а о перспективах сдвига частных проблем с целью оптимизации взаимоотношений человека с природной средой в существующих исторических условиях. Данное обстоятельство обусловливается тем, что на осуществление целей человечества накладывают ограничения фундаментальные законы природы. 

      Принципиально важным конкретно-научным положением, накладывающим ограничения на человеческую деятельность, является сформулированный в кибернетике «закон необходимого разнообразия». В соответствии с ним эффективное управление возможно только в том случае, когда внутреннее разнообразие управляющей системы не уступает внутреннему разнообразию управляемой системы. Человечество ставит перед собой задачу управления природой, и для этого оно должно или уменьшать разнообразие во внешней природе, или увеличивать свое внутреннее разнообразие (путем развития науки, культуры, совершенствования умственных и психосоматических характеристик человека).

      Первый  путь представляется более легким, и человечество часто предпочитает именно его. Но легкость его обманчива, и он может привести к коллапсу, поскольку уменьшение разнообразия в природе уменьшает стабильность экосистем. Если культура начинает упрощать природу, то природа отвечает тем же. Частным примером является разрушение культурных памятников под влиянием ухудшения экологической обстановки, загрязнения атмосферы и т.д.

      Оба отмеченных выше пути как будто бы полезны для целей управления, однако лишь второй путь — развития человеческой культуры — представляется надежным способом разрешения противоречий между человеком и природой. К сожалению, современная наука и практическая природопреобразовательная деятельность вместо того, чтобы выполнять негэнтропийную роль по отношению к природной среде, зачастую способствуют уменьшению разнообразия в природе.

      Термодинамические и кибернетические закономерности являются фундаментальными. Их учет имеет огромное значение для выработки природопреобразовательной стратегии человечества. Пытаясь обойти эти ограничения наиболее «легким» путем, человек нарушает фундаментальные принципы функционирования экологических систем, подрывая тем самым естественные основы своего существования.

      По  мнению Ю. Одума, одно из наиболее важных свойств экосистем — «отставание гетеротрофной утилизации продуктов автотрофного метаболизма» (Одум Ю. Основы экологии. М., 1975. С. 41). Человек «начинает ускорять процессы разложения в биосфере, сжигая органическое вещество, запасенное в виде ископаемых горючих веществ (угля, нефти, газа), и интенсифицируя сельскохозяйственную деятельность, которая повышает скорость разложения гумуса» (Там же. С. 47). Редуцирующая деятельность Человека начинает превосходить продуцирующую деятельность биосферы — в этом еще одна из причин угрозы экологической катастрофы.

      Современная экологическая ситуация показывает, что влияние природы на человека зависит от объективных закономерностей ее развития, и это заставляет обращать пристальное внимание на изучение механизмов ее целостного функционирования. Так как в природе «все связано со всем», невозможно воздействие на часть системы без последствия для всей системы (для биосферы, как и для отдельного организма). Отсутствие или повреждение нескольких связей система может компенсировать, но если их будет нарушено много или будут затронуты наиболее существенные из них, система прекращает существование. Чем она сложнее, тем больше у нее скомпенсированных связей, что и позволяет ее долго, безнаказанно разрушать. Но потом, когда пройден порог адаптации, наступают необратимые изменения, что и происходит с биосферой в наше время. Насколько ответственны за это наука, призванная познавать законы природы, и техника, преобразующая природную среду? Этим вопросам посвящена следующая тема.

      Ответственность за экологические  правонарушения.

      Различают споры в области охраны окружающей природной среды и экологические правонарушения, связанные с юридической ответственностью. Во избежание неоднозначного толкования этих юридических понятий, а также четкой квалификации природоохранной деятельности в конце главы приведен эколого-правовой словарь. Споры в области охраны окружающей природной среды — экологические споры — необходимо отличать от конфликтных ситуаций, сопровождающихся юридической ответственностью за экологические правонарушения.

      Экологические споры — это разногласия по поводу оценки принятых и осуществляемых решений и мероприятий в области природоохранительных отношений в процессе хозяйственной, управленческой и иной деятельности, а также по поводу возмещения вреда, причиненного здоровью человека, окружающей природной среде. Участниками экологических споров могут быть физические и юридические лица, предприятия и организации независимо от формы собственности, а также

      государство (в лице уполномоченных на то органов), экологические фонды, общественные объединения.

      Содержание  экологического спора, его предмет  зависит от объекта охраны окружающей природной среды — земли, ее недр, воды, лесов и т.д., а также по поводу размещения проектируемого объекта, прокладке трубопроводов, линий электропередач, каналов и т.д. Экологические споры могут быть по поводу мер, обеспечивающих экологическую безопасность при размещении военных и оборонных объектов, мер, отрицательно воздействующих на озоновый слой Земли, климат и т. д.

      Органами, на которые возложено решение  экологических споров в области охраны окружающей природной среды, являются структуры представительной власти. Руководствуясь статьей 28 Земельного кодекса и статьей 11 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы определяют места размещения объекта, затрагивающего экологические интересы населения, а также рассматривают предложения о прекращении, приостановлении или ограничении деятельности предприятий, организаций или учреждений, независимо от форм собственности, если эта деятельность признана экологически вредной или нарушает требования природоохранительного законодательства. Порядок разрешения споров устанавливается законодательством РФ применительно к объектам охраны окружающей природной среды (ст. 4), а в случаях, связанных с земельными отношениями, порядок регламентирован ст. 121 Земельного кодекса РФ.

      Решение представительных органов может  быть обжаловано в арбитражном суде в соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об арбитражном суде».

      Споры с участием граждан рассматриваются  в судах по месту нахождения предприятия, организации, деятельность которых, по мнению заявителя оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду (глава 24 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

      Ответственность за экологические правонарушения (эколого-правовая ответственность) предусматривает возложение обязанности претерпевать неблагоприятные последствия, вызванные совершением экологического правонарушения. Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица, иностранные организации и граждане независимо от форм собственности и подчиненности. Ответственности за экологические правонарушения посвящен XIII раздел Закона РФ об охране окружающей природной среды. В законе заложены принципиальные подходы к установлению форм вины (умысел, неосторожность, небрежность), а также классифицированы типы эколого-правовой ответственности (по видам природных объектов, по способам причинения вреда, по применяемым санкциям). При этом различают:

• дисциплинарную ответственность за экологические проступки;
• материальную ответственность должностных лиц и иных работников за причинение вреда экологическим правонарушением;
• административную ответственность за экологические правонарушения;
• уголовную ответственность за экологические преступления.

      Все экологические правонарушения подразделяются на 2 группы — проступки и преступления. К проступкам относятся невыполнение планов мероприятий, нарушение нормативов качества окружающей среды, несоблюдение требований природоохранного законодательства при выполнении служебных (договорных) обязанностей.

      Дисциплинарная  ответственность за экологический  проступок выражается в наложении дисциплинарного взыскания (предупреждения, выговор, строгий выговор). Разновидностью дисциплинарных мер является депремирование должностных лиц и иных работников по итогам года за невыполнение планов и мероприятий в области охраны окружающей природной среды. Основанием для этого является справка территориальных органов охраны окружающей природной среды о состоянии выполнения мероприятий по охране природной среды за соответствующий период.

      Административная  ответственность за экологические  правонарушения выражается в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение экологического правонарушения. Административным экологическим проступком признается противоправное, виновное действие либо бездействие, посягающее на установленный экологический порядок, здоровье и экологическую безопасность населения, причиняющее вред окружающей природной среде или содержащее реальную угрозу такого причинения. Основные признаки, которые служат разграничением экологического преступления от административного проступка, даются в Уголовном кодексе РФ (статьи 166, 230, 169, 223). Принципы административного воздействия в общем виде представлены на схеме (рис. 1.1). 

      Рис. 1.1. Схема административного воздействия. 

      Уголовную ответственность, предусмотренную  УК РФ, несут должностные лица и граждане, виновные в совершении экологических преступлений, т.е. общественно опасных деяний, посягающих на установленный в России экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека.

      УК  РФ, принятый еще в 1960 г., предусматривает 13 составов преступлений, которые могут быть отнесены к экологическим. Они не образуют единой главы, а находятся разрозненно по трем разделам.

      Среди них статьи: 223 — загрязнение водоемов и атмосферного воздуха, 223' — загрязнение морей веществами, вредными для здоровья людей и живых ресурсов моря, 98 — умышленное уничтожение или повреждение лесных массивов, 99 — неосторожное повреждение или уничтожение лесных массивов, 168 — умышленное повреждение полезащитных и иных насаждений, 169 — незаконная рубка леса, 163 — незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами, 166 — незаконная охота, 230 — охрана памятников природы от умышленного уничтожения или повреждения.

      Имеются в УК РФ так называемые смежные составы, которые становятся экологическими лишь при определенных обстоятельствах. Например, самовольный захват земли (ст. 199), нарушение правил разработки недр (ст. 167) и т.д. 

      Рис. 1.2. Экологические функции Уголовного кодекса РФ. 

      Некоторые должностные преступления сочетаются довольно часто с экологическими правонарушениями: злоупотребление служебным положением (ст. 170), превышение власти (ст. 171), халатность (ст. 172), выпуск недоброкачественной продукции — очистных сооружений и устройств (ст. 152) и т.д.

      В целом экологические функции  Уголовного кодекса РФ, объединенные по составам преступлений, приведены на рис. 1.2.

      Согласно  Закону РФ об охране окружающей природной  среды (раздел XIV) причинение вреда природе, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству требует возмещение его в полном объеме.

      Вред (применительно к экологическим  отношениям) — это реальные и предполагаемые потери в природной среде. Его составными частями являются ущерб и убытки. Например, потерями является ущерб (уменьшение в природной среде — уничтожение лесных массивов, животного мира, истощения вод, снижение плодородия почв и т.п.) и убытки, т.е. расходы (затраты) на его восстановление, неполученные доходы природопользователем, его упущенная выгода и т.д.

       Вывод. 

      На  сегодняшний момент мы находимся  в очень сложной экологической  ситуации. Понимаем мы или нет, но мы обречены стать лучше и гармоничнее, добрее и сострадательнее. Можно  прийти к этому коротким путем, но маловероятно, чтобы человечество нашло  в себе силы идти по этому короткому пути. Он требует совершенно иной внутренней организации и другого уровня сознания, к сожалению подавляющему большинству наших современников недоступному. И не стоит их в этом винить. Формировавшая их среда зачастую не только не способствовала какому бы то ни было развитию, но и напрямую противодействовала элементарному каждодневному существованию.