История китайской традиции и культуры

Человеческое  общество характеризуется неустойчивостью, неравновесностью, хаотичностью как  результатами стохастических процессов, направляемых человеческой субъективностью. Субъективность же в ее исходном значении производна не от общественных отношений, а от отношения человека с природой в качестве первоосновы, на что затем наслаиваются общественные отношения, в том числе и производственные. В этом и состоит понятие человеческой субъективности как объективной реальности.  

Человеческая духовность в условиях господства материальных ценностей не имеет самодостаточности, а выступает в качестве субъективного внутреннего мира человека, всецело зависимого от внешних материальных условий существования.  

Вместо развития духовности человека, имеющей безграничные возможности, общество материальных ценностей пытается смоделировать лишь познавательную способность человека, заменить человеческий интеллект искусственным, а его духовность отсечь как нечто второстепенное, а то и вовсе ненужное. В этом и состоит главная причина кризиса, поставившего под угрозу само существование человечества.  

Человеческая  субъективность, внутренний мир человека гораздо шире того, что часто отождествляется с его разумом. В этом случае воля и чувства человека остаются за кадром. По существу остаются без внимания такие экзистенциалы, как Страсть, Страх, Вера, Любовь, Ненависть, Эрос, Тоска и др., а следовательно, обескровливаются духовность и человек в целом.  

В трансцендентальной феноменологии место природы  занимает проекция вовне трансцендентального "Я". "Пока мы не освободимся  от ставшего сегодня почти всеобщим убеждения, что смысл вносит в  мир человеческая субъективность,.. пока не вернем природе ее онтологическое значение, каким она обладала до того, как технотронная цивилизация превратила ее не только в "объект", но и в "сырье", мы не сможем справиться ни с проблемой рациональности, ни с экологическим кризисом" , - пишет П. П. Гайденко, и она, безусловно, права.  

Вывод один: без  того, чтобы выяснить объективную  природу человеческого разума, невозможно современное понимание человека и мира. 

10. Россия как микрокосм  мировой культуры, соединение Востока  и Запада в многообразии  культур народов России. 

В современной  науке Восток, Запад, Россия воспринимаются как важнейшие социокультурные  образования в процессе исторического  развития. Традиционно время цивилизациив истории органичивается 5-6 тясячелетиями, начиная с появления развитых, техногенных обществ в долинах больших рек (Шумер, Египет, Китай, индская цивилизация), заложивших социально-экономический и духовно-культурный фундамент государств-деспотов Древнего Востока. С этими и подобными им средневековыми обществами (исламская цивилизация) чаще всего и связывается представление о существовании в мировой истории особого образования - Востока, противоположного Западу (другой фундаментальной формы всемирного социокультурного опыта). Восток и Запад противопоставляются в виде следующих оппозиций: стабильность - нестабильность, естественность - искусственность, рабство - свобода, субстанциональность - личность, духовность - материальность, чувственность - рациональность, порядок - прогресс, устойчивость - развитие. В этих идущих из философии истории представлениях остался без внимания тот факт, что Восток и Запад - не изначальные, а значит, и не универсальные формы цивилизационно-исторического существования. Отсюда - критика классическихисторических теорий (особенно европоцентризма, стремления поставить Запад над Востоком) в теориях локальных цивилзаций, принципиально отвергающих допустимость использования в историческом познании самих понятий Востока и Запада. Новейшие цивилзационные теории, построенные с опорой на противопоставление традиционных и современных обществ (культур), также отвергают реальность Востока и Запада в мировой истории. Однако после трудов М. Вебера, Р. Генона и М.К. Петрова едва ли возможен отказ отэтих исторических реальностей, но с одной очень существенной поправкой в отношении к классике. Общества и культуры традиционного типа - изначальные и социально-универсальные (естественные, нормальные) формы организации и обновления социокультурного опыта. От классической эллинской цивилизации берет начало европейская (западная) культурно-историческая традиция с ее демократией, философией, рынком, капитализмом, либерализмом и наукой. Западное происхождение этих новаций допускает использование в данном контексте понятия «Восток» для обозначения сохранивших свою традиционность и древних, и средневековых, и даже новых обществ и культур. 

Вопрос о России и ее месте в истории решается следующим образом: во-первых, указанием  на христианский характер ее духовно-культурной традиции и европейскую принадлежность этноса, общества и государственности (этим она отличается от цивилизаций Востока); во-вторых, указанием на православие и совпадение государственности и цивилзации в силу геополитической специфики, что отличает Россию от стран Западной Европы. Чисто исторически Россия (вместе с Византией и Западной Европой) - это вторичная и наиболее молодая христианская цивилизация западного мира. 

Культура России - это культура русского народа, сложившаяся  вначале на восточнославянской основе в виду культуры древнерусской народности (примерно в VIII-XIII вв.), а с XIV в. и по настоящее время представленная украинской, белорусской и великорусской культурами. Для русского культурного самосознания определяющей является мысль о временном, локальном и существенном единстве российской культуры и о ее определенном своеобразии. Существуют и два иных подхода в определении понятий «культура России» обособительный и расширительный. Первый настаивает на резком противопоставлении Руси-Украины и гораздо более позднего и смешанного культурного образования, сложившегося в собственно России. Второй представляет культуру России как совокупность множества различных национальных культур, так или иначе связанных с собственно русской культурой. Оба подхода - и обособительный, и расширительный - в известной мере объясняются спецификой самой русской культуры и путей ее исторического развития, своеобразием природных условий и социокультурного окружения, а также общим колоритом исторической эпохи. 

Культура России и православие - один из аспектов, выражающих специфику и важнейшие особенности развития русской культуры на всем его протяжении и, особенно, в допетровскую эпоху (часто обозначаемую в литературоведении, истории эстетики и исторической культурологии как «эпоха Древней Руси» в противоположность послепетровскому «новому времени»). Православие - изначальное христианство «Единой, Святой, Соборной и Апостольской церкви» (согласно общецерковному Никео-Цареградскому символу веры IV в.), принятое Киевской Русью до отделения от него западной церкви во главе с папой, ставшей именоваться католической. Связь с православной Византией и отмежевание от католичества Западной Европы, а с XVI в. - и от протестантизма, возникшего в эпоху Реформации, - основные духовно-мировоззренческие устремления и самого русского народа (образ Святой Руси в народном самосознании), и всех выдающихся творцов русской культуры. Ярче всего мысль о хранении русским народом, его культурой бесценных духовных сокровищ православия ради общечеловеческого спасения выражена в знаменитой речи Ф.М. Достоевского на открытии памятника А.С. Пушкину в Москве. 

11. Единство и многообразие  форм, особенности  взаимодействия. 

Проблема единства мира одна из центральных в онтологии  и, несмотря на кажущуюся простоту, - сложнейшая. Суть ее можно сформулировать так: как и почему мир, будучи единым в основе, в своем эмпирическом существовании так многообразен. Осознание проблемы единства и множественности мира уже в Античности породило два крайних варианта ответа. Элеаты утверждали, что бытие едино, а множественность является иллюзией, ошибкой чувств. Множественность и движение нельзя мыслить непротиворечиво, поэтому они не существуют. Гераклит дал прямо противоположный ответ: бытие есть постоянное изменение, и его суть - в многообразии.

          Платон утверждал, что мир един. Основу единства составляют идеи, многообразие же, воспринимаемое органами чувств, принадлежит миру становления, порожденному соединением бытия и небытия. Таким образом, Платон удвоил реальность: мир стал существовать в умопостигаемой форме единства и ощущаемой форме множества.

          Ученик Платона Аристотель сформулировал  более сложную и развернутую  концепцию соотношения единого  и многого. Аристотель выступил  против отождествления первоначал  с вещественными элементами. Вещественные  первоначала недостаточны, чтобы  вывести из них все существующее. Кроме материальной причины в мире существует еще три типа причин: движущая, формальная и целевая. Впоследствии Аристотель свел эти три причины к понятию формы, а многообразие объяснял взаимодействием материи и формы. Источником и первопричиной движения Аристотель считал неподвижный перводвигатель - актуальное и абсолютное первоначало.

          Философия средневековья предложила  свою версию соотношения единого  и многого. Единство мира заключается  в Боге. Бог есть высшая личность, вечность - его атрибут. Материя творится Богом, соответственно все многообразие мира - результат творческого усилия Бога.

          Подобная интерпретация проблемы  качественного многообразия мира  не могла удовлетворить философов  и естествоиспытателей Возрождения и Нового времени. В это время появляется новый ответ на проблему единства и многообразия - пантеизм. Пантеизм отождествляет природу, разум и Бога, тем самым растворяя источник движения материи - духовное начало - в ней самой. Суть пантеистического взгляда: мир во всем своем многообразии вечно порождается безличным богом, который слит с природой и является ее внутренним творческим принципом. Сторонниками пантеизма в его мистической и натуралистической формах были Н. Кузанский, Д. Бруно, Б. Спиноза

          Возможны три варианта ответа на вопрос о единстве и многообразии мира: монизм, дуализм и плюрализм. Позиция монизма - самая распространенная в философии, поэтому на ее содержании следует остановиться подробнее.

          Постулируя единство мира, философское мышление может основывать это единство либо в духе, либо в материи. В первом случае мы получаем идеалистический монизм, во втором - материалистический. Сторонники философского монизма независимо от его конкретного варианта, утверждают, что бесконечное мироздание едино, связано универсальными законами, и проявляет себя через многочисленные формы. 

     12. Мир на пороге  нового столетия: переход от индустриального  к информационному  обществу. 

     Определение понятия “информационного общества”  является одним из ключевых

моментов данной разработки, и именно поэтому я  решил вынести этот вопрос в

отдельную тему. 

     В 50-70-е годы стало очевидно, что  человечество вступает в новую эпоху, дорогу к

которой проложило  бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и

НТР в целом. Проблема существования и бытия  человека в полностью

“технизированном” и “информатизированном” мире не могла не занимать философов,

что вызвало  к жизни концепцию “информационного”  общества. Ни один из философов,

писавших о  данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни

человечества  в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали

проблему односторонне, будь то с политической, экономической  или социальной

точки зрения. Это  породили огромное количество разнообразных названий и

определений, о  которых говорит У.Дайзард. Любопытно  заметить, что почти все

предложенные  названия имеют латинскую приставку  “пост-”, т.е. “после-”, словно

их создатели  ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в

технике и в  сознании людей, после которого вдруг  начнется новая эра,

новая эпоха, возникнет  новое общество. Именно поэтому было так важно найти

приниципиально  новое название, одновременно показывающее преемственность и

принципиальную  новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное

Тоффлером “информационное  общество”. 

     Так как сам автор концепции “информационного общества” не дал четкого

определения своему “детищу”, я попытаюсь это сделать  за него. Очевидно, что

нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это

сделал А.Турен, или социальными факторами, как  это получилось у Ж.Эллюля,

поскольку комплексные  и многонаправленные перемены охватят  практически все

сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, “информационное

общество” - это  цивилизация, в основе развития и  существования которой лежит

особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая

свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека.

Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества,

ибо, с одной  стороны, информация формирует материальную среду жизни человека,

выступая в  роли инновационных технологий, компьютерных программ,

телекоммуникационных  протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством

межличностных взаимоотношений, постоянно возникая,  видоизменяясь и

трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому.  

     Таким образом информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная

новизна грядущего  общества.

 

Практическое  задание. 
 

Задание № 1 

     Прочитайте  следующий отрывок из “Пира” Платона.

 “...во все таинства любви можно, пожалуй, посвятить и тебя, Сократ. Что же касается тех высших  и сокровеннейших, ради которых первые, если разобраться, и существуют на свете, то я не знаю, способен ли ты проникнуть в них. Сказать о них, я, однако, скажу, - продолжала она, - за мной дело не станет. Так попытайся же  следовать за мной, насколько можешь.