Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2010 в 16:27, реферат
В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции ‘субъект — объект’. Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением.
ГНОСЕОЛОГИЯ
(греч. gnosis — знание, logos — учение) — философская
дисциплина, занимающаяся исследованиями,
критикой и теориями познания, — теория
познания как таковая. В отличие от эпистемологии,
Г. рассматривает процесс познания с точки
зрения отношений субъекта познания (исследователя)
к объекту познания (исследуемому объекту)
или в категориальной оппозиции ‘субъект
— объект’. Основная гносеологическая
схема анализа познания включает субъекта,
наделенного сознанием и волей, и противостоящий
ему объект природы, независимый от сознания
и воли субъекта и связанный с ним только
познавательным (или праксео-познавательным)
отношением. Основной круг гносеологической
проблематики очерчивается посредством
таких проблем как интерпретация субъекта
и объекта познания, структура познавательного
процесса, проблема истины и ее критерия,
проблема форм и методов познания и др.
Если для античной философии характерно
представление о единстве предмета и знания
о нем, а также о познавательном процессе
как содержательном конфигурировании
предметов и, соответственно, фокусировка
внимания на функциональной трансформации
предметности в содержании знания, то
в рамках средневековой схоластики проблематика
Г. получает более дифференцированное
развитие, оформляются многие компоненты
категориального аппарата классической
Г., а попытки обосновать возможность совмещения
учения Аристотеля с христианской догматикой
приводят к оформлению концепции двойственной
истины, фактически эксплицитно формирующей
идею о парадигмальности познавательных
процедур и возможной множественности
парадигм, а такие направления схоластики,
как реализм, номинализм и концептуализм
задают различные модели познавательного
процесса. Становление опытного естествознания,
остро зафиксировав проблему способа
достижения истинного знания, инспирировало
конституирование оппозиции ‘сенсуализм
— рационализм’, а, затем, и ‘эмпиризм
— рационализм’ (17—18 вв.). Статус актуальности
приобретает проблема активности субъекта
в познавательном процессе (Беркли, Юм).
Гносеологизм как заданная Кантом ориентация
на выделение субъективных оснований
познания, сыграл важную роль в преодолении
ценностных установок натуралистической
эпистемологии, утверждавших целью познания
достижение абсолютной истины, а также
в критике метафизических философских
построений. Различение содержания и форм
мышления в работах представителей немецкой
трансцендентально-критической философии
выдвинуло проблему множественности оснований
познания и относительности истины. Отказ
от метафизики, с одной стороны, и бурное
развитие естественных наук, с другой,
выдвинули именно познавательное отношение
к миру в центр философии. Гносеологическая
проблематика становится определяющей
для неокантианства и позитивизма. Основания
познавательной деятельности классическая
Г. связывает с ‘изолированным субъектом’.
Сознание такого субъекта прозрачно само
для себя и является последним источником
достоверности. В таких полаганиях действительность
знания и его содержание оказываются ограниченными
рамками индивидуального сознания. Это
препятствует выделению категориальных
характеристик знания и приводит к психологизму
(субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения
исходных абстракций, философы были вынуждены
либо принимать формально-онтологические
допущения и принципы (‘врожденные идеи’
Декарта, ‘априорные формы’ Канта), либо
генерализовать категорию ‘самосознание’,
придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель,
Шеллинг). Тем не менее, принципиальная
ограниченность исходных гносеологических
абстракций и допущений осознавалась
все больше. Особую роль в этом процессе
сыграла методологическая рефлексия развития
гуманитарных наук, в которых взаимодействие
исследователя с исследуемой действительностью
строится принципиально иначе, чем в естественных
науках. Критика оснований классической
философии, развернувшаяся с конца 19 в.
и продолжающаяся по сей день, привела
к ломке традиционных представлений Г.
и отказу от абстракций ‘самосознающего’
и ‘изолированного’ субъекта. Современные
исследования познания, фиксируя ограничения
субъект-объектных схем, вводят в качестве
исходных иные структурные расчленения
и абстракции: предметная деятельность
(‘практика’), культурная норма (‘парадигма’),
язык и др. Традиционная гносеологическая
проблематика включается при этом в более
широкий социокультурный контекст, и,
соответственно, более широкую систему
понятий. Центральную позицию в рамках
Г. занимает методология науки и эпистемология
(см. также Наука).