Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2010 в 14:48, Не определен
Ни одна философская проблема, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы. Особенно остро эта проблема ощущается в современную эпоху, когда все возрастающая масса людей втянута в борьбу за ее практическое достижение
Отрицательные
черты характера и темперамента
человека, безусловно, нередко проявляют
себя в виде правонарушений.
Только в комбинации с неблагоприятными
личными или общественными условиями
и обстоятельствами, а не сами по себе
отрицательные черты характера, темперамента
приводят к противоправному поведению.
Иначе все плохо воспитанные люди бы становились
преступниками.
Однако всегда есть проблема выбора - выбора, как поступить. Любая критическая ситуация не ведет сама по себе к преступлению, совершить проступок либо не совершать всегда решает своей волей и своим сознанием человек сам. В противном случае, если бы объективные условия в любой момент допускали возможность только одного варианта поведения и исключали бы всякое участие сознания в выборе поступков, очевидно, следовало бы попросту снять вопрос о нормативном регулировании общественных отношений и об ответственности людей за свое поведение. Именно способность человека в объективно обусловленных пределах выбирать различные варианты поведения и самостоятельно принимать решения составляет содержание относительной свободы воли.
Возможность выбора различных вариантов поведения нельзя, конечно, объяснять только активной, творческой ролью сознания, его относительной самостоятельностью. Такая возможность имеет корни в объективной действительности, которая представляет собой сложное переплетение объективных закономерностей естественного и общественного развития и определяемых ими конкретных жизненных явлений с обстоятельствами и ситуациями, не вытекающими из этих закономерностей, а подчас конфликтующими с ними. Именно противоречивость действительности составляет объективную основу выбора в данных конкретных условиях различных поступков.
Другой, такой же объективной, основой выбора решения, является противоречие между действительностью, с которой сталкивается индивид, и прошлым, накопленным опытом, олицетворенным в его «я» и преломленным в сознании, мышлении, характере данного «я». Это - противоречие между конкретной ситуацией, требующей определенного выбора решения, и условиями предыдущего развития, в которых формировался человек. Следовательно, противоречивая действительность создает возможность неодинаковых решений и выбора различных вариантов поведения, а человек благодаря сознанию и воле использует эту возможность, принимает решение и делает выбор.
Как
нетрудно заметить, внешние факторы,
с одной стороны, сознание и воля
- с другой, играют различную роль
в механизме избирательного поведения.
Поэтому волю, психическое нельзя ставить
в один ряд с внешними факторами в смысле
их равноценности или независимости психического
от внешнего. Однако это вовсе не значит,
что волю, психическое нельзя рассматривать
как элемент причинности, как одно из обстоятельств,
которые в совокупности с внешними причинами
обусловливают человеческое поведение.
Сознание, воля включаются в общий причинный
ряд, вместе с другими факторами определяют
тот или иной вариант поведения, но не
абсолютно свободно, а в пределах, которые
ставит объективная действительность.
Относительную свободу человеческой воли,
детерминированную внешними (социальными
и естественными) условиями жизни индивида,
а также его физической конституцией и
прирожденными инстинктами, следует отличать
от свободы как использования человеком
объективных законов для достижения своих
целей, как основанного на знании этих
законов господства его над обстоятельствами
и над самим собой.
2.Личная ответственность.
Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает перед многими людьми. Например, они спрашивают: «Могут ли преступники не делать то, что они делают?» Ведь кажется, что подлинная нравственность возможна только в том случае, если мы действуем свободно. Если мы не свободны, то не можем отвечать за свои поступки, а значит, по отношению к нам неуместны ни обвинения, ни похвала.
Ответственность как социальное явление зародилась вместе с появлением человеческого общества. Становление общества означало возникновение взаимных прав и обязанностей его членов, прежде всего в сфере трудовой деятельности. В процессе общения складывались в виде обычаев определенные правила отношений, обладавшие большим авторитетом и поэтому соблюдавшиеся в большинстве случаев добровольно. Нарушения их рассматривались как посягательства на интересы рода, племени и подвергались немедленному осуждению. Уже тогда имела место ответственность индивида.
Более развернутую и определенную форму социальная ответственность приобретает в классовом обществе, где она в любом ее виде имеет классовый характер. Действующие здесь социальные нормы отличаются значительным разнообразием, что обусловливает существование нескольких видов социальной ответственности (политической, юридической, моральной).
Для того чтобы лучше понять, что такое юридическая ответственность, раскрыть ее содержание, необходимо хотя бы кратко рассмотреть понятие и предпосылки социальной ответственности вообще, а также черты и признаки основных видов неюридической ответственности.
Ответственность в ретроспективном смысле следует за нарушение социальных норм. В данном случае речь идет о формальном основании ответственности. Материальным ее основанием является причинение вреда тем общественным отношениям, которые урегулированы соответствующими нормами. Нарушения указанных норм означают посягательство на интересы общества, государства, организации и тому подобного социального образования, устанавливающего и поддерживающего эти нормы. Конечным результатом возложения этой ответственности является наступление для субъекта неблагоприятных последствий: претерпевание им ограничений личного, морального или материального характера.
Однако для характеристики ретроспективной ответственности как социальной категории одного указанного признака недостаточно. Нарушения научно- технических норм, правил эксплуатации машин, механизмов и тому подобное также влекут отрицательные последствия: недостижение желаемого результата, человеческие жертвы, материальный ущерб и т.п. И тем не менее эти последствия не означают ответственности субъекта.
Если человек совершил поступок, полезный
или, по крайней мере, безразличный для
народа, организации, государства, но,
по каким-либо причинам неблагоприятный
для него самого, - он тоже испытывает отрицательные
последствия. Например, он может испытать
разочарование, избрав профессию, чуждую
его интересам и призванию, и т.д. Такое
претерпевание неблагоприятных последствий
своего поведения, определенных лишений
можно назвать моральной ответственностью.
Это - ответственность перед самим собой,
ибо здесь лишения, которые претерпевает
человек, есть лишение самим себя известных
ценностей. Ретроспективная ответственность
является особым общественным отношением
между лицом, совершившим проступок, и
народом, организацией, государством.
В ее основе лежит нарушение лицом интересов
определенного социального образования.
Соответственно, те отрицательные последствия,
которые испытывает нарушитель, не есть
нечто, чего он сам себя лишает. Лишения
причиняют ему общество, организация,
государство. Это неблагоприятная для
лица и внешняя по отношению к нему, его
жизни реакция данного социального образования
на противоречащий интересам последнего
поступок. Содержание общественной реакции
включает в себя следующие моменты: от
лица, совершившего проступок, требуется
ответ по поводу содеянного; оно подвергается
осуждению, порицанию, если проступок
был совершен по его вине
(умыслу или неосторожности); наконец,
лицо испытывает разного рода невыгодные
для него организационно-политические,
личные или имущественные последствия,
к нему применяются меры морального государственного
принуждения. Соответственно лицо дает
ответ относительно проступка, теряет
во мнении людей, если была его вина. В
причиняемых нарушителю лишениях проявляется
принудительный характер ответственности.
Ответственность является общественным отношением не только с точки зрения содержания (охрана интересов общества), но и с точки зрения формы (тут есть сторона, которая причиняет лишения, и сторона, которая их претерпевает). Конечно, в ряде случаев лицо может воспринимать неблагоприятную социальную реакцию как лишение чего-то самим себя. Но такое восприятие общественной реакции, сочетание ее с ответственностью перед самим собой не всегда имеет место. Его нет у людей со сложившейся антиобщественной внутренней установкой. Оно отсутствует и тогда, когда отрицательная реакция общества несправедлива либо потому, что характер и степень реакции не соответствует серьезности проступка. Cледовательно, человек может по-разному относиться к ответственности.
Однако с точки зрения характеристики
существенных признаков ретроспективной
ответственности как социального явления
внутреннее отношение лица, несущего такую
ответственность, учитываться не может.
Некоторые юристы, которые подчеркивают
прежде всего психологический характер
ответственности индивида и сводят социальную
ответственность к тому, как переживает
ее личность, принимая за «отрицательный»
аспект ответственности само осознание
справедливости наказания и считая моральную
и юридическую ответственность неотъемлемым
свойством человеческой личности. Существование
социальной ответственности определяется
рядом объективных (общественная природа
человека и урегулированность общественных
отношений социальными нормами) и субъективных
предпосылок.
Как общественное существо человек выступает носителем и участником разнообразных социальных связей. Он находится в определенных отношениях с обществом в целом, государством, участвует в деятельности одной или нескольких общественных организаций. Индивид является членом различных по своему характеру и непосредственному назначению коллективов - производственного, семейно-бытового, спортивного, научно-технического и т.п. Всякая совместная жизнь обусловливает наличие социальных норм, регулирующих обычные, повторяющиеся отношения между членами общества, коллектива. Сами по себе общественные отношения не имеют нормативного характера, не обладают нормативностью в качестве имманентного, присущего им свойства. Поэтому выражение «общественное отношение носит нормативный характер» представляется неточным. Но общественные отношения, несомненно, имеют признак урегулированности социальными нормами, создаваемыми обществом, государством, общественной организацией специально для целей регламентации.
Существование коллектива, установление
взаимных прав и обязанностей его членов
- словом, нормальное общежитие, невозможны
без упорядочивающего воздействия определенной
системы общеобязательных норм (правил
поведения). Деяние, противоречащее этим
нормам (правилам), влечет ответственность
нарушителя. Следовательно, сама ответственность
возможна лишь при условии предварительного
предъявления к поведению людей определенных
требований, сформулированных устно или
письменно в соответствующих нормах. Установление
и поддержание данных норм предполагает
наличие известной подчиненности участников
общественных отношений выраженной в
этих нормах воле.
Способностью создавать нормы, обязательные
для всех или многих, возможностями подчинять
своей воле, властью принудить к соблюдению
выработанных правил поведения обладают
лишь коллектив, общество и их организации.
Отдельные лица пользуются такими полномочиями
постольку, поскольку выступают от имени
определенного социального образования,
выражают его волю, опираются на его поддержку.
Таким образом, в любой разновидности
социальных норм отражается общегрупповая
(коллективная) воля, а ответственность,
наступающая вследствие их нарушения,
представляет собой реакцию на поступок
со стороны определенного социального
образования.
Необходимой субъективной предпосылкой социальной ответственности является свобода воли человека. Социальные нормы обращены к воле людей, и пределы возможной сферы действия данных норм ограничиваются теми общественными отношениями, которые зависят от этой воли.
Регулировать
общественные отношения с помощью
социальных норм, направлять поведение
людей в том или ином плане,
осуждать человека за поведение, отклоняющееся
от требований этих норм, возможно лишь
при условии свободы