Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

1. Понятие научной революции…………………………………………...…5

2. Философские последствия научной революции XVII века в трудах деятелей науки того времени………………………...……………………………..6

2.1. Критика традиционного познания и сознания нового метода постижения природы вещей Френсиса Бекона Веруламского...............................9

          2.2. Номинализм Томаса Гоббса……..……………………….…………….10

          2.3. Достоверность знания Рене Декарта …………………………… …….12

2.4. Монизм Бенедикта Спинозы …………………...………………….…..14

2.5. Эмпирико-материалистической теории познания Джона Локка ……16

2.6. Учение о множественности субстанций Готфрида Лейбница ………17

Заключение…………………………………………………………………...20

Список использованной литературы……………………………….………22
Введение

Символами общественного прогресса в XVII веке становятся первые буржуазные резолюции в Нидерландах (конец XVI — начало XVII вв.) и Англии (середина XVII в.). Под влиянием революционных преобразований происходят радикальные изменения в экономике, политике, социальных отношениях, сознании людей. Мануфактурное производство, быстрый рост мировой торговли, мореплавание, интересы военного дела и т.д. во многом определили основной вектор развития науки. Все более проявляется потребность в научных исследованиях, имеющих прикладное, практическое значение: предприимчивый купец и любознательный ученый олицетворяют идеал человека.

Европейскую философию XVII века условно принято называть философией Нового времени. Данный период отличается неравномерностью социального развития. Общее движение от феодализма к капитализму носило противоречивый характер и часто принимало драматические формы. Расхождение между силой власти, права и денег приводит к тому, что сами жизненные условия для человека становятся случайными.

Происходит «расслоение» человека на частного и родового, на эмпирического и абстрактно-всеобщего индивида. Мировоззрение человека окончательно потеряло былую цельность и непротиворечивость, но зато приобрело глубину, сумев осознать противоречивость бытия, мироздания и самой жизни. Формируется новый тип сознания, для которого бытие открыто для всевозможных изменений, превращений, столкновений. Это сознание противоречиво в самом себе и одновременно направлено на такую же противоречивую реальность.

В данной работе рассматривается сущность таких понятий как философия и революция - по раздельности и в их взаимодействии.

Данная тема сконцентрирована на общественных проблемах и вопросах по благоустройству всего мира, а не одного индивидуума.

Философия и Революция представляются неразъединимым тандемом, взаимонеобходимыми полюсами человеческой деятельности. Философия как действие глубокое и малоподвижное противопоставлено активной, действенной Революции. В их взаимодействии, и только при их взаимодействии, осуществляется качественный прогресс человечества, его развитие и совершенствование - что, по моему мнению, является главным, из видимых, смыслов его, человеческого существования. Прекращение прогресса рассматривается как регресс, что, как мне кажется, очень характерно для современного общества.

Философия же должна из любой ситуации делать выводы и искать выход. Поэтому целью этой работы является анализ влияния научной революции XVII века на философские мысли деятелей того времени и поиск ответов на вопросы о правомерности, целесообразности и судьбе философии и революции в прежние и будущие времена.

Задачи данной работы заключаются в изучении работ научных деятелей XVII века, сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении, их отражение в новой проблематике и стиле философии.

Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвало к жизни новую ориентацию философии. Если в Средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.

Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII в., надо учитывать, во-первых, специфику нового типа науки - экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются в этот период. И во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания - гносеологии.

1. Понятие научной революции

Философское сознание XVII века во всем видит не согласие, единство, гармонию, но - противоречие, разорванность и противостояние духовного и материального, рационального и эмоционального, общественного и индивидуально-личностного. Мир воспринимается как нечто противостоящее человеку, отсюда - неизбежность размышлений не только о путях познания этого мира, но и о собственных познавательных возможностях. Поэтому философия нового времени представляет собой процесс острых дискуссий и борьбы сенсуализма и рационализма, индуктивного и дедуктивного способов познания, столкновения эмоционального и рационального в осмыслении самой сущности человека. В конечном счете, все эти споры приведут к формированию Кантом знаменитых антиномий.

Правящие круги передовых европейских государств, стремясь к военному и экономическому господству, оказывают покровительство ученым и поддержку научно-исследовательской деятельности. Государственная политика по отношению к науке проявляется в образовании академий наук, научных обществ и т.д. Особенно значительную роль в европейской науке XVII в. сыграло знаменитое Лондонское Королевское общество (окончательно оформившееся под покровительством Карла II в 60-х гг, XVII в.) и существующее по настоящее время. Членами этого общества являлись Роберт Бойль — основоположник химии и физики нового времени и Исаак Ньютон — великий физик и математик, автор теории движения небесных тел. Почти одновременно в Париже при участии Копь Вера (первого министра Людовика XIV) открылась естественнонаучная Академия.

Оглядываясь на историю развития науки в целом или отдельного направления можно сказать, что развитие происходит неравномерно. Этапы спокойного развития науки или научного направления рано или поздно заканчиваются. Теории, какое-то время считавшиеся верными фальсифицируются накопившимися фактами, не укладывающимися в эти теории. Появляются новые теории, на тот момент объясняющие практически все факты.

Между возникновением предыдущей и следующей теорий наблюдается, как правило, период спокойного развития науки, продолжающийся до появления какого-то количества фактов, противоречащих предыдущей теории. Как правило, факты, появляющиеся в периоды спокойного развития либо подтверждают предыдущую теорию, либо не противоречат ей.  Таким образом, в развитии науки хорошо заметны две фазы - фаза спокойного развития науки и фаза научной революции. Совершенно очевидно, что фазой, определяющей дальнейшее направление развития науки, является научная революция. Каков механизм развития научных революций? Откуда проистекают их причины - из «мира идей» или их корни надо искать в социальной среде?

В науке XVII века наряду с опытно-экспериментальными исследованиями, активно развиваются математические формализованные методики, что приводит к появлению алгебры, созданию дифференциального и интегрального исчислений, аналитической геометрии. Опытно-экспериментальное и математическое направления в научном исследовании возникли еще в эпоху Возрождения, однако в новое время они все более объединяются в одном экспериментально-математическом методе познания. Ведущей отраслью знания становится механика - наука о движении тел, сыгравшая огромное методологическое значение в формировании философско-мировоззренческих взглядов XVII века.

2. Философские последствия научной революции XVII века в трудах деятелей науки того времени

С XVII века начинается период в развитии западноевропейской философии, который обычно называют философией Нового времени. Формирование и характер новой европейской философии определили наряду с социально-экономическим фактором (разложение феодальных и зарождение капиталистических отношений) по крайней мере, три идейных фактора - возрождение античных культурных ценностей, религиозная реформация и развитие естествознания. Они обусловили постановку задачи исследования последних оснований бытия, познания и деятельности человека, способствовали освобождению философии от теологической проблематики и установлению тесной связи философии с наукой. При этом наука становится ферментом ее развития. Все это приводит к тому, что религия утрачивает монопольное положение в духовной сфере общества и возникает новое мировоззрение, отвечающее интересам науки о природе.

В эпоху рабовладения и феодализма не было четкого разграничения между философией и отдельными науками. Тогда существовала единая, нерасчлененная область знания «философия-наука». В Новое время происходит выделение из нее, отпочкование отдельных естественнонаучных дисциплин - механики, астрономии, физики, химии и т.д. Это, естественно, изменило сферу действия новой философии и придало ее развитию особые черты и направления.

Во-первых, изменяется предмет философии, а сами философы сосредотачивают свое внимание на решение вопроса о соотношении материи и сознания, а также на логико-гносеологических проблемах.

Во-вторых, коренной перелом в развитии естествознания, появление и развитие частных методов и приемов исследования в области естественных наук поставили перед философией задачу обобщения их достижений и разработки общефилософского метода, а также проблему соотношения философии с частными науками.

В-третьих, огромные успехи в развитии естественных наук и связанные с ними изменения в области методологии научных исследований чрезвычайно остро поставили перед передовой философией и такие теоретико-познавательные проблемы, которые касаются существа самого познавательного процесса, а именно:

- о происхождении познания, его источнике;

- о соотношении чувственного, опытного и рационального в познании;

- о познавательной роли чувственного опыта и абстрактном, о логическом мышлении, об истине.

При решении этих вопросов философы Нового времени разделились на два основных направления: эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк) и рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Эмпиризм как течение в гносеологии, связанное с достижениями естественных наук, зарождается в Италии и Нидерландах, но окончательное оформление получает в Англии. Рационализм, связанный главным образом с развитием математики, зародился еще в Древней Греции в философских системах Сократа и Платона. Однако окончательно он оформился как самостоятельное течение в гносеологии только в XVII веке.

Представители эмпиризма, будучи приверженцами экспериментально-опытных наук и опираясь больше на конкретные достижения тогдашней физики, химии, ботаники, зоологии, находившихся в основном на стадии собирания и обобщения довольно ограниченного материала, возводили в ранг всеобщего философского метода индуктивный метод. Они считали, что знание происходит из чувственного опыта, непосредственного наблюдения и эксперимента. Истины всеобщие и необходимые происходят только из опыта, а не из интеллекта.

Представители рационализма, являясь также творцами новой математики и теоретического естествознания, превозносили и абсолютизировали логическое мышление с его дедуктивно-математическим методом. Они стремились сделать его всеобщим методом философского и научного исследования. Источник всеобщности и необходимости математических истин выводился из самого ума:

а) либо из понятий, врожденных уму (Декарт);

б) либо из врожденных интеллектуальных потенций (Лейбниц).

Таким образом, оба эти направления абсолютизировали одну из сторон познавательного процесса.

2.1. Критика традиционного познания и сознания нового метода постижения природы вещей Френсиса Бекона Веруламского

Много исследователей истории философской мысли считают Френсиса Бекона родоначальником научного материализма и сторонником эмпирических исследований. Не отрицая в целом такой оценки, следует все же заметить, что Бекон придавал большое значение религии в постижении мира сверхъестественного и в моральном воспитании человека. Будучи вообще страстным сторонником эмпирического исследования, философ не замыкался на эмпиризме. Он придавал большое значение рационализму в деле обобщения накопленных опытных данных. Ограниченных эмпириков он уподоблял муравьям, которые при построении муравейника тянут в одну кучу разнообразные листики, палочки, комочки; а голых рационалистов - паукам которые для построения сети тянут паутину из своего заднего прохода. Настоящий же ученый, по словам Бекона, подобен пчеле, которая собирает нектар из разных цветов, потом перерабатывает его в себе и таким образом предлагает нам высококачественный мед.

Подводя итог состоянию и развитию современных ему наук, Бекон воздает должное своим предшественникам, в частности - Аристотелю, но при этом четко указывает, что дальнейшее движение в углубленном познании природы уже не может совершаться на старых основах. Ему принадлежит выражение: «Истина - дочь своего времени!» Достоверному познанию природы, по его мнению, мешают такие четыре фактора, которые он называет призраками: «призраки рода» - особенности биологической природы человека, его органов чувств и разума; «призраки пещеры» - особенности индивидуального воспитания и личного опыта; «призраки базара» - влияние общественного мнения; «призраки театра» - преклонение перед авторитетами.

Предметом познания, говорил Бекон, есть и может быть только природа, особенно - ее физические особенности и состояние. Из области научных исследований и научных знаний он исключал сверхъестественное (Бога, чудеса, потусторонний мир), поскольку оно держится не на проверяемых знаниях, а на бездоказательной вере. В этом отношении Бекон был сторонником и одним из создателей широко известной в истории философской мысли «Теории двойственной истины», согласно которой между религией и наукой нет ничего общего. Их, Религию и Науку, можно уподобить двум геометрическим плоскостям, которые нигде не пересекаются друг с другом. Истины религии не могут быть проверены и доказаны наукой, а религия не может и не должна решать научных проблем. Религиозные положения воспринимаются за истины в области религиозной веры, а научные положения воспринимаются за истину при помощи разума, на основе опыта и критического анализа полученных данных. Для науки, говорил Бекон, важнейшее значение имеет поиск и выявление материальных причин исследуемых процессов и явлений.

По мнению Френсиса, аристотелевская силлогистика, дедуктивное мышление, не может в новых условиях обогащать нас новыми знаниями. Для этого нам нужно мышление индуктивное. Настоящим создателем Индукции, как одной из форм логического мышления и логического умозаключения, стал именно Френсис Бекон Веруламский. Философ обнаружил специфику и место анализа в научном познании и логическом исследовании. Он даже предложил руководствоваться при этом Методом Таблиц, которые должны фиксировать в исследуемых явлениях показатели отрицания, показатели сравнений, показатели прерогатив, что до сих пор используется в научных обобщениях.

В сочинении «Новая Атлантида» Бекон описал, по его мнению, идеальное общество, в котором могли бы счастливо жить разные группы населения под руководством и по указаниям мудрецов – «Дома Соломона».

2.2. Номинализм Томаса Гоббса

Как и Френсис Бекон, Томас Гоббс важнейшей задачей философии считал создание нового метода постижения истины. Но в отличие от Бекона, он считает, что таким методом может быть только рациональное мышление - Логика. Он пишет: «Логикой мы зажигаем Разум». Для него философское мышление совпадает с мышлением рациональным, логическим. «Философия, - писал он, - это рациональное мышление».

Будучи рационалистом, в тоже время Гоббс был последовательным материалистом. Материя, по его учению, является высшей и единственной «субстанцией», которая отражается в сознании человека. Поскольку он признавал существования только единой, неделимой и доминирующей в мире основы мира, то с этой точки зрения он был, в отличие от современному ему Декарта, последовательным монистом. В связи с учением о материи он беспощадно критикует Декарта за допущение последним кроме субстанции материальной еще и субстанции духовной. Подвергает критике доказательства существования Бога, которое излагал его великий французский современник Рене Декарт.

Он доказывает, что по своей природе человек - недоброе и злое существо. Свое понимание человека он выразил в афоризме, который широко вошел в культуру: «Homo homini lupus est» (Человек человеку - волк.). Только благодаря общественно-государственному насилию человек может проживать в сообществе себе подобных, вести себя доброжелательно до сородичей. Вот почему государство, насилие в обществе во имя государства, Гоббс называет высшим благом для человека. А защиту государства, которое единственное обеспечивает человеку справедливость, он провозглашает наивысшей добродетелью. Только с возникновением государства, пишет философ, возникает мораль, культура, цивилизация. Без государства люди превращаются в хищников, в животных. Гоббс в тоже время считал справедливым насильственное изменение общественного строя, оправдывал революции.

Он придавал большое значение науке, поскольку она единственная дает нам возможность предвидеть, следовательно, эффективно действовать. Указывая на несомненно положительные в его время последствия развития науки, а отсюда - техники, благосостояния людей, Гоббс писал: «Только философия является виновницей всех этих приобретений».

Среди всех наук Гоббс выделял геометрию, методами которой считал возможным наиболее убедительно и доступно для всех изложить всю систему человеческих знаний. Геометрический, сугубо рационалистический, метод изложения и доказательство истины он рекомендовал использовать - и сам плодотворно использовал - в философских исследованиях.

2.3. Достоверность знания Рене Декарта

За 31 год непрерывной работы, в условиях преследования католической и протестантской церквями он сделал и описал ряд научных открытий, которые вошли в золотой фонд научных знаний человечества. Им единолично сделаны и сформулированы Законы: Инерции, Преломления и отражения лучей, Сохранения и измерения движения, Алгебры переменных величин, Условных рефлексов у животных, Относительности движения, ввел использование в математике и физике оси координат X, Y, Z и много другого. Он создал философию, которая еще при его жизни превратилась в доминирующую в философской мысли Европы школу и направление, которая взяла его - картезианство. Он вел постоянную и огромную переписку почти со всеми своими выдающимися современниками.

Как и все другие философы Нового времени, он тоже едва ли не основное внимание уделял выработке эффективного метода философствования и познания. По его мнению, таким методом может быть только метод дедуктивного мышления. В своих основных философских произведениях: «Раздумья о методе» и «Правила для управления умом» он, солидаризуясь с Аристотелем и Френсисом Беконом, излагает свои собственные мысли о важности метода (методологии) для науки и для философии. При этом он в отличие от Бекона, придерживается дедуктивного метода и считает, что правда, истина всегда должна быть предельно ясна как для восприятия, так и для изложения. Декарт предлагает все подвергать сомнению, исходить только из абсолютно несомненного, мыслить только по законам дедуктивного мышления. Единственным же, абсолютно несомненным для начала дедуктивного познания он считает тезис: «Мыслю, - следовательно, существую» (Cogito, ergo sum). Другими словами: если я мыслю, то это есть несомненным доказательством того, что я существую.

От Декарта в науку и в педагогику вошло требование: «Всегда надлежит идти от известного - к неизвестному, от простого - к сложному и от абстрактного - к конкретному».

Декарт считал, что весь реальный мир заполнен материей, что в мире нет ничего, кроме материи. Философ отрицал существование пустоты (такого места, где бы не было материи); считал материю делимой вплоть до бесконечно малых величин. Все в мире образуется движением материи. В этом отношении он стремился все движения свести (редуцировать) к движению механическому (к перемещению); отрицал возможность покоя материальных частиц, поскольку все находится в движении, поскольку движение - неотъемлемое свойство материи.

Декарт постоянно стремился, но так и не смог, объяснить механическим движением загадки психики человека, сущность самой мысли. А поэтому наряду с материей он вынужден был допустить существование особой «субстанции», которая мыслит (субстанции мыслящей), которая не имеет ничего общего с материей. Такой субстанцией он провозгласил Бога, душу человека, самое мысль. Такое предположение привело Декарта к выводу, что Бог каким-то образом создал материю или, в крайнем случае, привел уже наличествующую материю в движение, после чего перестал вмешиваться в процессы материального мира. (Это были взгляды классического Деизма.) А допущение существования души давало дополнительные оправдания исключительно рациональному истолкованию Декартом процесса познания. При этом философ допускал существование врожденных идей (по образцу Платона), благодаря которым человек приобретает достоверные знания исключительно разумом на основании четкого (ясного) и дедуктивного мышления. Впоследствии Декарт даже обратился к поискам доказательств существования Бога, усовершенствовав таким образом Онтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского.

Таким образом, философию Декарта можно квалифицировать, как философию дуалистическую (Дуализм), поскольку он в основе действительности усматривал два независимые один от одного первоначала: материю и дух.

Положив в основу своего метода дедукцию, Декарт с необходимостью стал на позиции последовательного, даже - крайнего рационализма. В его философии все должно иметь убедительные рациональные доказательства; философия, истина, правда должны были оправдать себе перед судилищем разума. Будучи сам верующим человеком, Декарт и для веры в Бога искал рационального оправдания. Именно с этой целью он занимался «усовершенствованием» Онтологического доказательства существования Бога. Последователи Декарта, картезианцы старались в этом плане не предавать своего основателя и учителя. На фоне философских школ и среди них картезианство всегда отличалось крайним рационализмом.

2.4. Монизм Бенедикта Спинозы

Свою философскую деятельность Спиноза начал как пламенный последователь Декарта, читал лекции по философии картезианства. Но впоследствии в философии Спинозы от Декарта остался только рациональный подход к решению всех философских проблем. Философ считал, что только с позиций разума и средствами разума можно подходить к поисками Истины и находить ее. Во всех других аспектах своего философского мышления Спиноза расходился с Декартом и подверг резкой критике взгляды своего бывшего кумира.

В противоположность Декарту, который считал механику и математику высшей уровнем исследования и формою выражения истины, Спиноза выше всего ставил геометрический стиль мышления. В этом отношении он разделял взгляды Томаса Гоббса, но более последовательно и с большим успехом применял геометрические методы исследования и изложения материала в своих философских произведениях. Результаты своих философских исследований Спиноза изложил в виде геометрических Аксиом, Лем и Теорем, - способом четких логических определений и доказательств. Своей логической безупречностью Спиноза до сих пор привлекает к себе сторонников среди великих ученых. Даже гениальный Альберт Эйнштейн не стыдился называть себя учеником Спинозы по проблемах философии.

В противоположность дуалисту Декарту Спиноза был монистом. Он признавал существование только одной первоосновы мира, которую назвал субстанцией и отождествил ее с материальной природой. Он провозгласил Природу единой, неделимой, вечной основой всего существующего, а также суммой всего существующего. Спиноза учил, что Природа (субстанция) существует сама по себе, является причиной самое себя (Causa sui). Неотъемлемыми особенностями (Атрибутами) Природы-субстанции является ее Протяженность и Мышление. Природа, писал он, - это субстанция протяженная и мыслящая. Как видим, в отличие от Декарта, он считал мышление, дух не второй субстанцией, а только атрибутом одной и той протяженной материи.

Спиноза отрицал какую бы то ни было возможность существования какого-то Бога вне Природы или сверх (над) Природой. Для него Природа и есть Бог. А поэтому он часто употребляет выражение: «Natura sive Deus» (Природа, или Бог). С учетом этого его можно назвать пантеистом, хотя по содержанию своего мировоззрения он на самом деле был последовательным материалистом и атеистом.

Спиноза считал, что в Природе нет ничего беспричинного, что все без исключения в ней, в Природе, имеют свою причину. В этом отношении Спиноза был последовательным и строгим детерминистом. Касаясь проблем свободы воли, он доказывал, что Свобода - это осознанная необходимость. Отсюда он считал, что свободно действует только тот, кто знает всю цепь причин и следствий. Человек не может действовать или поступать свободно, если он не знает условий, причин и последствий своего поведения. Необходимость, говорил Спиноза, ведет того, кто идет, и тащит того, кто упирается. Вот почему свое главное произведение о Природе Спиноза назвал: «Этика». Философ считал, что только достоверное знание природы дает человеку возможность быть моральным существом, найти свое место в Природе, поступать морально (этично) и прожить осмысленную жизнь.

Много внимания уделял Спиноза изучению религии. Причину происхождения веры в Бога, как в существо сверхъестественное, он усматривал в страхе человека перед стихийными силами природы. Его научная критика Библии до настоящего времени остается непревзойденным шедевром научного анализа текста Священного писания христианства и иудаизма, убедительным опровержением целой серии библейских суеверий и легенд. При всем при этом Спиноза считает целесообразным использование религии для управления обществом и массами простых людей.

2.5. Эмпирико-материалистической теории познания Джона Локка

Главная философская заслуга Локка в истории философской мысли заключается в развитии и обосновании им сенсуалистической теории познания. Прежде всего, Локк выступил с опровержением платоновско-картезианского учения о врожденных идеях. Он доказывал, что в разуме нет ничего такого, чего не было бы в ощущениях. Разум новорожденного, говорил философ и педагог, - это «Tabula rasa» (Чистая доска), на которой опыт записывает свои чувствования. Все знания, по Локку, приобретаются из опыта. Отсюда Локка вслед за его предшественников Френсисом Беконом называют эмпириком.

В самом процессе познания, который всегда начинается из ощущения, Локк отличал два вида. Первый из них идет от внешнего мира через чувственное восприятие. Второй - внутренний, идет от анализа накопленного опыта в психике человека. Последний он называет рефлективным путем познания, в котором человек оперирует уже наличными в разуме элементами (представлениями, понятиями, идеями, концепциями). Наряду с этим Локк допускал возможность познание мира благодаря интуиции, которая как бы в сокращенном виде пробегает оба вида познания и "внезапно схватывает" (усматривает) истину. Исходя из этого, Локк содержание самих знаний разделял на знания чувственные (сенситивные), которые получены через ощущения; демонстративные, которые извлекаются разумом, и интуитивные, как высший и наиболее убедительный для человека вид знания.

Локк признавал существования только единичных вещей и таким образом стоял на позициях номинализма. Представления и понятия создаются разумом из тех элементов, которыми его снабжают чувства. Но сами чувства дают нам адекватное знание только о первичных качествах предметов и явления: о пространственных, временных материальных сторонах действительности. Вторичные качества - горькое и сладкое, теплое и холодное, острое и тупое, приятное и неприятное и так далее - субъективны и не всегда отвечают объективному состоянию вещей и явлений.

Следует сказать, что взгляды Локка на религию формировались под значительным влиянием социнианства, истоки и основы которого были сформированы на землях Украины среди находившихся здесь протестантов - антитринитариев и кальвинистов. Локк читал, конспектировал и изучал произведения социниан, находился под влиянием их отдельных мыслей. К результатам такого влияния можно отнести формирование взглядов Локка на веротерпимость, критику ним антропоморфных представлений о Боге. Сам Локк в его личном отношении к Богу занимал позицию деизма, будучи одним из видных представителей последнего.

2.6. Учение о множественности субстанций Готфрида Лейбница

По учению Лейбница, монады - вечны. Они появляются и существуют благодаря непрерывному излучению (fulguration) высочайшей Монады - Божество. Количество излучаемых монад - безгранично, и каждая из них уникальна, неповторима. Благодаря божеству между монадами, а отсюда и - во всем мире господствует полная гармония; все направлено на осуществление заблаговременно наперед поставленной цели. Лейбниц называл такое течение процессов в мире Предустановленной гармонией. Зла в мире не существует, ибо оно служит только тому, чтобы на его фоне ярче просматривалось добро. Такое подход к решению мировоззренческих проблем понадобились Лейбницу для того, чтобы снять с Бога обвинения за то зло, которое он терпит (или производит сам) в мире. Система такого оправдания Бога подробно изложена Лейбницем в его втором основном философском произведении, которое он назвал - «Теодицея» (Добродетельность Бога). В нем он доказывал, что созданный Богом мир является «самым лучшим со всех возможных миров».

Лейбниц твердо стоял на позициях последовательного рационализма, - доказывал, что истину можно постичь только разумом, что истина доступна только разуму. Он разделял мысль Платона о врожденности идей, которые пребывают в разуме, могут пробуждаться и доставлять нам чистые, не замутненные истинные знания. Чувства, признавал Лейбниц, снабжают разум определенной информацией, но истина доступна только разуму. В этом плане он согласен был принять изречение Локка о том, что «В разуме нет ничего из того, чего бы ни было в чувствах», но только при условии, если к этому выражению добавить слова: «... кроме самого разума».

Свое философское понимание проблем познания Лейбниц изложит в своем третьем главном философском произведении: «Новые очерки о человеческом понимании». Для Лейбница истины факта (чувствований) - случайны, сомнительны, а истины разума - адекватные и несомненные.

Лейбниц, наряду с Исааком Ньютоном, был самым выдающимся ученым своего времени. Особенно большие заслуги ученого в области Логики, Математике и Физике. Логику он обогатил Законом достаточного основания. Законам логического мышления он пытался придать математическое совершенство, чтобы, таким образом, истину можно было ... высчитать. С этой точки зрения Лейбница можно считать родоначальником современной математической логики, без учета достижений которой не может развиваться ни современные естественные науки, ни современная педагогика. Лейбниц - создатель современной дифференциальной математики. Его труд «Об искусстве комбинаторики» положил начала современной Комбинаторике. Он является автором ряда изобретений и трудов с проблем физики (природа света), геологии, биологии, космологии, лингвистики, богословия... Все его начинания нашли плодотворное продолжение во многих отраслях научного знания.

Лейбниц не был связан службой в научном или учебном заведении. Официально он был только придворным библиотекарем, историографом и спутником знатных вельмож. В то же время он был членом ряда европейских научных учреждения, основателем и президентом Берлинской и Петербургской Академий Наук. А свои философские и научные труды выполнены им по собственному желанию и начинанию, без какого бы то ни было принуждения или обязанностей. Он - один из ярких примеров selfmaking man - человека, который создал сам себя по своему собственному желанию.

Заключение

XVI-XVII века - время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.

Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в этот новый мир.

Принципиальная новизна философии нового времени заключается в том, что, «заглянув» в глубины человеческого бытия, она резко отделила и обособила две сферы: то, что принадлежит повседневному, конкретно-историческому человеку, его актуальному познанию и действию, и то, что принадлежит его глубинной сути, сущности, внутренней структуре его познания и действия. Первое по результату дает неистинное знание, ведет к отклонениям и заблуждениям, связанным с несовершенством конкретного человека, ограниченностью его рассудка, ослепляющими страстями, эмоциями. Сущность же, «природа» человека есть воплощение совершенства, неограниченных возможностей. Этот разрыв не только пронизывает философию XVII века и определяет философскую мысль последующего времени, но и стимулирует поиски путей, методов, направлений, следуя которым конкретный эмпирический человек приблизится к собственной абстрактно-идеальной сущности.

Связь философии с порождающей ее социальной средой не была опосредована только лишь через различные формы естествознания. Значительной оставалась роль религиозного мировоззрения, являющегося официальной государственной идеологией. Кроме того, ограниченность механистического мировоззрения нередко вынуждала передовых мыслителей XVII века обращаться к божественному всемогуществу, «первотолчку», «мировому разуму» и т.д., что характерно для научного творчества Г.Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона, Т. Гоббса и многих других. В силу этого соотношение материализма и идеализма, теизма и атеизма в рассматриваемый период не носит характера жесткой взаимоисключающей альтернативы «или ... или». «Двухмерное» видение проблемы не позволяет познать многообразие живого реального процесса становления научного познания. Философские воззрения, пытающиеся согласовать новую естественнонаучную картину мира с гипотезой о существовании трансцендентной, внеприродной личности творца получили название — деизм. Как и в эпоху Возрождения, большое распространение имела концепция «двух истин» - «божественной» и «природной». В средневековой философии она проявлялась как противостояние номинализма и реализма. В рассматриваемый период с новой силой развернулась полемика о том, что является основой подлинного знания - разум или опыт. В новое время эти два направления принимают форму эмпиризма и рационализма.

Таким образом, в XVII веке в Европе появляется новая философия, опирающаяся на идеи самоценности разума, с одной стороны, и осознание важности целенаправленного экспериментально-опытного изучения мира - с другой.

Список использованной литературы

1. Алексеев, П. В. История философии. Учебник / П. В. Алексеев. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

1.      Антонов, Е. А. История философии. Курс лекций / Е. А. Антонов. – Белгород, 2000.

2.      Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.

3.      Лазарев, В. В. Становление философского сознания Нового времени / В. В. Лазарев.  – М.: 1987.

4.      Нарский, И. С. Западноевропейская философия ХVII века. Учебное пособие / И. С. Нарский. – М.: Высшая школа, 1974.

5.      Соколов, В. В. Европейская философия ХV-ХVII веков. Учебник / В.В. Соколов. – М.: 2011.

6.      Франк, Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. Издание второе / Ф. Франк. -  М: ЛКИ, 2007.

2