Философия русского космизма

особой геологической  силы, способной радикально изменить мир, в  котором  он живёт, приводили к выводу о возможных негативных  последствиях  деятельности человека,  что  может  оцениваться  как  предвидение  вероятных   глобальных экологических   кризисов.   Вместе   с   тем,   Вернадский    оптимистически рассматривал перспективы человечества, связывая  его  будущее  с  процессами перехода биосферы в ноосферу и возрастанием регулирующей роли  человеческого Разума. Интересные размышления были предложены  в  философии  “общего  дела” Фёдорова, в которой он предостерегал от  возможных  последствий  неразумного

обращения с  природой. “Человек сделал, по-видимому, всё  зло,  какое  только мог   относительно   природы    (истощение,    опустошение,    хищничество), относительно и друг друга (изобретение губительных орудий и  вообще  средств для взаимного уничтожения)” [18]. Все  беды  нашей  жизни,  по  его  мнению, происходят из-за дисгармонии человека и природы. Общее  дело  выступает  как управление стихийными силами природы. В реализации этого проекта  Фёдоров  в значительной степени полагался на нравственную  силу  человека  и  силу  его разума. “Космос нуждается в разуме для того,  чтобы  стать  космосом,  а  не хаосом. Космос (каков он есть, но не каковым  должен  быть)  есть  сила  без разума, а человек есть (пока) разум без силы. Но как же  разум  может  стать силой, а сила - разумом? Сила станет разумной, когда разум станет  управлять ею. Стало быть все зависит от человека”. Т.е. общее дело являлось как путь, ведущий  человечество  к   единению   и   обновлению   на   гуманистической, нравственной основе.

     В  философии  космизма  очень  отчётливо  обозначились   два   аспекта

взаимосвязи человека и космоса: с одной стороны, человек  рассматривался  как неотъемлемая часть меняющегося Космоса, зависящая во всех своих  проявлениях от космического целого. С  другой  стороны,  сам  человек  рассматривался  в качестве фактора эволюции, развивая свои  способности  таким  образом,  что, создавая новую технику и технологию, он начинал  активно  воздействовать  на окружающий мир. И хотя  на  рубеже  XIX-XX  вв.  вера  в  научно-технический прогресс была достаточно зримой и ещё не проявлялись  кризисные  последствия технократического  отношения  к   миру,   космисты   предупреждали   будущие поколения  от  возможных  негативных  последствий  безудержной  и  ничем  не ограниченной технологической эксплуатации  природы.  И  все  же  космизм  не

получил  широкого  распространения  и  повторил  судьбу  многих  философских течений, продуктивные идеи которых значительно опережали свою эпоху. Тем  не менее в современной ситуации  перед лицом экологического  кризиса,  поиск “общего  дела”  как  регуляции  отношений   человека   и   остального   мира приобретает уже приоритетное значение. Особо  стоит  подчеркнуть  совпадение главных принципов философии космизма  и  многих  основных  идей  современной научной картины мира. Космизм возвращает нас к целостному видению мира  как единства человека и космоса.  Он  в  состоянии  сыграть  позитивную  роль  в соединении  идей  западноевропейской   культурной   традиции   и   восточных философских систем, где человек изначально рассматривался  как  неотъемлемая часть Космоса. А также помочь в  разработке  новой  метафизики  связанной  с

новым пониманием отношения человека к окружающему  миру. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Русский космизм является философским направлением с большими традициями в культуре России и объединяет не только философов, а также учёных, религиозных мыслителей, писателей, поэтов, художников. Само существование  “русского космизма” как философского течения даже в наше время вызывает острые дебаты.

     Само  зарождение русского космизма обусловлено  в значительной степени своеобразной общественной и культурной обстановкой  в России XIX в. Развитие русского космизма обязано во многом непременному противопоставлению этого философского направления  самим основам западноевропейской науки и культуры. Это противостояние заключало в себе возможность  продуктивного диалога, способствовавшего  изменению русского космизма, его  прогрессивному воздействию на культуру научного исследования в XX в. Значительный интерес представляет нравственный, социально-философский смысл русского космизма. Он способен питать собой весьма широкий спектр воззрений - от крайне реакционных до либеральных, которые озабочены поиском творческого примирения основных ценностей традиционного общества и культуры динамичной цивилизации.

     Идеи  русского космизма становятся особенно популярными в наше время, в том  числе и благодаря тому, что  многие предсказания космистов сбылись  и продолжают сбываться. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Щербинин В.А.  Лекции по философии, М., 1996-1997гг.

2. Флоренский  П.А. Макрокосмос и микрокосмос, "Человек и природа", 1989, №9.

3. Флоренский  П.А. Из богословского наследия, "Богословские труды", М., 1977, Вып.17.

4. Флоренский  П.А. Столп и Утверждение Истины, М., Путь, 1914.

5. Соловьёв В.С.  Чтения о Богочеловечестве, Соловьёв  В.С. Сочинения: В 2 т., М., Т. 2, 1989.

6. Фёдоров Н.Ф.  Философия общего дела, Т.2, М., 1913.

7. Циолковский  К.Э. Грёзы о земле и небе, Тула, 1986.

8. Умов Н.А.  Собрание сочинений Т3, М., 1916.

9. Фёдоров Н.Ф.  Сочинения, М., 1982.

10. Холодный Н.Г.  Избранные труды, Киев, 1982.

11. Вернадский  В.И. Научная мысль как планетное  явление, М., Наука, 1991.

12. Циолковский  К.Э. Этика или естественные  основы нравственности.

13. Циолковский  К.Э. Очерки о Вселенной, М., 1992.

14. Чижевский  А.Л. Основное начало мироздания.

15. Шипунов Ф.Я.  Биосферная этика, "Экологическая  альтернатива", М., 1990.

16. Чижевский  А.Л. Земное эхо солнечных бурь, М., 1976.

17. Вернадский  В.И. Живое вещество, М., 1978.

18. Циолковский  К.Э. Грезы о земле и небе, Тула, 1986.

19. Ягодинский  В.Н., Александр Леонидович Чижевский,  М.: Наука, 1987.

20. Манеев А.К.  Философский анализ антиномий  науки, Минск, 1974.

21. Бондаренко  А.Д. Современная технология: Теория  и практика, Киев, 1985.