В процессе такой подготовки будущие  исследователи должны усвоить не только специальные знания, приемы и методы научной работы, но и  основные ценностные ориентиры науки, ее этические нормы и принципы.

     Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить систему  отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов  преобразования объектов и реализующая  эту установку предметность и  объективность научного знания; б) выход  науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта  и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные  знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее  не задан).

Специфика научного познания. Критерии научности.

     Основные  особенности научного познания:

1) Первая  и основная задача научного  познания — обнаружение объективных  законов действительности — природных,  социальных (общественных), законов  самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования  главным образом на существенные  свойства предмета и их выражение  в системе абстракций. Без этого  не может быть науки, ибо  само понятие научности предполагает  открытие законов, углубление  в сущность изучаемых явлений. 

2) Непосредственная  цель и высшая ценность научного  познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными  средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Активность субъекта — важнейшее  условие и предпосылка научного  познания. Но приоритет в нем  отдается объективности. Объективность  — характерная черта научного  познания.

3) Наука  в большей мере, чем другие  формы познания, ориентирована на  практическую воплощенность. Жизненный  смысл научного изыскания может  быть выражен формулой: «Знать, чтобы  предвидеть, предвидеть, чтобы практически  действовать» — не только в  настоящем, но и в будущем. 

4) Научное  познание в гносеологическом  плане — это сложный, противоречивый  процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся  систему понятий, теорий, гипотез,  законов и других идеальных  форм, закрепленных в языке —  естественном или, что более  характерно, — искусственном (математическая  символика, химические формулы  и т. п.). Процесс непрерывного  самообновления наукой своего  концептуального арсенала — важный  показатель научности. 

5) В  процессе научного познания применяются  такие специфические материальные  средства, как приборы, инструменты,  другое т. н. «научное оборудование»,  зачастую очень сложное и дорогостоящее  (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и  т. д.). Кроме того, для науки  в большей мере, чем других форм познания, характерно использование в исследованиях своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы (об этом — ниже).

6) Научному  познанию присущи строгая доказательность,  обоснованность полученных результатов,  достоверность выводов. Вместе  с тем в нем немало гипотез,  догадок, предположений, вероятностных  суждений. Вот почему важнейшее  значение здесь имеет логико-методологическая  подготовка исследователей, их философская  культура, умение правильно использовать  законы и принципы мышления.

В современной  методологии выделяют различные  критерии научности. К ним относят, кроме выше названных, такие, как  внутренняя системность знания, его  формальная непротиворечивость, опытная  проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др. В других формах познания указанные критерии проявляются  в разной мере, но не являются определяющими.

     Критерии  научности следующие:

1. Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхлриродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, без всяких посторонних прибавлений, т.е. без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного.
2. Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение — справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения — критичность и рациональные принципы познания.
3. Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели).
4. Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.
5. Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле «интерсубъективности»).
6. Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Основной критерий истины иной. Истинность не вытекает из общезначимости, а наоборот, истинность требует общезначимости и обеспечивает ее.

     Все отмеченные критерии научности применимы  к части содержания философского знания, особенно к онтологии (философии  природы), гносеологии (эпистемологии) и методологии научного познания, что можно обнаружить фактически во всех философских системах, имеющих  соответствующую проблематику

Структура научного познания: эмпирический и теоретический  уровни.

     Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся  система знания. Она включает в  себя два основных уровня — эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику 

     На  эмпирическом уровне преобладает живое  созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь  присутствуют, но имеют подчиненное  значение. Поэтому объект исследуется  преимущественно со стороны своих  внешних связей и отношений, доступных  живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное  обобщение, описание наблюдаемых и  экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность — характерные признаки эмпирического познания.

     Эмпирическое  исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с  помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (об этих приемах — ниже). Однако не следует  забывать, что опыт никогда, тем более  в современной науке, не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе  теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт — это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальных конструктов») разного рода — постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т. п.

     Специфику теоретического уровня научного познания определяет преобладание рационального момента — понятий, теорий, за-конов и других форм и «мыслительных операций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций «высшего порядка», таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

     На  основе эмпирических данных исследуемые  объекты мысленно объединяются, постигается  их сущность, «внутреннее движение», законы их существования, составляющие основное содержание теорий — «квинтэссенции»  знания на данном уровне.

     Важнейшая задача теоретического познания —  достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация — процесс создания чисто мысленных предметов («точка», «идеальный газ» и др.), синтез —  объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция — движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие  в познании идеализаций служит показателем  развитости теоретического знания как  набора определенных идеальных моделей.

     Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

     Эмпирический  и теоретический уровни научного познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Заключение.

     Познавательное  отношение человека к миру осуществляется в различных формах - в форме  обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания.

       В данной работе были рассмотрены виды познания, обыденное и научное познание, давался обзор специфики научного познания и критерии научности, рассмотрены структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни.

     Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две  формы познания довольно далеко отстоят  друг от друга.Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с  обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов  исследования. Под методом при  этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической  и

практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей  самих изучаемых объектов.

     Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии

       В заключении можно сделать следующие  выводы:

1. Традиционная модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность.
2. Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Такая модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современного научного знания построена именно таким способом.
3. Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом. Изначальный толчок к созданию любой теоретической конструкции дает как раз практический опыт. И проверяется истинность теоретических выводов опять-таки их практическими приложениями. Однако сам процесс построения теории и ее дальнейшее развитие осуществляется от практики относительно независимо.
4. Общие критерии, или нормы научности, входят в эталон научного знания постоянно. Более же конкретные нормы, определяющие схемы исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и от социально-культурного контекста рождения той или иной теории.

       Можно подвести своеобразный итог сказанному: наш «познавательный аппарат» при  переходе к областям реальности, далеким  от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли  выход: для описания недоступной  опыту реальности они перешли  на язык абстрактных обозначений  и математики.

Список  использованных источников.

1. Алексеев  П. В., Панин А В. Философия: Учебник.  - М., 2004. Разд. 2.
2. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс.  - М., 2002. Гл. 2.1, 2.5.
3. Кезин В. А. Идеал научного знания.  - М., 1993.
4. Философия и методология науки.  - М., 1994.
5. Философия науки и техники.  - М., 1995.
6. Вебер М. Наука как призвание и профессия – М., 1979 г.
7. Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2003. Гл.I.