Оглавление

Введение. 3

Виды познания. Обыденное и научное познание. 5

Специфика научного познания. Критерии научности. 11

Структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни 15

Заключение. 17

Список использованных источников. 19

Введение.

     Проблема  познания является одной из важнейших  в философии. Как возможно познание мира? Возможно ли оно? Что есть истина? – те вопросы, которые изначально были продиктованы любовью к знанию (мудрости) и до сих пор образуют существо философской проблематики. Эти вопросы философские потому, что заданы в общей форме (т.е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, постоянно встающих перед человеком. Теорию познания (или гносеологию) в  общем виде можно определить как  раздел философии, в котором изучаются  природа познания, его возможности  и границы, отношение знания к  реальности, субъекта – к объекту  познания, выявляются условия достоверности  и истинности знания.

     Термин "гносеология" происходит от греческих  слов "gnosis" – знание и "logos" – учение, слово и означает учение о знании, несмотря на то, что сам термин "гносеология" введен в философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. В последние десятилетия для обозначения теории познания часто используется принятое в англоязычных странах понятие "эпистемология". Этот термин происходит от греч. "эпистема" ("знание", "наука"). Но каких-то особо глубоких причин для терминологических изменений в отношении понятий "гносеология" и "эпистемология" не существует.

     Актуальность  данной темы определяется продолжающейся до сих пор дискуссией о значении эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания.

     Целью настоящей работы является исследование проблем теории познания, существовавших на протяжении развития философской  мысли.

     В связи с поставленной целью можно  формулировать следующие задачи исследования:

определить  сущность познавательного процесса, рассмотреть его структуру;

рассмотреть особенности обыденного и научного познания.

Реферат состоит из 6 разделов. В первом сформулированы цель и задачи исследования, во втором описываются виды познания, обыденное и научное познание, в третьем дается обзор специфики научного познания и критерии научности, в четвертом рассмотрены структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни, в пятом сделаны основные выводы по содержанию работы, в шестом указаны первоисточники по теме работы.

Виды познания. Обыденное и научное  познание.

     Стремление  изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и  обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. Способность стихийно-эмпирического  познания порождать предметное и  объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и  научным исследованием. Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той  категориальной схеме, в которой  характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и  обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности). Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов  производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное  познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически  сложившихся способах и видах  практического действия, то наука  способна изучать и такие фрагменты  реальности, которые могут стать  предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно  выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического  освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной  будущей деятельности. Эти особенности  объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые  применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его  основе описывать и изучать свои объекты.

     Во-первых, обыденный язык приспособлен для  описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки  и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится, как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе средств практической деятельности, которые, воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Средства, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов. Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому, как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты — научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования.

     Спецификой  объектов научного исследования можно  объяснить и основные отличия  научных знаний как продукта научной  деятельности от знаний, получаемых в  сфере обыденного, стихийно-эмпирического  познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат  сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.

     Таким образом, мы получаем характеристики системности  и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной  познавательной деятельности людей.

     Из  главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой  отличительный признак науки  при ее сравнении с обыденным  познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное  познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых  каждый такой объект выделяется и  фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как  правило, не осознается субъектом в  качестве метода познания. Иначе обстоит  дело в научном исследовании. Здесь  уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу. В науке изучение объектов, выявление  их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется объект. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование «необычных» объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в создании и разработке особых методов, в системе которых наука может изучать объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной целенаправлять научный поиск.

     Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает  исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам  и методам оперирования с этими  средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и  развивается мышление в процессе общения с культурой и включения  индивида в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы  ценностных ориентаций и целевых  установок, специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать  научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического  эффекта от получаемых знаний. Иначе  наука не будет осуществлять своей  главной функции — выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты  возможностей освоения человеком предметного  мира.

     Две основные установки науки обеспечивают стремление к такому поиску: самоценность истины и ценность новизны.

     Любой ученый принимает в качестве одной  из основных установок научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как высшую ценность науки. Эта установка  воплощается в целом ряде идеалов  и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных идеалах  организации знания, в поиске объяснения явлений исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых  объектов, и т.д.

     Не  менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны  в науке. Эта установка выражена в системе идеалов и нормативных  принципов научного творчества

     Ценностные  ориентации науки образуют фундамент  ее этоса, который должен усвоить  ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями.

     Не  менее важным принципом научного этоса является требование научной  честности при изложении результатов  исследования. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать  результаты, он может повторить уже  сделанное открытие, но не имеет  права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие  оформления научной монографии и  статьи призван не только зафиксировать  авторство тех или иных идей и  научных текстов. Он обеспечивает четкую селекцию уже известного в науке  и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к напряженным  поискам нового, в науке возникли бы бесконечные повторы пройденного  и в конечном счете было бы подорвано  ее главное качество — постоянно  генерировать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных  представлений о мире.

     Конечно, требование недопустимости фальсификаций  и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки, которая в реальной жизни может нарушаться. В различных  научных сообществах может устанавливаться  различная жесткость санкций  за нарушение этических принципов  науки.

     Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств  и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного  формирования ученых специалистов. Эта  потребность приводит к появлению  “академической составляющей науки” — особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных  кадров.