Философия марксизма

Философия марксизма

Карл Маркс родился 5 мая 1818, а Фридрих Энгельс — 28 ноября 1820 г. Энгельс был успешным предпринимателем-буржуа, подрывавшим основы своего класса. Маркс пользовался богатством своего друга и, влача жизнь в полунищенском состоянии, иногда получал подарки от Энгельса и мог писать свои книги. Был союз буржуа и интеллигента, почти пролетария, который, как ни странно, привел к парадоксальным выводам.

Три составные части марксизма  — политическая экономия, философия  и научный коммунизм. Философия  сводится к двум составным частям: диалектическому материализму и  историческому материализму. Диалектический материализм означает то, что философия марксизма есть материалистическая философия по методу решения основного вопроса философии и диалектическая по своему методу. Исторический материализм есть одна из разновидностей диалектического материализма, диалектический материализм в применении к обществу.

Основной вопрос философии, который решали всегда все философы, это, как утверждал Энгельс, вопрос об отношении бытия к сознанию. Что первично: бытие или сознание? Не что существует: бытие или сознание, а что первично. Согласно диамату  идеальное существует, но оно вторично в отношении к материальному. Вся философия всегда делилась на два лагеря: материалистов и идеалистов. Материалисты решали основной вопрос положительно — материальное первично, а идеалисты утверждали, что первично идеальное. Идеализм бывает субъективный и объективный.

Маркс с Энгельсом в  одной из ранних работ — «Немецкой  идеологии» — сказали, что мы исходим  не из каких-то абстрактных истин. Предпосылки, с которых мы начинаем, — не догмы. Это действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни. Не нужно придумывать никакого «я», постигающего самого себя, никаких  вещей в себе, субстанций и т. д. Есть люди, они живут, работают, это  очевидный факт, и из этого факта  мы исходим.

Рассуждая дальше, Маркс  и Энгельс пишут, что первая предпосылка  — это существование живых  человеческих индивидов и их отношение  к природе. Люди живут, действуют  и производят средства к жизни, чем  отличаются от животных.

Энгельс в другой работе — «Происхождение семьи, частной  собственности и государства» —  повторит знаменитое определение американского  этнографа Тэйлора: «Человек есть животное, производящее орудия труда». Обезьяна может взять палку и сбить банан, если он висит высоко. Но ни одна обезьяна, даже самая умная, не может взять топор, срубить дерево и изготовить из него эту палку. Она может воспользоваться подручным средством, но изготовить орудия труда ни одно животное не может. Отличие человека именно в том, что он производит орудия труда.

Маркс и Энгельс, как пишет  Лега В.П., сами того не замечая, возводят свою философию к некоторой аксиоме. Аристотель говорил, что человек есть общественное животное. Платон говорил, что сущностью человека является его душа. Декарт говорил, что сущностью человека является его разум. Все дают некоторое определение человека. Отсюда вытекают и особенности философии того или иного мыслителя.

Маркс и Энгельс также  дают определение человека: человек  есть животное, производящее орудия труда. Не разумная деятельность, не наличие  свободы, не общественный или религиозный  характер, а способность производить  орудия труда — вот сущность человека, по Марксу. То есть берется одна из характеристик  человека, несомненная характеристика, и возводится в ранг сущностной черты.

Далее классики марксизма  рассматривают развитие человека и  общества в историческом аспекте: люди живут, действуют, общаются, растет население, происходит разделение труда (каждый начинает заниматься тем, что ему больше нравится), которое в свою очередь ведет  к росту производительных сил. Уровень  производительных сил, по Марксу, является критерием прогресса, поэтому и  развитие общества идет именно в этом направлении. По мере развития производительных сил происходит расслоение людей  на бедных и богатых: у одних образуется собственность, у других этой собственности  нет.

Образуются классы — группы людей, отличающиеся друг от друга по признаку наличия или отсутствия у них средств производства.Классы, естественно, начинают друг с другом бороться. В результате развития производительных сил появляется противоречие между уровнем производительных сил и организацией производственных отношений — основное противоречие общества.

Первая форма общества—  это форма первобытнообщинная, когда классов еще нет. Потом, с расслоением общества, появляется азиатская форма. В последних трудах Маркс и Энгельс отказались от этой общественно-экономической формации, но в начале у них указывается эта азиатская форма, которая существовала в Древнем Египте, Месопотамии и т. д. Этой форме свойственно наличие классов и огромное централизованное влияние государства. Затем государство вступает в противоречие с ростом производительных сил, и его роль ослабевает.

Происходит переход к  античной, или рабовладельческой  общественно-экономической формации, имеющей два основных класса: рабовладельцев и рабов. Ведущий класс, который  имеет собственность, является и  тем классом, который строит всю  политику. У него в руках государство, полиция и т. п. Поэтому, согласно Марксу, господствующие мысли в обществе — это мысли господствующего  класса. Господствующий класс навязывает обществу свои мысли, и таким образом, согласно Марксу, общественное бытие  определяет общественное сознание.

Понятие материального бытия  и идеального бытия знакомо из истории философии, здесь же речь идет о так называемом общественном бытии. Это сугубо марксистское изобретение (классики марксизма утверждают, правда, что это не изобретение, а открытие), и это «открытие» составляет сущность исторического материализма — материалистического  понимания истории. Что это значит и что такое общественное бытие?

Как утверждал Энгельс  в работе «Анти-Дюринг», мир един, и единство это состоит не в его бытии, как считали раньше, а в его материальности. Материя есть принцип, осуществляющий единство мира. Мир един во всех его проявлениях — и в материальном, и в природном, и в общественном. В обществе материя со всеми ее свойствами и проявлениями, в том числе с причинно-следственными связями и т. п., проявляется в виде общественных закономерностей.

Эти закономерности как бы проистекают из чувственной материи  посредством производительных сил. Производительные силы — это есть тот материальный элемент, который  оказывает влияние и является началом всей цепочки причинно-следственных связей, которая приводит к материалистическому  пониманию общественно-исторического  процесса. Поэтому, по Марксу, не идеи правят миром, а наоборот, идеи есть отражение  объективных материальных явлений, закономерностей, проистекающих в  мире.

Итак, производительные силы в очередной раз вступают в  противоречие с общественными отношениями, и происходит переход к другой формации — феодальной. Здесь вновь  два класса — феодалы и крестьяне, но зависимость крестьян от феодалов несколько иная: крестьяне получают немного больше собственности и  свободы, хотя, тем не менее, антагонизм между ними существует.

В дальнейшем происходит переход  к следующей форме собственности, к следующей общественно-экономической  формации — буржуазной. Феодалы, естественно, не хотят отдавать власть, поэтому  неизбежно происходит революция. Переход  от одной формации к другой, по Марксу, обычно совершается в виде революции, и в этом революционном переходе движущие силы являют собой будущий  эксплуататорский класс. В буржуазной революции такой движущей силой  является класс буржуазии. Он приходит к власти, а противостоит этому  классу класс пролетариев.

Отличие пролетариев от всех прочих классов состоит в том, что пролетарии ничего не имеют, у  них нет никакой собственности, за исключением своей рабочей  силы. Существует известное выражение: «пролетариям нечего терять, кроме  своих цепей». «Пролетариям нечего в ней (т.е в революции. — В.Л.) терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», — так звучит заключительная фраза из «Манифеста коммунистической партии». Пролетарии имеют единственную собственность — себя. Труд становится товаром. Крестьяне, рабы и прочие не располагали собой, находясь в полной зависимости от эксплуататорского класса.

Пролетарий же, у которого нет никакой собственности, кроме  самого себя и своей способности  к труду, может продавать свой труд. Этим своим «открытием» Маркс  гордился и утверждал, что именно такова особенность пролетариев  по отношению ко всем другим классам. Труд становится товаром, который можно  продать. Продавая свой труд в качестве товара, пролетарий создает прибавочную  стоимость. По выражению Энгельса, именно эти два понятия — материалистическое понимание истории и прибавочная  стоимость — и составляют сущность марксизма как исторического  материализма и научного коммунизма.

Прибавочная стоимость является источником возникновения капитала, и возникает очередное противоречие, которое является формой исконного  противоречия капитализма, противоречия между производительными силами и производственными отношениями. В данном случае производительной силой  является труд как товар, а производственные отношения — это специфические  для буржуазного строя отношения, в результате которых возникает  прибавочная стоимость и капитал.

Итак, возникает противоречие между трудом и капиталом. Это  противоречие не может существовать долго, поскольку сами производственные отношения и сам характер возникновения  капитала требуют новых производственных отношений. Частный случай этого  противоречия — противоречие между  плановой организацией производства на предприятии и стихийностью общего рынка в стране. Это противоречие разрешается опять же в революции, но коренное отличие пролетарской революции  в том, что пролетариат, побеждая в этой революции, не становится господствующим классом, ибо отличие пролетариата от всех других классов — сущностное.

У него нет собственности, он сам является товаром. Как говорится  в том же «Манифесте коммунистической партии», буржуазия сама породила своего могильщика. Пролетариат, одержав победу над буржуазией в пролетарской революции, прекращает процесс предыстории, и  начинается настоящая история. Победив  в революции, пролетариат ликвидирует  классы: у него нет собственности, и собственность ниоткуда не появляется.

Сама задача этой революции  — установить плановое хозяйство  во всей стране, ликвидировать частную  собственность, поэтому при коммунизме не существует никаких классов. Таким  образом, заканчивается эпоха классовой  борьбы, которую Маркс назвал предысторией человечества, и начинается собственно история — история коммунистического  общества. Такова очень схематично изложенная суть исторического процесса, по Марксу, такова суть исторического  материализма и научного коммунизма.

Материализм исторический, а коммунизм научный — ведь Маркс и Энгельс доказывают (как  им кажется) объективную историческую необходимость коммунистического  строя, который, по их мнению, не есть некое  благое пожелание, некоторый идеал, к которому нужно стремиться и  к которому стремились европейские  социалисты-идеалисты, а историческая необходимость, которая, тем не менее, осуществляется только при активном участии людей. Существует работа «Критика политической экономии. Предисловие», написанная Карлом Марксом в 1859 г.

В этой работе тезисно изложена суть всех положений марксизма — то, что люди вступают в не зависящие от них производственные отношения, которым соответствуют ступени развития материально-производственных сил; производственные отношения — это базис, на нем возникает юридическая и политическая надстройка; способ производства обусловливает социально-политические и духовные процессы, потому что общественное бытие определяет общественное сознание людей; затем, на известной ступени, производительные силы вступают в противоречие с общественным отношениями, т. е. с формой собственности, и наступает эпоха социальной революции, происходит переворот в надстройке.

Во всех этих положениях соблюдается видимость научности, благодаря чему марксизм стал так  популярен на Западе и, особенно, в  России, где тяга к научности всегда была обусловлена не столько жаждой познания, сколько стремлением к  социальному переустройству общества. В России наука рассматривалась  многими интеллигентами прежде всего как социальное орудие, а не как чистая наука, как это было на Западе.

Научность эта видимая, как  пишет Лега В.П., поскольку она основывается на спорном, отнюдь не очевидном философском положении об определении человека, о том, что человек является именно таким, а не другим существом. Эта кажущаяся очевидность проявляется в ряде парадоксов марксистской философии — в частности, в парадоксальном решении вопроса о происхождении человека. Марксизм, естественно, ухватился за дарвиновскую теорию, по мнению которой человек возникает в результате естественных материальных процессов, а не есть творение Бога.

Известна фраза, что труд создал из обезьяны человека (Работа Энгельса «О происхождении семьи, частной  собственности и государства»). Однако в другой работе Энгельс вместе с  Марксом утверждает, что труд есть сознательная деятельность, именно в  этом и состоит отличие человека от всех других живых существ. Животное не трудится, а осуществляет некую  запрограммированную деятельность, человек же, прежде чем начать трудиться, создает в своем уме идеальной  объект своей будущей деятельности. Всегда в трудовой деятельности человека присутствует сознание цели.