Философия и религия

         Министерство высшего и средне-специального образования  

                                   Кафедра философии         
 
 
 
 
 

                     Доклад на тему: философия и  религия 

                                 2008 год

                              Содержание. 
 
 
 

1. Введение………………………………………………………………………3

2. Истоки философии………………………………………….....................5                                                          3. Возникновение религии…………………………………………………….7                 4.Связь философии и религии Древнего мира……………………………8                5. Философия Средних веков и эпохи Возрождения…………………..14                                        6. Философия Нового времени……………………………………………..14                                   8. Религия и философия России……………………………………………20                                9. Список использованной литературы………………………………….22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                               1.Введение                        

На протяжении тысячелетий философия и религия  в союзе или противостоят друг другу во вражде.                                                                                                 Они существуют рядом, сначала в  мифах и картинах мира, затем в  теологии (богословии) в той мере, в какой философия выступает  в обличье теологии, так же как  в других случаях философия являет себя в обличье поэзии и большей  частью в обличье науки.                                                                             Но позже, при их разделении, религия  становится для философии великой  тайной, постигнуть которую она не может. Она делает предметом своего исследования культ, притязание на откровение, притязание на власть основанного на религии сообщества, его организацию  и его политику, и тот смысл, который религия придает себе сама.                                                              В самом этом отношении к религии  как к предмету исследования уже  заключен зародыш борьбы. Для философии  эта борьба возможна только как борьба за истину одними лишь духовными средствами.                                     Обе, религия и философия, - не однозначные  образования, из которых мы можем  исходить в сравнительном рассмотрении, как из двух точек опоры. Обе они  подвержены историческому преобразованию, но обе всегда воспринимают себя в  отношении к вечной истине, историческое обличье которой одновременно скрывает и сообщает эту истину. О вечной религиозной истине я говорить не буду. Философская же истина , на которую  никто не может притязать как  на свою собственность, но которая все-таки важна каждому философствующему и присутствует повсюду, где действительно  философствуют.                                                                             Вне противоположности философии  и религии никакой позиции  быть не может. Каждый  находится  в этой полярности на стороне одной  из них и говорит о сущности другой, не обладая собственным опытом.  Разговор о религии сомнителен, если самому не жить ей, но он и неизбежен  как выражение отчетливого понимания  собственной недостаточности, как  поиски истины, а также как утверждение  самой религиозной веры в рамках возникающих таким образом вопросов. Для философии религия не враг, а то, что ее существенно затрагивает  и возбуждает ее беспокойство.                          В отличие от философии религия  может быть охарактеризована следующим  образом:                                                                                                                           В религии существует культ, она  связана с особым, связанным с  культом сообществом людей и  неотделима от мифа. Религии всегда присуща реальная связь человека с трансценденцией в образе встречающегося в мире святого, обособленного от непосвященного или того, кто лишен  святости. Там, где этого уже нет  или где от этого отказались, исчезает особенность религии. Жизнь едва ли не всего человечества, доступная  исторической памяти, религиозна; это - указание на истину и сущностность, заключающиеся в религии, игнорировать которую невозможно.

Напротив, философия, как таковая, не знает  ни культа, ни общины во главе со священником, ни изъятой из мирского существования  святости в миру. Для нее повсюду  и везде может присутствовать то, что религия где-либо локализует. Она сложилась для единичного человека в свободных, несоциологически-реальных связях, без гарантии, предоставляемой  сообществом. Философии неведомы ни обряды, ни изначально реальные мифы. Она  усваивается в свободном предании, всегда преобразуясь. Хотя она и  принадлежит человеку как человеку, она остается делом отдельных  людей. Религия преимущественно  стремится к воплощению, философия - только к действенной достоверности. Религии философский бог представляется убогим, бледным, пустым, она пренебрежительно называет позицию философов "деизмом"; философии религиозные воплощения представляются обманчивой маскировкой  и ложным сближением с божеством. Религия обзывает философского бога пустой абстракцией, философия не доверяет религиозным образам Бога, считая их совращением, поклонением пусть  даже величественным, но идолам.                                                                             Однако то, как содержания философии  и религии соприкасаются, даже как  будто отождествляются, несмотря на то что их явления отталкиваются  друг от друга, можно пояснить на примере  идеи Бога, молитвы, откровения.        Идея Бога: На Западе идея единого Бога возникла в греческой философии  и в Ветхом завете. В обоих случаях  была осуществлена высокая абстракция, но совершенно различным образом.                                                                              В греческой философии монотеизм  возникает как мысль, рожденная  этикой, и обретает достоверность  в сосредоточенном покое. Он накладывает  свой отпечаток не на массы людей, а на отдельных индивидов. Его  результат - образы высокой человечности и свободная философия, а не действенное  формирование сообществ.                                                                             Напротив, в Ветхом завете монотеизм  возникает в страстной борьбе за чистого, истинного, единственного  Бога. Абстракция совершается не с  помощью логики, а в результате потрясения посредством образов  и воплощений, которые скорее затемняют  Бога, чем показывают Его, а затем  в протесте против извращений культа, дионисийских празднеств, идеи о значении жертвоприношений. В борьбе с Ваалом, с внутриримской религией, ее счастьем и празднествами, ее дурманом, успокоением  и самодовольством, с ее нравственной индифферентностью обретается чистая идея Бога как служение Богу Живому. Этот истинный Бог не терпит ни изображений, ни подобий, не придает значения культу и жертвам, храмам и обрядам, законам, а требует только праведной жизни  и любви к человеку (Михей, Исайя, Иеремия). Эта абстракция действует  как нигилизм по отношению к бытию  мира, но проистекает она из полноты  сознания, которому открылся надмирный  Бог-творец со своими этическими требованиями. Эта абстракция основывается не на развитой мысли, а на слове, которое  сказал Бог, на самом Боге, узнанном в слове, сообщаемом пророком как  слово Божье. Этот монотеизм создан не силой мысли, а силой действительности Бога в сознании пророческой экзистенции. Отсюда и то удивительное, что по своему мысленному содержанию греческий  и ветхозаветный монотеизмы совпадают, но радикально различаются по характеру  присутствия Бога. Это - различие между  философией и религией. В дальнейшем - это различие между божеством  и Богом, между мысленной  трансценденцией и живым Богом; единое философии не есть Единый Бог .                                                                    Однако при господстве философской ясности возникает вопрос, не была ли вера пророков, их еще сегодня увлекающая нас несравненная убежденность возможна только потому, что они еще не ведали философствования в своей наивной жизни, предшествовавшей всякому философствованию, и поэтому не замечали, что в непосредственно сказанном Богом "слове" содержится остаток того воплощения реальности, того изображения и подобия, против которого они решительно боролись.                                                         Греческий и ветхозаветный монотеизмы сообща создали западную мысль о Боге. Они интерпретировали друг друга. Это было возможно потому, что в вере пророков была абстракция, аналогичная философской абстракции. Вера пророков превосходит по своей мощи философскую веру, так как идет от непосредственного видения Бога, но уступает философии в ясности мысли; поэтому она исчезает в последующих религиозных образованиях, часто даже в самой Библии.                                                                                                Молитва: Культ - акт сообщества, молитва - действие отдельного человека в его одиночестве. Культ универсален, молитва проявляется в истории то тут, то там, в Ветхом завете окончательно только у Иеремии. В духовном содержании литургии, связанной с культом, много текстов, именуемых молитвами, ибо в них взывают к Богу, восхваляют Его, молятся Ему. Но существенное в них - восходящие к незапамятным временам неизменные твердые формы, которые некогда возникли в далеких поколениях и менялись, но впоследствии переживались как постоянные. Они давно уже стали непонятными в некоторой своей части - их воспринимают либо как тайну, либо изменяют, придавая им новый смысл. Напротив, молитва индивидуальна, она экзистенциально присутствует в настоящем. Отдельный человек совершает ее так, как она предписана культом в твердо установленной форме, и остается полностью в сфере религии. Однако в качестве действительно личной и изначальной молитва находится на границе философствования и становится философией в тот момент, когда отпадает целенаправленная связь с божеством и реальная воля к воздействию на него. Это - скачок от личного отношения к личному Богу - одним из истоков религии - к парению философского созерцания, в котором сначала остается только покорность и благодарность, но затем уверенность дает человеку необходимую ему почву. Это созерцание не достигает в мире ничего, оно только воздействует на самого человека. Умозрительная удостоверенность там, где она стала подлинным созерцанием, становится как бы единственной молитвой. Если это созерцание изначально находилось в целом, осуществленном как религия, то теперь оно отличается от религиозного действа и стало возможным как нечто самостоятельное.

Откровение: Религия основывается на откровении; ясно и сознательно - индийская и  библейская религии. Откровение есть непосредственная, локализованная во времени, данная всем людям весть Бога через слово, требование, действие, событие. Бог  дает свои заповеди, создает сообщества, основывает культ. Так, христианский культ  основан как деяние Божие посредством  установления причастия. Поскольку  откровение служит истоком религиозного содержания, оно значимо не само по себе, а в сообществе - народа, общины, церкви,- которое служит авторитетом  и гарантией в настоящем.                                                                                                 В попытках философски измыслить  Бога, в этом мышлении, в котором  каждый новый шаг постоянно уничтожает то, что было создано предыдущим, мы слышим упрек: всякое измышление Бога тщетно, о Боге человек знает и  может знать только благодаря  откровению. Бог дал закон, он посылал  пророков, пришел сам к людям в  облике раба, чтобы спасти нас своей  крестной смертью.                                                                                                    Но откровение, сообщаемое как таковое, должно иметь образ в мире. В  качестве высказанного оно подпадает  под власть конечности, даже понятности. В словах искажается в нем то, что предполагалось. Слово человека уже не слово Божие. То, что в  откровении касается человека как человека, становится содержанием философии  и в качестве такового значимо  и без откровения. Следует ли считать, что речь идет об ослаблении религии, об утрате ее субстанции? Тогда это  называют секуляризацией. Или речь идет об очищении, о возвращении  к изначальной сущности, об углублении, именно о субстанционализации? По-видимому, идут оба процесса. Опасности опустошения  просвещением противостоит шанс становления  подлинного человека.                                                                                       Начиная с древности, религия  все время отвергалась философами. Перечислим ряд типичных возражений и попытаемся критически указать  каждому из них его границы.                                                                                    а) «Наличие множества религий доказывает, что среди них нет истинной. Ибо истина только одна.»                                                                                                Это возражение сохраняет свою значимость лишь в том случае, если рассматривать  высказывания веры как содержание знания, а не как саму религиозную веру.                                                                                                      б) "Религии санкционировали до сих пор любое зло, творили  и оправдывали самое ужасное - насилие и ложь, человеческие жертвоприношения, крестовые походы, религиозные войны". Трудно сравнить количество добра и  зла, которые совершались под  воздействием религии. В основу каждого  оценочного суждения должно быть положено исследование исторических данных. Упрек  следует дополнить данными о  благом воздействии религии - о глубине  душевных переживаний, об упорядочении человеческих отношений, о благотворительности  в большом масштабе, о даровании  содержания искусству и мышлению.

Если  же утверждают, что добрые отношения  между людьми, мир и порядок  могут быть осуществлены скорее разумом, чем религией, что справедливость достигает большего, чем вера, практическая нравственность большего, чем вероисповедание, что все доброе в человеке - дело науки и разума, а не религии, то на все это следует возразить, что религия ведь не исключает  разум, что до сих пор религия  на самом деле чаще всего осуществляла прочный и содержательный порядок, причем с помощью разума и не посредством  прямых указаний, а с помощью верующих, и серьезности и возможности  им доверять. Напротив, за попыткой опираться  только на разум - при этом обычно имеют  в виду рассудок - быстро следовал, как  нам известно из исторического опыта, нигилистический хаос.                                     в) "Религия порождает ложный страх. Душу терзают иллюзии. Муки ада, гнев Божий, непонятная действительность беспощадной  воли и тому подобное вызывают ужас, особенно на смертном одре. Освобождение от религии означает покой, поскольку  оно - освобождение от обмана".                 Этот упрек справедлив в той мере, в какой имеются в виду конкретные суеверные представления. Но он становится неверным, если обратиться к содержанию этого страха. Если страх перед  адскими муками служил бесчисленным душам основой для того, чтобы  склоняться к добру, а не ко злу, то этот страх обычно не что иное, как  страх перед мнимой реальностью. В шифре представления об аде  этот страх может уяснить человеку глубокие экзистенциальные мотивы собственной  сущности. Страх, связанный со стремлением  к подлинному бытию, есть основная черта  пробудившегося человека. Покой, возникающий  из отрицания ада, недостаточен, он должен проистекать из позитивного  доверия, из основного состояния  души, которая следует доброй воле, все время преодолевающей страх. Там, где исчезает страх, человек  только поверхностен.                                                                          г) "Религия воспитывает всепроникающую неистинность. Начиная с непонятного, с бессмысленного, с абсурда, не позволяя ставить его под вопрос, она  создает в виде основной настроенности  тупое послушание. Как только возникает  какой-либо вопрос, совершается насилие  над собственным рассудком, и  эта нелепость считается заслугой. Привычка не задавать вопросов ведет  к неистинности вообще. Противоречия в мышлении и в собственном  поведении не замечаются. Допускаются  искажения изначально истинного, поскольку  их не замечают. Религиозная вера и  неистинность родственны.