Философия И. Канта

Негосударственное образовательное  учреждение «Московский  институт комплексной безопасности» 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

По  дисциплине:

«Философия»

Тема:

«Философия И. Канта». 
 
 
 

                                                                                                                                                           Выполнила:

Студентка I курса

Юнак  К.О. 

Специальность:

«Экономика  и управление на предприятии». 

Проверил:

______________

«___» _____ 20__года 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва

2010-2011

Содержание:

 Введение………………………………………………………………......3

1. «Критика  чистого разума» …………………………………………..4

2. «Критика  практического разума»…………………………………... 12

3. Концепция  «способности суждения»………………………………. 15

Заключение………………………………………………………...…….17

Список литературы………………………………………………….......18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Иммануил  Кант (1724-1804 гг.) - родоначальник немецкой классической философии, великий немецкий философ, внесший неоценимый вклад  в развитие мировой философской  мысли. В центре внимания философского творчества И.Канта - человек с его  сущностными способностями. В центре внимания философского творчества И.Канта - человек с его сущностными способностями. «Что я могу знать, что я должен делать, на что я могу надеяться?»

      В философском творчестве И.Канта  можно выделить два основных этапа:

• «докритический» период (1746-1781);
• «критический» период (1781-1804).

       Принципиальной особенностью «докритического» периода является обращение И.Канта к естествознанию, что являлось новацией для немецкой философии XVIII в. Крупнейшей работой этого периода является «Всеобщая естественная история и теория неба», в которой И.Кант обосновывает происхождение Солнечной системы из холодной туманности.

      К этому же периоду относятся: работа о лиссабонском землетрясении, «Наблюдение над чувством прекрасного и возвышенного , три диссертации, защищенные И.Кантом (первая посвящена проблеме огня, вторая называлась «О принципах метафизического познания», а третья, профессорская, «О физической монадологии»).

      Однако  не эти работы создали И.Канту  мировую известность и репутацию  одного из светлейших умов человечества, а работы «критического» периода  и прежде всего «Критика чистого  разума»  в которой рассматривается способность человека к теоретическому познанию, «Критика практического разума» (1788) , решающая проблемы этического действия и «Критика способности суждения» рассматривающая проблемы целесообразности, суждений вкуса.

1. «Критика чистого разума».

     В центре внимания «Критики чистого разума» это человек в его одной из основных способностей - способности к познанию, к теоретическому мышлению. И задача первой критики состоит в исследовании этой способности. То есть «Критикой чистого разума» И.Кант отвечает на первый вопрос своей известной триады - «Что я могу знать?»

     И.Кант в «Критике чистого разума» пытается рассмотреть саму возможность теоретического познания, рассмотреть мыслительный инструментарий познания, а не полученные с его помощью результаты, истинность которых по И.Канту проблематична  до тех пор, пока мы не исследуем  сами познавательные акты. И.Кант ставит принципиальный вопрос, резко меняющий само направление философского поиска: «Как возможна философия как строгая  наука?», что позволяет философии  вводить и оперировать такими метафизическими сущностями как  «Бог», «душа», «вечность», «свобода»  и др. как истинными?

     В этом плане он анализирует способности  чистого, теоретического разума, т.е. наука  есть прежде всего теоретическое  знание: разум должен взяться «за  самое трудное из своих занятий - за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливое требование разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить  все неосновательные притязания - не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что  иное, как критика самого разума».

     Обозревая образцы человеческого духа, И.Кант видит лишь несколько способных  претендовать на всеобщность и достоверность  своего знания, то есть претендовать на статус научности: это математика и  теоретическое естествознание. Следовательно, мыслит И.Кант, нужно вскрыть ту основу, которая делает математическое знание всеобщим и достоверным, а затем  применить полученное знание в качестве критерия научности метафизики, то есть философии.

     В связи с этим И.Кант формулирует  основные вопросы своего исследования:

     1. Как возможна чистая математика?

     2. Как возможно чистое естествознание?

     3. Как возможна метафизика вообще?

     4. Как возможна метафизика как  наука?

     Прежде, чем приступить к изложению аргументации И.Канта, следует охарактеризовать ту систему понятий, которой пользуется И.Кант в своем анализе и которые  благодаря И.Канту вошли в философский  инструментарий как необходимые  и используемые как базисные современной  философской мыслью.

     1. Априорный от apriori - доопытный, существующий до всякого опыта. Знание, предшествующее опыту и независящее от него.

     2. Апостериорный от aposteriori - черпаемый из опыта, получаемый вследствие опыта. Знание, получаемое в результате опыта.

     3. Трансцендентальный - относящийся к  сфере априорного, доопытного. Относящийся  к априорным условиям опыта.

     4. Трансцендентный - находящийся вне  сферы трансцендентального, то, что  находится за границей возможного  опыта.

     Обосновывая свою концепцию, И.Кант прежде всего  ставит естественный вопрос: в какой  форме возможно человеческое теоретическое  знание? И отвечает на этот вопрос так: конечно же в форме понятий, образующих в связи между собой суждение. Суждение есть такая связь понятий, по отношению к которой может  быть определена истинность или ложность. Например, знание о том, что снег бел фиксируется в суждении: «снег  бел» и это суждение является истинным.

     И.Кант вслед за Г.Лейбницем, выделяет два  типа суждений, в которых и существует знание:

     1. аналитические суждения - только  поясняющие и не прибавляющие ничего к содержанию познания. Кантовский пример: «все тела протяженные», то есть понятие «протяженность» включается как неотъемлемое в понятие «тело».

     2. синтетические суждения, то есть  суждения, расширяющие наши познания, когда предикат не может быть  выведен непосредственно из субъекта, а расширяет, дополняет наше  знание о субъекте: например, «некоторые  тела имеют тяжесть».

     Суждения  могут быть охарактеризованы и по источнику их происхождения:

     - априорные суждения имеют своим  источником сам разум человека и не связаны с опытом.

       - апостериорные суждения, возникающие в результате чувственного опыта.

     Подводя некоторые итоги, можно сказать, что целью «Критики чистого разума»  является попытка доказать, что:

     1) наше познание является единством эмпирического и априорного;

     2) хотя никакое наше знание не  может войти за пределы опыта,  тем не менее оно частично  априорно, не выводится индуктивно  из опыта и именно априорная  «часть» познания является гарантом  всеобщности и достоверности  нашего знания.

     В результате, по И.Канту, любое теоретическое  знание, претендующее на статус научности  должно состоять из априорных синтетических  суждений, и метафизика (философия), если хочет быть наукой, должна строиться  именно так, по аналогии с «образцами научности» - математикой и чистым естествознанием.

     Математическое и любое другое научное познание из чистого разума предполагает наличие синтетических априорных суждений. И Кант прямо формулирует эту основную проблему своей философии: «Итак, настоящая задача, от которой все зависит с школьной точностью, такова: Как возможны синтетические положения apriori?»

     Первой  частью «Критики чистого разума», посвященной  доказательству возможности чистой математики, является: «Трансцендентальная  эстетика».

     В «Трансцендентальной эстетике»  И.Кант вводит одну из основных категорий  своей философской системы - «вещь в себе». «Любая вещь воспринимается нами в чувственном опыте через призму априорных форм чувственности, то есть через призму наших собственных особенностей, а не так, как она есть сама по себе».

     Это положение кантовского учения в  дальнейшем подвергалось острой критике  как со стороны материализма, упрекавшего  И.Канта в агностицизме, непознаваемости, «вещи в себе» как таковой, так и со стороны субъективного  идеализма, видевшего в кантовской «вещи в себе» уступку материализму. Тем не менее следует сказать, что позиция И.Канта по этому  вопросу является весьма последовательной и аргументированной, вытекающей из самой логики размышлений И.Канта, а не результатом простой «уверенности»  в существовании предметов внешнего мира, опирающейся во многом на так  называемый «здравый смысл» или результатом  безоглядного скептицизма, являющегося  по мнению самого И.Канта следствием необоснованности метафизических предложений.

     Сам И.Кант прекрасно понимал создавшуюся  ситуацию и даже предвидел направления  критики в свой адрес: «Я бы очень  хотел знать, каковы же должны быть мои утверждения, чтобы не содержать  в себе идеализма. Без сомнения, я  должен был бы сказать, что представления  пространства не только соответствуют  отношению нашей чувственности  к объектам (ибо это-то я сказал), но что это представление даже вполне подобно самому объекту; такое  утверждение, однако, для меня также  несомненно, как и то, что ощущение красного, например, имеет подобие  со свойствами киновари, возбуждающей во мне это ощущение». И далее: «Отсюда легко отразить ничтожное  возражение, которое я предвижу, именно, «что через идеальность пространства и времени весь чувственный мир превратился бы в чистый призрак».

     Следующий раздел «Критики чистого разума»  посвящен обоснованию априорного характера  теоретического естествознания и называется «Трансцендентальной аналитикой».

     Основанием  естественной науки И.Кант считает  положения, носящие всеобщий характер и не возникающие непосредственно  из опыта.

     Чувственное восприятие по И.Канту всегда субъективно  и не составляет опыта в подлинном  смысле этого слова, поэтому в  опыте всегда должно присутствовать нечто большее, чем чувственное  восприятие, то, что конституирует  сам опыт как имеющий объективное  значение из отношения к вещам  как предметам опыта. «Поэтому чистые рассудочные понятия суть те, под  которые должны быть подведены все  восприятия, прежде чем им сделаться  опытными суждениями, представляющими  синтетическое единство восприятий как необходимое и общезначимое».

     И.Кант приводит такой пример: если мы рассматриваем  освещение камня солнечным светом, то есть «лежит на солнце» и чувствуем, что камень нагревается, то это простое  чувственное восприятие, полностью  субъетивное и не имеющее статуса  опыта. Нас абсолютно не интересует, связаны ли эти два явления  между собой или нет. Мы только констатируем результаты чувственного восприятия как бы просто перечисляемые  «через запятую».

     Чтобы наше чувственное восприятие приобрело  статус опытного оно должно включать еще и такую компоненту как  понятия причинности, причиненной  связи, то есть чистые рассудочные понятия.

     По  И.Канту, если мы не будем иметь понятий  причины и следствия в самом  нашем рассудке. до всякого возможного опыта, то мы никогда не выявим, не заметим  этой связи между чувственными восприятиями нашего опыта.