1.3. Глобальные проблемы в системе "индивид-общество".

    В эту группу входят проблемы непосредственно  связанные с человеком, его индивидуальным бытием. Это проблема "человеческих качеств" - развития нравственных, интеллектуальных и иных задатков человека, обеспечения здорового образа жизни, нормального психического развития. Особое внимание к этим проблемам стало характерной чертой глобалистики, начиная со второй половины 70-х годов. Поворот к человеку, к духовным основам бытия был не случаен. По сути он выражает новое понимание глобальной проблематики. Это понимание можно назвать философско-антропологическим. Новый подход противостоит тому взгляду, который рассматривал глобальные проблемы как результат социального устройства, особенностей экономики и техники, а человека как пассивную жертву хода мирового развития. Теперь стало ясно, что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного порядка.

    Существует  целый ряд духовных процессов, связанных  с ситуацией глобального кризиса  человечества: опустошение жизненного пространства, не только разрушающее  внешнюю природную среду, но и убивающее в самом человеке всякое благоговение перед красотой и величием природы; бег человечества наперегонки с самим собой, подстегивающий гибельное для нас все ускоряющееся развитие техники, делающий людей слепыми ко всем подлинно человеческим ценностям и не оставляющий времени для подлинно человеческого дела - мышления; генетическая деградация; разрыв с традицией; унификация взглядов и потеря индивидуальности. Решение этих проблем в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения свей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать ее огромный потенциал для благих целей.

    Принципы "нового гуманизма" и новой картины мира подробно рассмотрены учеными Римского клуба. В их изложении основные черты новой духовной позиции таковы: малое против большого, базис против центра, самоопределение против определения извне, естественное против искусственного, ограничение потребления против потребления, экономия против расточительности, мягкость против жесткости и т.д. Новая картина мира поставила в центр истории человека, а не безликие силы. Культурное развитие человека отстало от энергетических и технических возможностей общества. Выход видится в развитии культуры и формировании новых качеств человека. В эти новые качества входит глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию.

    В связи с необходимостью формирования новых человеческих качеств на передний план выходят проблемы образования. Именно в системе образования закладывается тот ресурс, который реализуется в последующей жизни человека. Следовательно от качества образования зависит, как люди будут представлять свое место в мире, на какие ценности будут ориентироваться. От образования же зависит формирование либо перспективного взгляда на ход мирового развития, либо ориентация на сиюминутность. Между тем значение и роль образования недооцениваются. Об этом свидетельствуют множество фактов: неграмотность; незначительные расходы бюджетных средств на образование; качество образования; неполная реализация творческого потенциала человека в процессе обучения; ориентация не на перспективу, а на текущие запросы и т.д. Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни применение экологически чистых технологий, ни установление справедливого экономического порядка, ни разумная формулировка задач человечества.

    К проблеме культуры, точнее — воинствующего бескультурья, выступающего под знаменем “контркультуры”, со столь же гибельными последствиями для общества. К проблеме здравоохранения, в рамках которой ставится вопрос о растущей угрозе генофонду рода гомо сапиенс, т.е. об уменьшающихся шансах на выживание самой этой разновидности земной фауны. К проблеме антиобщественных явлений, начиная с наркотиков (включая алкоголь) и кончая преступностью, грозящих покончить с человечеством, подобно гонке вооружений, только здесь противостоят друг другу не две империи, а паразитирующие на обществе мафиозные структуры и их жертвы, мы с вами. К проблеме эффективности международных организаций — точнее, к проблеме их неэффективности, что, пожалуй, наиболее трагично в представленном перечне, поскольку никаких глобальных проблем без подобных организаций заведомо не решить, а с такими, каковы есть, — тем более.

    Сравнительно менее остры проблемы, связанные с другими жизненными ресурсами человечества — с топливом и сырьевыми материалами, а также с транспортным балансом и мировой торговлей, без чего невозможна реализация ресурсов. Но и они достаточно тревожны, о чем можно судить по панике, которая возникает всякий раз, когда происходит сбой в снабжении нефтью, газом, углем достаточно крупных регионов мира, а также по периодическому ажиотажу на дефиците других минеральных ресурсов. Что касается транспортных проблем, то достаточно одного примера: счет погибшим в одних только автокатастрофах пошел в мировых масштабах на сотни тысяч, а серьезно травмированным и увечным — на миллион с лишним ежегодно. Меж тем, пока что катается в автомашинах меньше четверти мирового народонаселения. Остальные три четверти (кстати, наименее дисциплинированные на автодорогах) завидуют счастливцам черной завистью и стремятся во чтобы то ни стало обзавестись собственной машиной. Можно себе представить, сколько миллионов станут ежегодно разъезжать по кладбищам и больницам, когда исполнится эта мечта! Наконец, в мировой торговле “ножницы” между естественно складывающимися на рынке низкими ценами на сельскохозяйственную продукцию развивающихся стран и высокими ценами на промышленную продукцию стран развитых привели к безнадежным триллионным долгам первых последним. Выплатить эти долги физически невозможно, так что фактически растет дань развитых стран развивающимся. Но ведь развитые страны никто не завоевывал, чтобы облагать данью. Рано или поздно игра в “торговлю” окончится и тогда... опять в поле зрения начинает маячить глобальная катастрофа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Путь «оптимальной гуманизации».

    Для анализа исторических аспектов и  возможности решения проблем  обратимся к Н. Аббаньяно. Прежде чем строить какие-то прогнозы на будущее, Аббаньяно считает необходимым разобраться, в каком состоянии находится современное общество. А поскольку в то время существовали две социальные системы — капиталистическая и социалистическая — он подвергает их критическому рассмотрению. Несмотря на существенное различие, общим для них оказывается то, что, как в одной, так и в другой человек находится в отчужденном состоянии проявления этого отчуждения видны повсюду. Это и сфера экономических отношений, где на одном полюсе скапливаются несметные богатства, а на другом — ужасающая нищета; где развитие новых технических систем вместо того чтобы облегчать труд человека, все больше угнетает его и делает ничтожным винтиком огромной и безжалостной машины; это и сфера социальных отношений, пропитанных бюрократизмом и конформизмом; это — рост преступности и насилия; это — распад семейных отношений и утрата индивидом взаимопонимания даже с самыми близкими ему людьми. Одним словом, отчуждение — это «результат превращения человека из цели в средство, из личности в инструмент безличного процесса»². Причем сведение человека «всего лишь к орудию», согласно Аббаньяно, свойственно как капиталистической, так и социалистической социально-политической модели.

    Основное  зло капитализма состоит в  абсолютизации производства, в превращении всего в товар, всеобщее подчинение закону прибыли.

    Капиталистическая система, безусловно, далека от совершенства, поскольку «действующие внутри нее экономические группы не стремятся реализовать какую-то моральную цель»³. Капитал изначально исключает всякое моральное вдохновение, он не ищет «оправдания» вне себя. Но при всех своих недостатках капитализм, по Аббаньяно, обладает одной положительной чертой: здесь средства производства сосредоточены в руках разных групп, соперничающих между собой, и, следовательно, создаются предпосылки для плюрализма. А «плюрализм — это единственная гарантия, на которую может рассчитывать человек»⁴.

    Рассматривая  социалистическую модель, которая в отличие от капитализма, возникшего спонтанно, строилась на основе теории Маркса, итальянский философ считает необходимым подвергнуть критике как теорию марксизма, так и практику социалистического строительства.

    Основные  пороки социалистической системы, которая  по идее должна была снять отчуждение человека, а на деле его еще более  усугубила, во многом были предопределены уже самой теорией Маркса. В марксизме, несмотря на то, что он развивается как критика гегелевского учения, еще очень много остается от Гегеля. В частности, Маркс механически переносит гегелевскую триаду на объяснение  развития человеческой истории и в особенности форм собственности. Исходя из непреложного характера законов диалектического развития Маркс обосновывает неизбежность наступления «царства свободы», и ход истории становится у него почти что фатальным.

    Поскольку основой общественной жизни, по Марксу, является экономика, а точнее, производственные отношения, то главные изменения должны быть осуществлены именно здесь: революция лишает буржуазию средств производства и передает их в руки государства. Родоначальник научного социализма считал, что это позволит уничтожить эксплуатацию, ибо пролетарское государство («диктатура пролетариата») будет действовать в интересах трудящихся масс. Такая убежденность была во многом связана с тем, что в зрелых работах человек рассматривался Марксом как сугубо социальное существо. Отсюда делался вывод, что с изменением общественных отношений коренным образом изменится и человек: у него будут доминировать общественные интересы и коллективистские установки. Маркс напрямую связывал эгоистические устремления человека с наличием частной собственности и поэтому считал, что с уничтожением последней они исчезнут сами по себе.

    Реальный  процесс строительства социализма показал обратное: появляется новая  партийная и государственная  бюрократия, которая часто свои собственные  интересы ставит выше общенародных и национальных. И в этой системе существует борьба за власть, амбиции политических деятелей, т. е. все те страсти, которые обуревали человека прошлого. Счастливый и свободный труд на благо общества оборачивается ГУЛАГами. На деле создается тоталитарная система, где отчуждение не только не устраняется, а еще более возрастает. И важную роль в этом играет коммунистическая идеология. Она становится инструментом строгого контроля над всеми сферами общественной жизни и над отдельными индивидами. «Таким образом, социализм там, где он реализовался, дал жизнь тоталитарному государству, которое не оставляет никакой сферы свободы индивиду. И в самом деле, это государство хочет быть всем: хозяином средств производства, воспитателем, хранителем единой спасительной идеологии»⁵.

    Предлагаемое  равенство, которое якобы реализовал коммунизм, — миф. В действительности как в Советском Союзе, так и в странах, входящих в социалистическую систему, сформировался и упрочился класс бюрократов и интеллектуалов, поддерживающих режим, которые пользовались привилегиями и возможностям», недоступными для остального населения Экономическая монополия государства обнаружила себя фатальной для всех человеческих свобод.

    Итак, согласно Аббаньяно, ни капиталистическая, ни социалистическая модель не избавили человека от отчуждения. Напротив, в связи с установлением тоталитарных режимов в ряде стран свобода и достоинство человека находятся в еще большей опасности. Не решена эта проблема полностью и в так называемых демократических странах. Здесь также осуществляются постоянные поползновения со стороны правящей элиты ущемить права человека, предпринимаются попытки манипулировать сознанием людей через средства массовой информации.

    Неудовлетворенный реально существующими формами социального устройства, итальянский философ в то же время весьма скептически относится к тому, что когда-нибудь удастся создать идеальную социальную модель и воплотить ее в жизнь. «Не существует совершенной социальной системы, которую достаточно принять, чтобы достичь счастья. Напротив, все социальные системы являются несовершенными ущербными, нуждающимися в бесконечных пересмотрах»⁶.

    Свои  надежды он возлагает не на социальные модели, а на самого человека. Эту  альтернативу он называет «третьим путем», который не может быть ни вариантом капитализма, ни вариантом социализма. Он вообще не может отождествляться с какой-то экономической системой, ибо человек не сводится к homo oeconomicus; он ни в коем разе не может быть представлен в виде какой-то абстрактной схемы, разработанной в тиши кабинетов. Все, что является абстракцией, все, что стремится сделать из человека не субъект, а объект истории, не является «третьим путем». На деле «третий путь» начинается там и тогда, где и когда человек обретает самого себя, собственную меру, смысл собственного существования в мире.

    «Третий путь» — это прежде всего возвращение к человеку, к конкретным ценностям индивида, поэтому без преувеличения можно сказать, что это «этический путь»⁷.

    В области экономики он связан с созданием новой «этики производственной деятельности».

    Прежде  всего нужно стремиться к созданию равновесия, которое бы мешало эксплуатации человека человеком. Сама по себе продажа  собственного труда со стороны наемного работника еще автоматически не ведет к непримиримому конфликту между ним и работодателем, если соблюдается определенная мера вознаграждения за проделанную работу. Честно выполненная работа должна соответственно оплачиваться, и размер заработной платы должен быть таким, чтобы работник не влачил жалкое существование, а мог сполна удовлетворять свои насущные потребности.

    Социальная  справедливость не должна отождествляться  с экономическим равенством: экономическое  равенство — это миф, который  никогда не может быть осуществлен, ибо для этого нужно было бы устранить биологическое неравенство, существующее между индивидами.

    Но  если экономическое равенство невозможно, нужно ли тогда бороться за справедливость? Безусловно, нужно, считает Аббаньяно; при невозможности устранить неравенство следует все же искать некую меру потребления и прибыли. Каждому индивиду должна быть предоставлена возможность пользоваться хотя бы минимумом благ, чтобы поддерживать свое человеческое существование. Общество обязано гарантировать каждому из своих членов «жизненный минимум, который бы не позволял опускаться до одичания и нищеты». Таким образом, нужно найти механизмы, которые бы устранили чрезмерное несоответствие между доходами бедных и богатых.