Древнегреческая философия

       Атомистическая  теория Демокрита распространялась и на истолкование познания. Демокрит объясняет познание мира на основе принципа «истечения». Согласно этому  принципу, процесс познания состоит  в восприятии человеком воздействия на него тел через соответствующие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме истечения с поверхности всех вещей копий. Проникая в тело человека, образы вещей соприкасаются с атомами души и вызывают у него соответствующее ощущение внешнего мира. Демокрит не видит связи чувственного уровня познания с рациональным рассуждением, резко отделяет и противопоставляет их друг другу. Истинное познание достигается только разумом.

       Демокрит  является сторонником крайнего детерминизма переходящего в фатализм. Он отождествляет причинную обусловленность явлений и необходимость. Ни одна вещь не возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости. Случайность – это лишь неизвестная человеческому разуму причина.  Бесконечная цепь причин и следствий создает, по Демокриту, неотвратимую необходимость.  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Софисты и Сократ

 

     2.1. Философское учение  софистов 

       Софисты – условное обозначение группы древнегреческих  мыслителей середины V- первой половины VI вв. до н.э. Первоначально оно было синонимично слову «мудрый» и обозначало человека авторитетного в различных вопросах частной и общественной жизни. С середины V в. до н.э. софистами стали называть появившихся тогда частных преподавателей красноречия и всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активного участия в гражданской жизни.

       Софисты навлекли на себя нападки со стороны  консервативных общественных групп (обвинение  в нечестивости против Протагора; изображение  Сократа в виде типичного софиста в комедии Аристофана «Облака»).

       При оценке воззрений софистов мы наталкиваемся  на значительные трудности. Основные сочинения  софистов до нас не дошли, а изучение с помощью непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создавать  определенную ценную систему знаний. Об их взглядах можно судить главным образом по той полемике, которую вели с ними Платон и Аристотель, находившиеся под их влиянием позднейшие авторы.

       При обучении софисты не придавали большого значения систематическому овладению  учащихся знаниями, их цель было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный упор они делали на риторику.

       В античной софистике практически  невозможно найти цельные школы  или течения, скорее она характеризуется  пестротой воззрений и учений ее представителей. Натурфилософские проблемы интересовали софистов меньше, чем мыслителей предшествующих поколений, - чаще всего они принимали характер ионийской философии.  Некоторым общим признаком представителей софистов является их общественное положение

       Общей чертой учений софистов был релятивизм, нашедший классическое выражение в  Положении Протагора: «Человек –  мера всех вещей». Этому способствовал  самый характер деятельности софистов: они должны были научить обратившегося  к ним молодого человека убедительно защищать свою точку зрения. Основой такого обучения было представление об отсутствии абсолютной истины и объективных ценностей. Сопоставление противоречивых норм, господствовавших у различных народов, быстрый распад традиционной идеологии в греческих городах расшатывали представление о едином  божественном нравственном законе. Неизвестному софисту принадлежит дошедшее до нас сочинение «Двоякие речи». Относительность понятий добра и зла «Двоякие речи» доводят почти до карикатуры:»Болезнь есть зло для умирающих; а для продавцов вещей, нужных для похорон и для могильщиков – благо».

       Важнейшую роль в мировоззрении играло противопоставление природы как элемента относительно постоянного человеческому закону или установлению.

       Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопонесской войны (431-404 до н.э.). Во время Аристотеля софизм уже приходит в упадок. Относительно исторической последовательности говорят о «старших» и «младших» софистах.

       К старшим  (вторая половина V в до н.э.) причисляют Протагора, Горгия, Гиппия, Продика, Антифонта, Крития.

       Горгий (ок. 483-373 до н.э.). Он являлся виднейшим  сторонником релятивизма среди  софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. В сочинении «О не-сущем или о природе» Горгий последовательно приводил три тезиса:

1. ничего не существует;
2. если что-то и существует, то его нельзя познать;
3. если что-то и можно познать, то нельзя его передать и объяснить другому лицу.

       При доказательстве этих тезисов он использует аргументацию, напоминающую аргументацию элеатов. Вся конструкция доказательства каждого из этих тезисов состоит в принятии определенной предпосылки из которой потом выводится следствие, ведущее к спору.

       Горгий  весьма точно различает значения слов и использует изменения значения в разном контексте. Манипуляция с речью, ее логической и грамматической структурой, характерна и для других софистов. Большое внимание  он обращал на риторику и ее теорию, на влияние словесного воздействия на слушателей. Речь он считал наилучшим и совершеннейшим инструментом человека.

       Вклад Горгия в  философию не ограничивается лишь риторикой, его релятивизм и  скептицизм, осознание различия между  познаваемым и познающим, между  мыслью и ее изложением сыграли позитивную роль в конфронтации с элейской философией.

       Релятивизм  проявляется и в произведениях  другого представителя старших  софистов – Протагора (ок. 481-411 до н.э.)

       В его воззрениях наиболее выразительно проявляется материалистическая ориентация старших софистов. Протагор говорит, что «материя текуча, поэтому нечто постоянно приходит на место того, что отходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно возрасту и прочему состоянию тел». Материализм Протагора связан с атеизмом. Приписываемый ему трактат «О богах» начинается мыслью: «О богах ничего не могу знать: ни что они существуют, ни что они не существуют, ни какое они имеют подобие». По  сохранившимся сведениям Протагор был обвинен в безбожии и вынужден оставить Афины Большинство мыслей Протагора относится прямо к человеку, его жизни, к практической и познавательной деятельности.

       Наиболее  выдающимся представителям младших  софистов относят Ликофрона, Алкидамена, Трасимаха.

       Хотя  некоторые софисты были последователями  аристократической партии, большинство  из них целиком и  полностью  стояли на стороне рабовладельческой демократии. Их философские воззрения по большей части имели материалистический и атеистический характер.

       Сохранились мысли Продика, который естественным образом пытался объяснить возникновение  религии. Он утверждал, что «солнце, луну, реки, источники и все, что полезно нашей жизни, предки считали божествами».

       Также с откровенной декларацией атеизма  можно встретиться у Фразимаха. Он говорит:»Боги не видят людские  дела, ибо они не могли бы заметить величайшее достижение людей – справедливость; Мы же видим, что люди к ней не прибегают»

       Вопрос  о возникновении общества софисты  решают с позиций стихийного материализма. Они отдают предпочтение естественному  порядку вещей, предпочитая его  закону как социальной норме. Софисты  высказывали идеи равенства всех людей. Так, Алкидамант заявлял, что «бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом». Антифонт и Ликофрон отвергали преимущества знатного происхождения.

       Софисты учили не только риторике и философии, они занимались  математикой, поэзией, музыкой, астрономией и т.д. Опираясь на свои убеждения о важности речи, они способствовали формированию тогдашнего языкознания. Протагор первым разделил «речь на четыре вида: просьбу, вопрос, ответ, предписание и назвал их корнями речи». Продик был известен своими рассуждениями о синонимах.

       Определная  демократическая ориентация виднейших  представителей софизма вызвала  резкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии. 

2.2. Сократ: жизнь и  характер философствования. Моральная философия Сократа 

     У греков времен Сократа не было обычая писать биографии. Они ставили на первый план общественную деятельность человека как гражданина полиса и  уделяли мало внимания его личной жизни; полноценным гражданином  полиса они считали того, кто активно участвовал в общественной жизни и заботился о благе полиса как единого целого. Эллины не мыслили себя вне полиса и политики. Не случайно греческие философы (Демокрит, Аристотель) определяли гражданина полиса как общественно-политическое существо.

     Возможно, историки мало знали бы о жизни  и личности Сократа, если бы его деятельность не стала предметом судебного  разбирательства, в результате которого ему был вынесен смертный приговор. Само же судебное преследование и  осуждение Сократа приобрели характер принципиального общественно-политического вопроса, вокруг которого вскоре после его смерти разгорелась острая идейная борьба между теми, кто считал преследование философа правомерным, и теми, кто был с этим в корне не согласен.

     Достоверно  известно, что Сократ был казнен в 339г. до н. э., когда ему было 70 лет. Это значит, что он родился в 469г. до н.э. или годом раньше. По роду деятельности отец Сократа Софрониск был то ли квалифицированным каменотесом, специализировавшимся на отделке мрамора для скульптурных работ, то ли ничем не отличившимся ординарным скульптором. Во всяком случае, имея в виду отношение своего отца к художественной деятельности, Сократ в шутку говорил, что его род восходит к Дедалу – предку всех скульпторов. Мать Сократа Фенарета была повивальной бабкой, в связи с этим Сократ делал забавное сравнение своего метода ведения беседы с повивальным искусством.

     Сократ  получил такое же первоначальное образование, которое имели молодые  афиняне его времени. Он был сведущ в науках своего времени (в частности, в математике, астрономии и метеорологии), а в молодые годы увлекался науками о природе.

     По  имущественному положению Сократ скорее был беден, чем богат; он получил  небольшое наследство и, по словам  современников, вел неприхотливый  образ жизни и не жаловался на свою судьбу.

     Об  общественно-политической деятельности философа ученые собрали  достаточно полные сведения. В период Пелопонесской  войны Сократ принимал участие в  трех военных операциях в качестве гоплита (тяжело вооруженного пехотинца) и проявил себя мужественным и выносливым воином, не теряющим присутствия духа при отступлении войска и верным по отношению к боевым соратникам. За год до начала Пелопонесской войны Сократ участвовал в осаде Потидеи, которая объявила о своем выходе из Афинского союза.

     Сократ  проявил не только военную доблесть на полях сражений, но и гражданское  мужество в сложных перипетиях обществено-политической жизни своей родины. Правда, в  вопросе об участии в политике государства, в деятельности его  учреждений Сократ избрал весьма своеобразную позицию. Он сознательно избегал участия в государственной жизни, мотивируя это принципиальным расхождением его внутреннего убеждения относительно справедливости и законности с наблюдаемым множеством «несправедливостей и беззаконий, которые совершаются в государстве» (Платон. Апология, 32а). В то же время он не считал себя вправе уклоняться от выполнения гражданских обязанностей (посещение народного собрания, участие в суде присяжных и т.п.), налагаемых на него законами государства.

     Вопреки нежеланию Сократа выступать  на общественно-политическом поприще  и занимать сколько-нибудь ответственную  государственную должность, на склоне лет ему пришлось играть роль активного  политического деятеля и на деле доказать, в какой степени он способен защищать законность и справедливость перед лицом своих сограждан наперекор воле большинства из них. Это произошло в конце Пелопонесской войны.