Античная философия

5. Классический  этап. Антропологическая проблематика  софистов. Агностицизм и релятивизм, учение о языке, развитие риторики, софизмы.  Сократ: учение о человеке  и методе познания (майевтика).

Софисты – условное обозначение группы древнегреческих мыслителей середины V- первой половины VI вв. до н.э. Первоначально оно было синонимично слову «мудрый» и обозначало человека авторитетного в различных вопросах частной и общественной жизни. С середины Vв. до н.э. софистами стали называть появившихся тогда частных преподавателей красноречия и всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активного участия в гражданской жизни.

Софисты навлекли на себя нападки со стороны консервативных общественных групп (обвинение в нечестивости против Протагора; изображение 
Сократа в виде типичного софиста в комедии Аристофана «Облака»).

При оценке воззрений софистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Основные сочинения софистов до нас не дошли, а изучение с помощью непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создавать определенную ценную систему знаний. Об их взглядах можно судить главным образом по той полемике, которую вели с ними Платон и Аристотель, находившиеся под их влиянием позднейшие авторы.

При обучении софисты не придавали большого значения систематическому овладению учащихся знаниями, их цель было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный упор они делали на риторику.

В античной софистике практически невозможно найти цельные школы или течения, скорее она характеризуется пестротой воззрений и учений ее представителей. Натурофилософские проблемы интересовали софистов меньше, чем мыслителей предшествующих поколений, - чаще всего они принимали характер ионийской философии. Некоторым общим признаком представителей софистов является их общественное положение

Общей чертой учений софистов был релятивизм, нашедший классическое выражение в Положении Протагора: «Человек – мера всех вещей». Этому способствовал самый характер деятельности софистов: они должны были научить обратившегося к ним молодого человека убедительно защищать свою точку зрения. Основой такого обучения было представление об отсутствии абсолютной истины и объективных ценностей. Сопоставление противоречивых норм, господствовавших у различных народов, быстрый распад традиционной идеологии в греческих городах расшатывали представление о божественном нравственном едином законе. Неизвестному софисту принадлежит дошедшее до нас сочинение 
«Двоякие речи». Относительность понятий добра и зла «Двоякие речи» доводят почти до карикатуры:» Болезнь есть зло для умирающих; а для продавцов вещей, нужных для похорон и для могильщиков – благо».

Важнейшую роль в мировоззрении играло противопоставление природы как элемента относительно постоянного человеческому закону или установлению.

Расцвет деятельности софистов попадает на период Пелопонесской войны 
(431-404 до н.э.). Во время Аристотеля софизм уже приходит в упадок. 
Относительно исторической последовательности говорят о «старших» и 
«младших» софистах.

К старшим (вторая половина Vв до н.э.) причисляют Протагора, Горгия, 
Гиппия, Продика, Антифонта, Крития.

Горгий (ок. 483-373 до н.э.). Он являлся виднейшим сторонником релятивизма среди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. В сочинении «О насущем или о природе» Горгий последовательно приводил три тезиса:

1. ничего не существует;

2. если что-то и существует, то его нельзя познать;

3. если что-то и можно  познать, то нельзя его передать  и объяснить другому лицу.

При доказательстве этих тезисов он использует аргументацию, напоминающую аргументацию элеатов. Вся конструкция доказательства каждого из этих тезисов состоит в принятии определенной предпосылки из которой потом выводится следствие, ведущее к спору.

Горгий весьма точно различает значения слов и использует изменения значения в разном контексте. Манипуляция с речью, ее логической и грамматической структурой, характерна и для других софистов. Большое внимание он обращал на риторику и ее теорию, на влияние словесного воздействия на слушателей. Речь он считал наилучшим и совершеннейшим инструментом человека.

Вклад Горгия в философию не ограничивается лишь риторикой, его релятивизм и скептицизм, осознание различия между познаваемым и познающим, между мыслью и ее изложением сыграли позитивную роль в конфронтации с элейской философией.

Релятивизм проявляется и в произведениях другого представителя старших софистов – Протагора (ок. 481-411 до н.э.)

В его воззрениях наиболее выразительно проявляется материалистическая ориентация старших софистов. Протагор говорит, что «материя текуча, поэтому нечто постоянно приходит на место того, что отходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно возрасту и прочему состоянию тел». Материализм Протагора связан с атеизмом. Приписываемый ему трактат «О богах» начинается мыслью: «О богах ничего не могу знать: ни что они существуют, ни что они не существуют, ни какое они имеют подобие». По сохранившимся сведениям Протагор был обвинен в безбожии и вынужден оставить 
Афины Большинство мыслей Протагора относится прямо к человеку, его жизни, к практической и познавательной деятельности.

Наиболее выдающимся представителям младших софистов относят 
Ликофрона, Алкидамена, Трасимаха.

Хотя некоторые софисты были последователями аристократической партии, большинство из них целиком и полностью стояли на стороне рабовладельческой демократии. Их философские воззрения по большей части имели материалистический и атеистический характер.

Сохранились мысли Продика, который естественным образом пытался объяснить возникновение религии. Он утверждал, что «солнце, луну, реки, источники и все, что полезно нашей жизни, предки считали божествами».

Также с откровенной декларацией атеизма можно встретиться у 
Фразимаха. Он говорит:» Боги не видят людские дела, ибо они не могли бы заметить величайшее достижение людей – справедливость; Мы же видим, что люди к ней не прибегают»

Вопрос о возникновении общества софисты решают с позиций стихийного материализма. Они отдают предпочтение, естественному порядку вещей, предпочитая его закону как социальной норме. Софисты высказывали идеи равенства всех людей. Так, Алкидамант заявлял, что «бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом». Антифонт и Ликофрон отвергали преимущества знатного происхождения.

Софисты учили не только риторике и философии, они занимались математикой, поэзией, музыкой, астрономией и т.д. Опираясь на свои убеждения о важности речи, они способствовали формированию тогдашнего языкознания. Протагор первым разделил «речь на четыре вида: просьбу, вопрос, ответ, предписание и назвал их корнями речи». Продик был известен своими рассуждениями о синонимах.

Определенная демократическая ориентация виднейших представителей софизма вызвала резкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии.

Сократ (469-399 гг. до н. э.), который настаивал на объективности гносеологических и этических норм, обусловленных устойчивостью и незыблемостью космического порядка. Основное внимание философ акцентировал на проблеме человека, его отношениях с общиной, обществом, законом и богом. Для древнегреческой культуры было характерно понимание человека как микрокосма, в котором отражается весь мир – большой космос. Сократ впервые указал на отличие человека от природы. С его точки зрения, душа – это способность к самопознанию, анализу своих действий. Отличительная черта души – разум, который представляет собой способность логически мыслить. Ему противостоят страсти, идущие от тела и провоцируемые внешним миром. Страсти влекут к неумеренности и тем самым способны нарушить равновесие души. Разум – это источник самообладания, власти человека над собой. По мнению Сократа, свободным можно назвать только того, в состоянии управлять страстями.

Этические принципы у Сократа сливаются со знанием. Истинная нравственность – это знание того, что есть благо, прекрасное и вместе с тем полезное для человека. Таким образом, по мнению философа, никто не грешит сознательно, зло совершают по незнанию и только подлинное знание помогают достичь блаженства и жизненного счастья. Отказываясь от познания внешнего мира, Сократ проповедует сосредоточенность человека на самопознании, обнаружении добра в душе.

Сам процесс познания человека Сократ рассматривал как составную часть человеческих взаимоотношений. Иными словами: познание есть общение, в ходе которого люди воздействуют друг на друга. Однако неправильно построенное общение обычно приводит к неверному познанию и выводам. Следовательно, существует необходимость в создании особого метода, обеспечивающего условия общения и познания человека. Сократ разрабатывает вопросно-ответный метод, позволяющий людям через общение формулировать и углублять свои мысли. При этом ход беседы имеет свою структуру, в которой особое место занимают ирония и майевтика. Ирония – это часть беседы, где обнаруживается проблематичность темы. На этом этапе ее разрешение представляется каждому из участников диалога по-своему. Цель иронии – обнаружить противоречия в утверждении собеседника. Истину помогает установить майевтика, когда вопросы служат позитивному решению обсуждаемой проблемы. Для ведения беседы имеет особое значение тезис, сформулированный Сократом: «Я знаю, что ничего не знаю». Признание собственного неведения помогает людям продвигаться дальше по пути познания, поскольку новизна часто обнаруживается в том, представляется хорошо знакомым.

Таким образом, вопросно-ответный метод, ирония, майевтика, признание своего незнания являются составными частями понятийной (субъективной) диалектики Сократа. В этом смысле диалектика есть искусство организовывать процесс познания, ее смысл заключается в умении правильно задавать вопросы.

Метод Сократа был впоследствии развит его учеником Платоном (428 – 348 до н. э.). Диалектика им рассматривалась как умение ставить вопросы, давать ответы, как умение превращать единичное в общее и наоборот. Одновременно Платон выступает родоначальником логически согласованной системы объективного идеализма. Он впервые сформулировал положение о том, что все объекты материального мира имеют свою идею. Все идеи существуют до предметов и выступают по отношению к вещам как их образцы, причины возникновения. Каждая вещь возникает благодаря внедрению идеи, и разрушается, когда идея ее покидает. По мнению Платона, идеи существуют независимо от сознания человека и недоступны органам чувств. Идея – это прообраз каждой отдельной вещи, или эйдос. Вещь – это несовершенная копия идеи, а идея – недосягаемый образец для вещи. Мир идей – иераихически организованная система, которую венчает идея Блага. Последняя ничем не обусловлена и является порождающим началом. От Блага происходят остальные идеи во всем их многообразии. Мир идей не подвержен воздействию времени, он вечный и неизменный в отличие от чувственного материального мира.

Таким образом, античная философская мысль сформировала духовные ценности западной культуры. Именно в недрах античной мысли сложились основные проблемы философского знания, заложены основы логики, гносеологии, онтологии, эстетики, этики, антропологии и других гуманитарных наук.

 

 

                                   Литература

 
Антисере Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. СПб., 2001. С.5 - 120;

Асмус В.Ф. Античная философия, Москва, "Высшая школа", 1976

Гриненко Г.В. История философии. М., 2011. Раздел 2. С. 63 – 89.

Ильин В.В. История философии. СПб., 2004. С. 79 – 121.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2001. С.19- 86.

Спиркин А.Г. Философия. М., 2001. С.22-53.

Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. М., 2000. С.53 - 74.

Философия: Справочник студента / Г.Г.Кириленко, Е.В.Шевцов. М., 2002. С.35-47.

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 277-278.

 

Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М., 2001. С.59-69.

Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. М., 2001. С.18-27.

Философия: Учебник / Под ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. М., 1996. С.31-53.

Философия: Учебник для вузов / Под ред. Л.А.Никитич. М., 2000. Часть 2. Глава 4-5. С.55-117.

Философия: Учебник / Под ред. А.Ф.Зотова, В.В.Миронова, А.В.Разина. М., 2004. С.85- 80.

Канке В. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2001. Часть 1. Гл.1.1. С.21-51.

Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. М., 1997.

История философии. Запад – Россия – Восток / Ред.Мотрошилова Н.В. М., 1996.

Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994. Т.1-2