Жить в мире с окружающим миром

  Особую  роль в становлении экологии сыграли  труды английского естествоиспытателя Чарлза Дарвина (1809-1882), создавшего теорию происхождения видов путем естественного отбора. К числу важнейших проблем экологии, исследованных Дарвином, принадлежит проблема борьбы за существование, в которой согласно предложенной концепции выигрывает отнюдь не сильнейший вид, а тот, который сумел лучше приспособиться к специфическим обстоятельствам жизни. Он обратил особое внимание на влияние образа жизни, условий существования и межвидовых взаимодействий на их морфологию и поведение.

  В течение второй половины XIX в. сложилось  несколько крупных, относительно автономно развивающихся направлений экологических исследований, своеобразие каждого из которых определялось наличием у него специфического объекта изучения. К таковым с известной долей условности можно отнести экологию растений, экологию животных, экологию человека и геоэкологию.

  В 1875 г. австрийский геолог Э.Зюсс для  обозначения «пленки жизни» на поверхности  Земли предложил понятие «биосфера». Значительно расширил и конкретизировал это понятие русский, советский ученый В.И.Вернадский в своей книге «Биосфера», увидевшей свет в 1926 г. В 1935 г. английский ботаник А.Тенсли ввел понятие «экологическая система» (экосистема). А в 1940 г. советским ботаником и географом В.Н.Сукачевым был введен термин «биогеоценоз», которым он предложил обозначать элементарную единицу биосферы. Естественно, что изучение столь масштабных комплексных образований требовало объединения исследовательских усилий представителей разных «специальных» экологии. Результатом их воссоединения стало образование «большой экологии» или «макроэкологии», включающей сегодня в свою структуру следующие основные разделы:

  • общая экология;

  • биоэкология;

  • геоэкология;

  • экология человека (включая социальную экологию);

  • прикладная экология.

  Актуальное  значение экология приобрела в середине ХХ столетия, когда учёные из Соединённых  Штатов обнаружили пропорциональную зависимость загрязнения почв и мирового океана, уничтожения многих видов животных от антропогенной деятельности. Проще говоря, когда исследователи осознали, что в водоёмах, расположенных в непосредственной близости от заводов и фабрик гибнет рыба и планктон, когда поняли, что в результате неразумной сельскохозяйственной деятельности истощаются почвы, тогда экология приобрела своё насущное значение.

  (14)

  Современная экология представляет собой комплексную  науку, решающую чрезвычайно широкий спектр задач, крайне актуальных на современном этапе развития общества.

  (8) 

  3. Природные факторы развития культуры.

  Воспитание  нового поколения, становление его  культуры и интеллигентности неразрывно связаны с формированием экологического сознания. Любовь к матери, к родному краю, к его природе - глубокое чувство, формирующееся у человека в начале его жизни, то, что он передает своим потомкам. И это не нечто абстрактное, отчужденное, а сама естественность человеческого бытия.

  (18)

  Определенное  географическое положение, конкретная местность, ее специфические природные особенности являются одним из мощных источников патриотизма того или иного народа. Они накладывают свой отпечаток на национальный характер, этноним, язык, культуру и т. п. Природа для многих народов была прежде всего свободой, волей, привольем. «Широкое пространство, - пишет Д. С. Лихачев, - всегда владело сердцами русских.

  Особенности национальной культуры, черты характера  народа, любовь к родному краю, Родине предстают одновременно как любовь, открытость и уважение к другим народам и нациям. Подлинный национальный патриотизм есть одновременно интернационализм. Ярчайшее воплощение подобной идеи Ф. М. Достоевский видел в личности и творчестве А. С. Пушкина, поднявшегося до всемирности и всечеловечности и в то же время выразившего как никто другой национальные особенности русской культуры. Достоевский писал о пушкинском гении: «...он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо... тут-то и выразилась именно народность его поэзии, народность в дальнейшем своем развитии, народность нашего будущего, таящегося уже в настоящем, и выразилась пророчески.

  Сохранение  окружающей среды, ее восстановление и  облагораживание, экологическое воспитание молодежи - это и воспитание патриотизма, культуры. Необдуманно разрушая природу родного края, мы тем самым разрушаем и нравственные ценности человека, который всегда чувствовал с ней свою сопричастность.

  Следует обратить внимание на то, что культурологическая проблема отношения человека к природе по-разному ставилась и решалась в истории. К. Маркс отмечал, что «из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе».

  Постоянно усиливающееся воздействие человека на окружающую его природу не только соизмеримо с мощными стихийными силами (извержением вулканов, пыльными бурями, наводнениями, пожарами и т. п.), но зачастую значительно превосходит их по силе разрушающего действия. Оно осуществляется в четырех направлениях: 1) воздействие на естественный мутационный процесс природных и культурных популяций, в том числе популяции человека; 2) изменение естественных и искусственных биогеоценозов и ландшафтов; 3) влияние на различные формы биологического соревнования (борьбу за существование); 4) собственно превращение человека в основной селективный фактор.

  В результате деятельности человека находятся  под угрозой полного уничтожения  многие виды флоры и фауны Земли. Первостепенной задачей является сохранение облагороженного, окультуренного нашими предками растительного и животного мира. Решению первого круга проблем способствует организация национальных заповедников, парков, охранных зон, экологизации инженерно-технических решений и т. п. Вторая стратегическая задача - это приведение материального производства человека, его внутренних законов и культуры в соответствие с естественным биотическим круговоротом природы и закономерностями ее развития (переход на межотраслевую биотехнологию, создание безотходных производств и т. п.).

  Общество  в своей реальной жизнедеятельности  взаимодействует не просто с природой, а с развивающимися природными процессами, детерминируемыми специфическими факторами и движущими силами. Следовательно, современный уровень разработки философских проблем экологии, социально-биологического развития человека предполагает анализ, прежде всего, закономерностей развития биологической формы движения материи. Пренебрежение философским осмыслением вопросов, связанных с закономерностями развития живой природы, подчас порождает мнимые проблемы, ведет к утопическим, абстрактным, а порой и тривиальным рассуждениям об оптимальном взаимодействии общества и природы.

  Известный исследователь К. Кумар в своей  книге «Utopia and Anti-Utopia in modern Times» (1987), анализируя новейшие направления социального экологизма, убедительно доказал, что для него характерен утопический подход к преобразованию общественной жизни, взаимодействию общества и природы. Он отмечает, что хотя современные социальные экологисты ориентируются на постиндустриальное будущее, а не на доиндустриальное прошлое и испытывают интерес к альтернативным технологиям, все же их устремления лежат в моральной сфере в большей мере, чем в экологической и технологической. В этом заключается их родство с классической утопической традицией, начиная от Т. Мора и кончая У. Моррисом.

  (12)

  Экологический утопизм как способ восприятия или  умозрительный подход к экологической реальности присущ и некоторым работам отечественных специалистов в области социальной экологии. Он заключается в конструировании различного ряда образов, моделей, проектов оптимального взаимодействия «общества и природы», «рациональном природопользовании», «успешном решении экологических проблем при социализме», «становлении ноосферы». При таком подходе искусственно занижаются реальные противоречия антропогенного воздействия на факторы и движущие силы функционирования, развития живого и, соответственно, на факторы и движущие силы биологической и социальной эволюции человека.

  Экологический утопизм характеризуется следующими особенностями. В гносеологическом аспекте ему присуще умозрительное конструирование модели экологической реальности, которое опирается на отвлеченные принципы, например, «оптимизацию отношений в системе общество-природа». В теоретическом плане - это игнорирование данных экологии, генетики популяций, биоценологии, медицинской генетики, социологии и постулирование ничем не подкрепленных суждений, например, о наличии «противоречия между возросшими масштабами антропогенного воздействия на биосферу и ее ограниченными компенсаторными возможностями». В практическом аспекте он отличается субъективизмом и волюнтаризмом, нашедшими выражение в «проектах века» (поворот русла северных рек, строительство дамбы в акватории Финского залива), т. е. реализованными антиутопиями.

  Экологический пессимизм социальных экологов во многом анти-историчен, а значит, и догматичен, так как исключает достоверные прогнозы. Он является разновидностью морализаторства, согласно которому вневременное «должно» никогда не может стать действительным «есть».

  Ценность  социальной экологии, основанной на экологическом утопизме, состоит в успешных попытках философского обоснования негативности некоторых подходов к решению философских и социальных проблем биологии, экологии и экологии человека в частности.

  Решение конкретных и подлинных проблем экологии связано с осуществлением философского синтеза тех научных данных, которые воспроизводят реальный процесс все увеличивающихся антропогенных воздействий, прежде всего на факторы и движущие силы развития органического мира, а значит, и на человека как биологический вид. При этом под фактором развития понимается необходимая и достаточная детерминанта развития сложноорганизованных систем, а под движущей силой развития - взаимосвязь и взаимодействие необходимых и достаточных детерминант, в результате которых возникает качественно новая закономерность развития сложноорганизованных систем.

  В процессе эволюции природных видов  и человека осуществляются многообразные  формы взаимодействий социальных и  биологических систем, в которых развертывается «борьба» различных тенденций и направлений, различных реальных возможностей. Развитие имманентно отрицанию множественности возможных состояний действительным наличным бытием реализовавшейся возможности. При этом взаимодействующие системы обмениваются энергией, веществом, информацией. Разные по своей природе объекты могут взаимодействовать при условии их вовлеченности в общий процесс, однако реальной предпосылкой их взаимодействия служат черты общности, сходства параметров и отношений социальных и биологических систем.

  Между объектами может существовать лишь такое взаимодействие, которое обусловлено сходством, во-первых, материальной субстанции,   во-вторых, взаимодействия с другими материальными системами и,                    в-третьих, факторов и движущих сил развития. Взаимодействие носит, таким образом, избирательный, выборочный характер воздействия на другие объекты. Под избирательностью здесь имеется в виду отбор системой при взаимодействии такого движения, которое обеспечивает ей устойчивость в изменяющихся условиях. В биологических и социальных системах мы имеем дело не столько с гомеостазисом (сохранением состояния), сколько в большей степени с гомеорезисом (устойчивым процессом смены состояния). Таким образом, селективность, отбор есть формы избирательного взаимодействия, присущего всем системам.

  Еще в XIX в. имели место попытки распространить идею биологического отбора на объяснение развития всех уровней организации живого (Спенсер, Ру, Ле-Дантек, Вейсман и др.). Впоследствии Е. С. Федоров, А. А. Богданов, В. Банкрофт, У. Р. Эшби, а также многие другие исследователи стали рассматривать отбор как всеобщий регулирующий механизм развития сложноорганизованных систем, в том числе экологии человека.

  Предметом экологии человека в качестве синтеза  разнокачественных типов знания является исследование адаптациогенеза человека к биотическим, абиотическим и социальным факторам среды. Именно понятие «адаптивности» должно стать интегрирующим для генетических, эволюционистских, экологических, медицинских, этиологических, социально-экономических исследований. Только при такой интерпретации предмета экологии человека она представляется особой дисциплиной, призванной оценивать именно вредное влияние среды на человека.

  Генетическая  программа человека вносит большой  вклад в формирование особенности, индивидуальности личности, ее творческих способностей. Человеку присущ огромный объем наследственного разнообразия его морфо-физиологических и нервно-психических свойств, интеллектуальных способностей. В настоящее время идет расшифровка генетического кода человека, хотя наука, безусловно, находится всего лишь в начале пути.