Теория познания – гносеология

Помимо универсальных и общенаучных  методов, существуют специальные методы исследования, применяющиеся в конкретных науках. К ним относят метод  спектрального анализа в физике и химии, метод статистического  моделирования при изучении сложных  систем и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Методология  научного познания.

Метод – способ познания, исследования явлений природы и  общественной жизни; прием, способ или образ действия.

Методология науки исследует  структуру и развитие научного знания, средства и методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы реализации знания в практике.

В современной науке вполне успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на пять основных групп:

1) Философские методы. Сюда  относятся: диалектика (античная, немецкая  и материалистическая) и метафизика.

2) Общенаучные подходы  и методы исследования.

3) Частно-научные методы.

4) Дисциплинарные методы.

5) Методы междисциплинарного  исследования.

Диалектическим методом  мы часто пользуемся. Он исходит  из того, что если в объективном мире происходит постоянное возникновение и уничтожение всего, взаимопереходы явлений, то понятия, категории и другие формы мышления должны быть гибки, подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, чтобы правильно отразить развивающуюся реальную действительность. Одним из основных  принципов  диалектического  подхода к познанию является признание конкретности истины,  что предполагает точный  учет всех условий,  в которых находится объект познания, выделение главных,  существенных  свойств, связей, тенденций его  развития.  Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами,  а с учетом реальных условий, конкретной обстановки.

Так, например, научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты. Определим эти понятия.

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной  действительности.

Описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

Измерение – сравнение  объекта по каким-либо сходным свойствам  или сторонам.

Эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Существует шесть видов  эксперимента:

1) исследовательский;

2) проверочный;

3) воспроизводящий;

4) изолирующий;

5) количественный;

6) физический, химический и т.д.

Среди научных методов  теоретического исследования выделяют:

1) формализацию;

2) аксиоматический метод;

3) гипотетико-дедуктивный  метод.

Научным исследованием широко используются общенаучные методы исследования:

1) анализ и синтез;

2) абстрагирование;

3) обобщение;

4) индукция и дедукция;

5) аналогия и моделирование;

6) идеализация;

7) классификация;

8) системный подход.

6.Границы научного метода.

 

 

        Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т.п. Если к тому же не забывать, что подавляющая часть всех достижений науки получена за последние полторы сотни лет, то эффект получается колоссальный - человечество самым очевидным образом ускоряет свое развитие с помощью науки.  Если наука и дальше будет развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают человечество.

В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется по крайней мере со времен И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, - естественно. На то и  разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ современной  науке  пришлось признать фундаментальными.     

1. Одну из таких границ  очерчивает наш опыт. Как ни  критикуй эмпиризм за неполноту  или односторонность, исходная  его посылка все-таки верна:  конечным источником любого человеческого  знания является опыт (во всех возможных формах). А опыт, хоть и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики - это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.       

2. Другая граница, естественно,  относится к противникам эмпиризма  - к рационализму, отстаивающим дедуктивную  модель развертывания знания. Ведь в этом случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. При этом все  первичные постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т.е. наиболее общим теориям.      

  Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Современная наука может функционировать только в пределах  истинности таких постулатов, но за пределами "осознанного мира" истинность таких постулатов из однозначной превращается опять-таки в вероятностную. Поэтому сами основания современной науки не имеют абсолютного характера и в принципе в любой момент могут быть поколеблены.       

3. Еще один пограничный  барьер на пути к всемогуществу  науки и возвела природа человека. Загвоздка оказалась в том,  что человек - существо макромира  (т.е. мира предметов, сопоставимых  по своим размерам с человеком). И средства, используемые  учеными в научном поиске - приборы, язык описания и пр.,  - того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами и макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро - или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру, невозможно. Для нас, к примеру, все электроны одинаковы, они неразличимы ни в каком эксперименте. Возможно, что это и не так, но чтобы научиться их различать, надо самому человеку стать размером с электрон. А это невозможно.        

 Таким образом, можно  подвести своеобразный итог: наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые нашли выход: для описания недоступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.      

 Что такое, например, «аромат» или «цвет» кварка? Совершенно  определенные физические понятия?  Это некие физические состояния  субэлементарных частиц, которым  соответствуют определенные математические  параметры. Больше о них ничего  сказать нельзя. Реальность исчезла,  когда дело дошло до математических  формул.

              В основе нового научного мышления лежит математика двойственных многоуровневых отношений, которые на любом уровне формируют двойственную пару, которая отличаются друг от друга в первую очередь структурной сложностью. Поэтому следует признать, что мир един, что он на любом уровне иерархии формирует двойственное отношение и эти "миры" относительно друг друга являются взаимодополнительными. Их никогда нельзя будет увидеть "нашими инструментальными средствами".  Но их свойства можно осознать, используя методы косвенной верификации, в основе которых будут лежать отношения симметрии двойственных отношений. Такие отношения на всех уровнях иерархии являются неопровержимыми в принципе, хотя они могут отражать многообразие форм и смыслов, описываемых тем или иным двойственным отношением. 

         4. Узость современного научного мышления породило еще одну пограничную полосу, которую  наука соорудила себе сама. Мы привыкли к выражениям: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т.п.        

 Открывая человеку  большие возможности, современная  наука одновременно высвечивает  и области невозможного. И чем  более развита наука, тем больше  «площадь» этих запрещенных областей. Наука - не волшебница. И хотя  мечтать, как говорится, не  вредно, делать это рекомендуется  исключительно в разрешенных  наукой направлениях, двигаясь из  одного "научного чулана" в  другой, "подсвечивая" себе  дорогу частными индуктивными  знаниями.    

5. Еще одно значимое ограничение потенциала научного метода связано с его инструментальной, по сути, природой. Научный метод - инструмент в руках человека, обладающего свободой воли. Он может подсказать человеку, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что именно надо человеку делать. Человечество за два последних столетия настолько укрепилось в своем доверии к науке, что стало ожидать от нее рекомендаций практически на все случаи жизни. И во многом эти ожидания оправдываются. Наука может существенно поднять комфортность существования человека, избавить от голода, многих болезней и даже клонировать его почти готова. Она знает или будет знать, как это сделать. А вот во имя чего все это надо делать, что, в конечном счете, хочет человек утвердить на Земле - эти вопросы вне компетенции науки. Наука - это рассказ о том, что в этом мире есть и что в принципе может быть. О том же, что «должно быть» в социальном, конечно, мире - она молчит. Это уже предмет выбора человека, который он должен сделать сам. «Научных рекомендаций» здесь быть не может.           

 Современная наука  только констатирует, что  современные наука и  научный метод, безусловно, полезны и необходимы, но, к сожалению, не всемогущи. Точные границы научного метода пока еще размыты, неопределенны. Но то, что они есть,  несомненно. Это не повод лишать науку доверия. Это всего лишь признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

 

7.Научное  познание и практика.

Материализм XVII-XVIII вв. в силу своей  созерцательности видел, с одной  стороны, природу, а с другой - человека, пассивно, подобно зеркалу, отражающего ее.

Особое место в социальном опосредовании  познания занимает практика как материально-предметная деятельность по преобразованию действительности. При этом познание и практика различны и в то же время взаимосвязаны  между собой. Они различны уже  потому, что познание представляет собой духовную, а практика - материально-предметную деятельность. Но они и связаны  между собой, поскольку практика имеет свою познавательную сторону, а познание - практическую.

Эта связь познания и практики восходит еще к тем давним временам, когда  познание, производство идей было непосредственно  вплетено в производство вещей, а  знания, в том числе и зачатки  научных знаний, приобретались в  процессе практики, накопления опыта  земледелия, выполнения ремесленных  работ, ориентации на местности т.д.     Автономизации познавательного процесса, относительная самостоятельность сферы познания - продукт истории, результат расщепления человеческой деятельности на материальное и духовное производство.

Однако эта самостоятельность  лишь относительна, поскольку и в  наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерминанты, определяющей весь ход познания, начиная  с формирования объекта познания и кончая установлением достоверности  или, наоборот, ложности полученных нами знаний.

Общественная жизнь по своей  сути, а главное, в своей основе есть жизнь практическая. Поэтому  и практика столь же многогранна  в своих проявлениях, как и  сама жизнь общества. Это и семейно-бытовая  деятельность, и деятельность в сфере  культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. Но основные виды практики - это, во-первых, материально-производственная, трудовая деятельность. Во-вторых, социально-преобразующая деятельность, вносящая изменения в основные сферы общества, и, наконец, научно-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений, измерений и т.д.

Связь познания и практики взаимная. Прежде всего, практика выступает как  источник познания, поскольку она  формирует объект познания. Кроме  того, вводя предметы в практический оборот, преобразуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах  и проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Более того, и теоретическое знание есть обобщение  практики на сущностном уровне, а сам  переход от эмпирии к теории диктуется  отнюдь не чистым любопытством, а потребностями  практики в выявлении закономерностей  природных и социальных процессов. Так, практика селекции, искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч. Дарвину материал, сыгравший  немалую роль в выработке теории естественного отбора, эволюционной теории в целом.