Современная естестественно-научная картина мира

естествознание на выявление конкретных закономерностей глобальной эволюции

материи на всех ее структурных уровнях, на всех этапах ее самоорганизации.

 

2.3. На пути к постнеклассической  науке ХХI века.

На рубеже ХХI века естествознание, по-видимому, вступает в новую

историческую фазу своего развития - на уровень постнеклассической науки.

      Для постнеклассической  науки характерно выдвижение  на первый план

междисциплинарных, комплексных и проблемно-ориентировочных форм

исследовательской деятельности. Все чаще в определении познавательных целей

науки начинают играть решающую роль не внутринаучные цели, а цели

экономического и социально-политического характера.

      Объектами современных  междисциплинарных исследований  все чаще

становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и

саморазвитием. Исторически развивающиеся системы представляют собой более

сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами.

Исторически развивающаяся система формирует с течением времени новые уровни

своей организации, изменяет свою структуру, характеризуется принципиальной

необратимостью процессов и др. Среди таких систем особое место занимают

природные комплексы, в которые включен сам человек (объекты экологии,

медико-биологические объекты, объекты биотехнологии, системы “человек-

машина” и др.)

      Становление постнеклассической науки приводит к изменению

методологических установок естественнонаучного познания:

      формируются особые  способы описания и предсказания  возможных состояний

развивающегося объекта - построение сценариев возможных линий развития

системы ( в том числе и в точках бифуркации);

      идеал построения  теории как аксиоматическо-дедуктивной  системы все

чаще сочетается с созданием конкурирующих теоретических описаний,

основанных на методах аппроксимации, компьютерных программах и т.д.;

      в естествознании все чаще применяются методы исторической

реконструкции объекта, сложившиеся в гуманитарном знании;

      по отношению к  развивающимся объектам изменяется  и стратегия

экспериментального исследования: результаты экспериментов с объектом,

находящимся на разных этапах развития, могут быть согласованы только с

учетом вероятностных линий эволюции системы; особенно это относится к

системам, существующим лишь в одном экземпляре - они требуют и особой

стратегии экспериментального исследования, поскольку нет возможности

воспроизводить первоначальные состояния такого объекта;

      нет свободы выбора  эксперимента с системами, в которые  непосредственно

включен человек;

      изменяются представления  классического и неклассического

естествознания о ценностно- нейтральном характере научного исследования -

современные способы описания объектов (особенно таких, в которые

непосредственно включен сам человек) не только допускают, но даже

предполагают введение аксиологических факторов в содержание и структуру

способа описания (этика науки, социальная экспертиза программ и др.).

      Есть все основания  считать, что по мере дальнейшего  развития науки все

эти современные особенности естественнонаучного познания будут проявлять

себя в еще более контрастных и очевидных формах.

                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 Наука и будущее человечества. Естествознание как революционизирующая

сила цивилизации.

      Один из старинных  девизов гласит: “знание есть  сила” Наука делает

человека могущественным, перед силами природы. С помощью естествознания

человек осуществляет свое господство над силами природы, развивает

материальное производство, совершенствует общественные отношения. Только

благодаря знанию законов природы человек может изменить и приспособить

природные вещи и процессы так, чтобы они удовлетворяли его потребности.

      Естествознание - и  продукт цивилизации и условие  ее развития. С помощью науки человек развивает материальное производство, совершенствует общественные отношения, образовывает и воспитывает новые поколения людей,

лечит свое тело. Прогресс естествознания и техники значительно изменяет

образ жизни и благосостояние человека, совершенствует условия быта людей.

      Естествознание –  один из важнейших двигателей  общественного прогресса.

Как важнейший фактор материального производства естествознание выступает

мощной революционизирующей силой. Великие научные открытия (и тесно

связанные с ними технические изобретения) всегда оказывали колоссальное (и

подчас совершенно неожиданное) воздействие на судьбы человеческой истории.

Такими открытиями были, например, открытия в ХVII в. законов механики,

позволившие создать всю машинную технологию цивилизации; открытие в ХIХ в.

электромагнитного поля и создание электротехники, радиотехники, а затем и

радиоэлектроники; создание в ХХ в, теории атомного ядра, а вслед за ним -

открытие средств высвобождения ядерной энергии; раскрытие в середине ХХ в.

молекулярной биологией природы наследственности (структуры ДНК) и

открывшиеся вслед возможности генной инженерии по управлению

наследственностью; и др. Большая часть современной материальной цивилизации

была бы невозможна без участия в ее создании научных теорий, научно-

конструкторских разработок, предсказанных наукой технологий и др.

      В современном мире наука вызывает у людей не только восхищение и

преклонение, но и опасения. Часто можно услышать, что наука приносит

человеку не только блага, но и величайшие несчастья. Загрязнения атмосферы,

катастрофы на атомных станциях, повышение радиоактивного фона в результате

испытаний ядерного оружия, “озонная дыра” над планетой, резкое сокращение

видов растений и животных – все эти и другие экологические проблемы люди

склонны объяснять самим фактом существования науки. Но дело не в науке, а в

том, в чьих руках она находится, какие социальные интересы за ней стоят,

какие общественные и государственные структуры направляют ее развитие.

      Нарастание глобальных  проблем человечества повышает  ответственность

ученых за судьбы человечества. Вопрос об исторических судьбах и роли науки

в ее отношении к человеку, перспективам его развития никогда так остро не

обсуждался, как в настоящее время, в условиях нарастания глобального

кризиса цивилизации. Старая проблема гуманистического содержания

познавательной деятельности (т.н. “проблема Руссо”) приобрела новое

конкретно-историческое выражение: может ли человек (и если может, то в

какой степени) рассчитывать на науку в решении глобальных проблем

современности? Способна ли наука помочь человечеству в избавлении от того

зла, которое несет в себе современная цивилизация технологизацией образа

жизни людей?

      Наука - это социальный  институт, и он теснейшим образом  связан с

развитием всего общества. Сложность, противоречивость современной ситуации

в том, что наука, безусловно, причастна к порождению глобальных, и, прежде

всего, экологических, проблем цивилизации (не сама по себе, а как зависимая

от других структур часть общества); и в то же время без науки, без

дальнейшего ее развития решение всех этих проблем в принципе невозможно. И

это значит, что роль науки в истории человечества постоянно возрастает. И

потому всякое умаление роли науки, естествознания в настоящее время

чрезвычайно опасно, оно обезоруживает человечество перед нарастанием

глобальных проблем современности. А такое умаление, к сожалению, имеет

подчас место, оно представлено определенными умонастроениями, тенденциями в

системе духовной культуры. О некоторых из них надо сказать особо.

      Наука и квазинаучные  формы культуры.

      Наука - это компонент духовной культуры и потому процессы, которые

происходят во всей системе культуры в той или иной форме отражаются и на

науке. Так, всплеск в конце ХХ века очередной исторической волны

ремифологизации духовной культуры, ограничения рациональной составляющей

культуры в пользу иррациональных ее моментов, сказался и на современной

науке. Это проявилось, в частности, в существовании постоянно усиливающейся

в системе духовной культуры тенденции к образованию синкретических

ментальных структур, в которых причудливо сочетаются элементы,

принадлежащие к, казалось бы, совершенно различным, разделенным громадной

исторической дистанцией и потому в принципе несовместимым, чуждым друг

другу формам сознания - науке и мифологии.

      В пластах обыденного, массового и околонаучного сознания все большее

место занимают паракультурные образования, некие духовные кентавры, в

которых соседствуют и, более того, в чем-то даже дополняют друг друга

научное и мифопоэтическое, логико-доказательное и мифологическое,

рационально-теоретическое и иррационально-мистическое, предметно-

практическое и суеверно-магическое. Такая тенденция приобретает черты

масштабного культурного феномена, и есть несомненные основания утверждать,

что в системе духовной культуры рельефно очерчиваются границы целостного

корпуса квазинаучной мифологии как особого способа духовного освоения мира.

      “Классическая”  квазинаучная мифологическая триада (невероятные

появления лохнесского чудовища, поиски “снежного человека” и таинственные

происшествия в Бермудском треугольнике) многократно расширилась и впитала в себя новые мифологемы - поиски НЛО, полтергейст, левитация, идеи

реинкарнации, “жизни после жизни””, точнее говоря, после смерти и др.

Особенно многочисленны мифологемы в том, что касается истоков и судеб

человеческой цивилизации, организации и населенности Вселенной,

взаимодействий человеческой цивилизации с “над (вне)человеческими разумами”

во Вселенной и др. Стало повальным увлечение поисками НЛО и страстное

ожидание пришельцев из внеземных цивилизаций, из иных миров. Это увлечение

приобретает подчас черты массового психоза - чуть ли не ежемесячно в

средствах массовой информации появляются сообщения о проявивших себя

инопланетянах и умыкании ими землян прямо в центрах многомиллионных

городов!? Ширятся слухи о начатой операторами НЛО эвакуации землян в

просторы Вселенной...

      Новые формообразования  человеческого духа, демонстрирующие  его

неисчерпаемые творческие возможности, в любом их содержании можно было бы

только приветствовать, если бы не одно обстоятельство. “Первопроходцы”

квазинаучного мифотворчества пытаются выдать свою деятельность за особую,

высшую форму познания, которая будто бы в ближайшее время должна заменить

собой науку как систему экспериментального и теоретического

исследовательского поиска; ими все чаще подчеркивается, что такая наука

“отжила свой век”. Это - определенный вызов науке, который она с

достоинством и ответственностью, хотя, сожалению, не всегда достаточно

активно, принимает.

      Научно-рациональный  анализ квазинаучного мифотворчества показывает,