Множественность обитаемых миров и проблема поиска внеземных цивилизация

Циолковскому приходилось  сталкиваться с возражениями против своих космических идей. Он с горечью писал, что большинство ученых еще не задето идеями межпланетных сношений («все факты, доказывающие эти сношения, если они и были, беспощадно отрицались людьми науки. Такова сила предубеждения»).

Поколебать традиционные взгляды на изолированность Земли  от других космических сообществ  в наше время могло бы лишь всестороннее изучение вопроса о древних контактах, открытие бесспорных фактов. Но обязательно  ли наличие лишь явных следов космического взаимодействия? В уже цитировавшейся работе «Воля Вселенной. Неизвестные  разумные силы» есть ряд высказываний ученого со ссылкой на «множество фактов, собранных достойными доверия  людьми», о незаметном для человека «проникновении каких-то разумных сил  в наш мозг и вмешательство  их в человеческие дела». Он пришел к выводу, что «с точки зрения современной науки известными нам  силами природы их не всегда можно  объяснить, не предположив существования  особой разумной силы...».

Какие факты, кроме  двух весьма неясных явлений, наблюдавшихся  им самим, имел в виду Константин Эдуардович? Чем, какими критериями руководствовался ученый, относя известные ему явления к категории необъяснимых с земных позиций? Конкретных указаний на этот счет в его трудах найти пока не удалось. Нельзя не согласиться с его критической оценкой большинства подобных явлений, отнесенных им к галлюцинациям, заблуждениям и т. п. Но вслед за этим он говорил, что в истории и литературе отмечено множество «непонятных», «необъяснимых» явлений. Поэтому как мудрый совет старейшины космонавтики мы должны воспринимать слова Циолковского: «Теперь ввиду доказанной возможности межпланетных сообщений СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ К ТАКИМ «НЕПОНЯТНЫМ» ЯВЛЕНИЯМ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ». Другими словами, для решения давнего спора о космических пришельцах необходимо делать упор на исторические и археологические доказательства. Во всяком случае, главное в том, что нужен исторический, социальный подход к проблеме палеоконтакта. Ведь будут взаимодействовать (или уже взаимодействовали) живые разумные существа.

Циолковский предвидел  возражения против космических контактов, опирающиеся на негативные данные точных наук: «отсутствие прямых сигналов, огромные расстоянии и т. п. В работе «Существа выше человека» он отвел  эти возражения: «...Во-первых, время — понятие условное для всяких существ: что для нас много, то для них — нуль. Во-вторых, разве нет агентов более упругих, чем известный светоносный эфир? Эта новая среда может распространять лучистую энергию в миллионы и биллионы раз быстрее... Время бесконечно, и сюрпризы Вселенной бесконечно разнообразны».

«При всей «трезвости»  науки наше воображение очень  слабо, — писал Циолковский. —  Оно столько раз обманывало людей, что в настоящее время кредит его сильно упал». В этой связи  идея об уникальности земной цивилизации, о том, что мы одни во Вселенной, философски и методологически не обоснована. Она построена на абсолютизации  некоторых отрицательных результатов, полученных весьма еще несовершенной  земной наукой.

Итак, Константин Эдуардович Циолковский является не только отцом  теоретической космонавтики, но и  глубоким мыслителем, сформулировавшим ряд важнейших философских и  социологических вопросов освоения космоса и взаимодействия разумных сил. Он развил концепцию беспредельного космоса, населенною совершенными, разумными существами. По Циолковскому, эти могущественные существа могли найти «тысячу возможностей осуществить свои разумные желания» и проникнуть па Землю. Опираясь на объективно действующие законы природы и общества, он высказал мысли о различии биологических форм разумных существ космоса, о жизненной необходимости расселения цивилизаций путем освоения космического пространства и сотрудничества, не исключая при этом вероятности того, что и Земля вовлечена в сферу деятельности неизвестных разумных сил.

Рассмотренные идеи Циолковского представляют собой серьезную теоретическую  основу для дальнейшей разработки исключительно  важной и интересной для человечества проблемы поиска ВЦ.

ПРОБЛЕМА  КОСМИЧЕСКОГО ПАЛЕОКОНТАКТА.  
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДОЛОГИЯ ПОИСКА  
СЛЕДОВ ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Необходимость теоретической базы. Говоря о комплексном подходе к решению проблемы поиска ВЦ, следует подчеркнуть, что необходимо более глубокое познание самого человечества как партнера по контакту с внеземными цивилизациями. Науке еще только предстоит разработать теорию космических цивилизаций, определив среди них место и роль цивилизации землян, а также теорию контактов между ними. Другими словами, нам, землянам, прежде чем кричать космическое «ау», надо как следует осмыслить собственное бытие, с космических позиций оценить свое прошлое и будущее.

У многих энтузиастов  возникает естественное желание  найти в человеческой истории  отголоски космических контактов. Эта цель, наряду с истинными исследователями, привлекла внимание многих любителей, часто некомпетентных, которые считают  возможным по двум-трем загадкам древности, которые при научной проверке легко объяснимы земными причинами, делать фундаментальные выводы о  вмешательстве инопланетян. То есть поиск проявлений возможной деятельности инопланетян на Земле сопровождается постановкой множества некорректных гипотез, многочисленными излишне  острыми дискуссиями вокруг пришельцев, причем умозрительного толка, без серьезных  аргументов с обеих сторон.

В выступлениях многих критиков справедливо отмечается, что  нет серьезных фактов. Это верно, но слабость позиции сторонников  гипотезы о древних контактах, или  палеоконтактах, как мы их называем, обусловлена, кроме отсутствия фактов, недостаточной разработкой методологии и методики исследований. Критики «забыли», что все утверждения о палеоконтактах сделаны на основании случайных находок, оказавшихся буквально на виду, а не в результате целенаправленных исследований. Ни один НИИ не проводил специальных археологических или вообще научных исследований по проблеме пришельцев. На голом энтузиазме при решении такой суперпроблемы, с которой человечество доселе не сталкивалось, далеко не уедешь.

Итак, необходимы прочная  теоретическая база, методология, первоклассная  организация работ, учет многих факторов, начиная с социального и философского обоснования проблемы и кончая технической  оснащенностью.

Решать вопрос «были  ли на Земле гости из космоса?»  — надо, и, какими бы слабыми ни казались доводы «за», к его решению необходимо приступить всерьез, привлекая лучшие силы науки. Надо, во-первых, потому, что  этот вопрос вызывает широкий общественный резонанс. Во-вторых, даже с самых  строгих позиций науки возможность  прилета представителей другой космической  цивилизации к нам па Землю  не исключена. Различные расчеты  показывают, что вероятность прямого  контакта ВЦ с землянами больше нуля. В-третьих, обнаружено много действительно  странных, загадочных, необъяснимых или  трудно объяснимых земными причинами памятников прошлого, которые вызывают ассоциации с космической техникой и дают повод предполагать, что они содержат инопланетную информацию.

Задача истинной науки  — открывать неизвестные факты, срывать покровы со всяческих  тайн, земных или космических. Даже если мы не найдем следов инопланетян, то мм лучше, глубже изучим историю планеты, родной страны, родного края.

* * *

Суть  проблемы космического палеоконтакта. Три группы вопросов. До начала космической эры присутствие посланцев ВЦ на Земле (если оно и было) понималось совершенно неправильно. Наши далекие предки, да и не столь далекие, могли лишь отображать некоторые факты контакта в своих памятниках культуры. Наблюдения НЛО, какие-то события, связанные с посещением Земли инопланетянами, вызывали ошибочные, фантастические представления, обрастали всяческими выдумками. В итоге до нас смогли дойти лишь измененные до неузнаваемости отголоски космического контакта. Особенно в мифах, легендах.

До последнего времени  человечество не располагало ни теоретическими знаниями, ни практическим опытом, которые  были бы соизмеримы с уровнем развития космической цивилизации. Теперь мы приближаемся к такому уровню. Наука  нашей эпохи, переживающая благотворный процесс космизации, имеет больше шансов решить поднятые Циолковским вопросы. Сейчас есть надежда на то, что, если древние контакты представителей ВЦ с землянами действительно имели место, наука сможет найти бесспорные следы таких событий и правильно идентифицировать НЛО.

Какие же вопросы составляют суть проблемы космического палеоконтакта?

Центральным является вопрос: имело ли место в истории  человечества или в его предыстории  «соприкосновение» представителей ВЦ с жителями Земли? Вопрос можно  поставить и шире: были ли посланцы ВЦ в Солнечной системе и, в  частности, на Земле? То есть был ли контакт, хотя бы один единственный? К нему примыкают вопросы: когда и где, в каких местах нашей планеты, все это происходило? Вопросы «был ли контакт, когда и где он был предпринят?» образуют первую группу вопросов. До тех пор, пока на эти вопросы не будут даны исчерпывающие ответы, трудно ожидать прогресса в решении этой проблемы.

Кроме названных вопросов, есть еще и другие, причем очень  серьезные: кто и откуда они, посланцы космоса? Какова их социальная, психическая, биологическая организация? Каков  уровень их интеллекта, уровень науки  и техники? Каковы их этические и  моральные принципы? Каково их происхождение? Действительно ли ОНИ —  «братья по разуму»? Может быть, ОНИ наши космические прародители?

Постановка этих вопросов приводит к интересному следствию: к перерастанию проблемы космических  контактов в проблему генетических связей человечества и внеземных  разумных сообществ, возможно имеющих  единое древо космических форм жизни. Чем сложнее и крупнее явление, тем с более высокой точки  его целесообразно рассматривать. Сегодня мы обсуждаем вопрос «был ли контакт?», а в будущем, наверное, будем изучать звездную историю  человечества.

Но вернемся к сегодняшним  вопросам. Вопрос «откуда ОНИ?» можно  расчленить на более мелкие nunрисы: из какой звездной системы нашей Галактики они прибыли? (Может быть, они вообще из другой галактики и даже из иного подпространства), как говорят физики?). Каковы условия обитания их на небесном теле или в параллельном мире? и т. д.

Вопросы «кто ОНИ и  откуда?» условно образуют вторую группу вопросов.

Есть еще и третья группа. Это — наиболее сложные  вопросы: о целях и последствиях космического контакта, который могли  предпринять наши предполагаемые партнеры с иных звезд или из параллельных миров.

Анализировать цели появления  инопланетян можно с различных  точек зрения. Прежде всего с нашей собственной, то есть с точки зрения людей Земли, при этом мы что-то понимаем, но, по-видимому, о многом не имеем ни малейшего представления. С точки зрения ВЦ цели могут быть совершенно иные; может быть, они имеют вселенский масштаб.

При оценке последствий  контакта с пашей, земной, точки зрения важно выяснить следующее: если контакты были, то как и в какой степени они повлияли на естественные процессы, протекающие на Земле; на земные реалии. Сюда же входят вопросы о возможном влиянии космических цивилизаций на эволюцию животных, на эволюцию и психику человека, на ход социально-исторического развития.

Все эти и другие вопросы вполне правомерны и типичны  для астросоциологии. Дело это новое, недостаточно изученное, и пока больше вопросов, чем ответов. Поэтому главной и определяющей задачей является поиск убедительных фактов, свидетельствующих о том, что посланцы иных миров действительно посещали Землю. От этого зависит отпет на главный вопрос «был ли контакт?» и последующие шаги в решении всей проблемы.

Последовательное  решение вопросов. Все сказанное означает, что необходимо последовательно отвечать на вопросы, иначе легко запутаться. А с чем мы нередко сталкиваемся сейчас: задают множество вопросов из разных групп, чаще всего о целях и последствиях контакта. Много вопросов тина «если ОНИ были, то почему... то-то и то-то?», «зачем ИМ понадобилось таскать камни?» и т. п. Отвечать на mt вопросы сегодня преждевременно, так как еще мало систематизированных фактов. Такова диалектика науки. Отсутствие точных ответов на такие вопросы не должно снижать достоверность добытых простых фактов и приуменьшать некоторые успехи, достигнутые в понимании того, что контакт мог иметь место.

Точно так же развиваются  многие научные дисциплины. Возьмем  тяготение. Не зная, по существу, глубинной  природы этого явления, люди используют его в своей практике. Почему же мы должны отрицать загадки истории, закрывать на них глаза?! Наше непонимание  того, зачем «все это» (например, гигантские камни Баальбека или Стоунхенджа) потребовалось гипотетическим инопланетянам, не может служить основанием для отрицании возможной связи подобных феноменов с иными цивилизациями. С другой стороны, нельзя все загадки огульно приписывать инопланетянам. Это усложняет и без того сложную проблему, мешает ее успешному решению.