Гуманитарное значение естествознания

МОСКОВСКИЙ  ГУМУНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ 
 

Факультет экономики и управления 

Кафедра общегуманитарных наук 
 
 
 

Реферат

по концепции  современного естествознания 

Тема: Гуманитарное значение естествознания. 
 
 
 

                                                                  Выполнила: студентка группы №11Э-5/11

                                                                  Ф.__________________________________ 

                                                                  И.__________________________________ 

                                                                  О.__________________________________ 

                                                                  Научный руководитель

                                                                  ученая степень        кан. Физико-мат. наук

                                                                  ученое звание         доцент

                                                                  Ф.И.О.  
 
 

Чебоксары 2011 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение_______________________________________________________3

1.Спецификации  и стороны естествознания________________________5

2.Общий  ход развития естествознания_____________________________6

3.Периоды  развития естествознания_______________________________7

4.Гумунитарное  значение естествознания__________________________12

Заключение_____________________________________________________15

Список  использованной литературы_______________________________16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ВВЕДЕНИЕ.

       Естествознание  — один из важнейших двигателей общественного прогресса. Будучи основным фактором материального производства, естествознание выступает мощной революционизирующей силой. Великие научные открытия (и тесно связанные с ними технические изобретения) всегда оказывали колоссальное (и подчас совершенно неожиданное) воздействие на судьбы человеческой истории. Такими были, например, открытия в XVII в. законов механики, позволившие создать всю машинную технологию цивилизации; открытие в XIX в. электромагнитного поля и создание электротехники, радиотехники, а затем и радиоэлектроники; создание в XX в. теории атомного ядра, а вслед за ним открытие средств высвобождения ядерной энергии; раскрытие в середине XX в. молекулярной биологией природы наследственности (структуры ДНК) и появившиеся благодаря этому возможности генной инженерии по управлению наследственностью; и др. Большая часть современной материальной цивилизации была бы невозможна без участия в ее создании научных теорий, научно-конструкторских разработок, предсказанных наукой технологий и др.

       Однако  у современных людей наука  вызывает не только восхищение и преклонение, но и опасения. Часто можно услышать, что наука приносит человеку не только блага, но и несчастья. Загрязнение  атмосферы, катастрофы на атомных электростанциях, повышение радиоактивного фона в результате испытаний ядерного оружия, «озонная дыра» над планетой, исчезновение многих видов растений и животных — эти и другие экологические проблемы люди склонны объяснять самим фактом существования науки. Но дело не в науке, а в том, в чьих руках она находится, какие социальные интересы за ней стоят, какие общественные и государственные структуры направляют ее развитие.

       Нарастание  глобальных проблем человечества повышает ответственность ученых за судьбы человечества. Вопрос об исторических судьбах и роли науки в ее отношении к человеку, перспективах его развития никогда так остро не обсуждался, как в настоящее время, в условиях нарастания глобального кризиса цивилизации. Старая проблема гуманистического содержания познавательной деятельности («проблема Руссо») приобрела новое конкретно-историческое выражение: может ли человек (и если может, то в какой степени) рассчитывать на науку в решении глобальных проблем современности? Способна ли наука помочь человеку избавиться от того зла, которое несет в себе современная цивилизация, технологизируя его образ жизни?

       Наука — это социальный институт, и  он теснейшим образом связан с  развитием всего общества. Сложность, противоречивость современной ситуации в том, что наука безусловно причастна к порождению глобальных, прежде всего экологических, проблем цивилизации (не сама по себе, а как зависимая от других структур часть общества); в то же время без науки, без дальнейшего ее развития решение этих проблем в принципе невозможно. Это значит, что роль науки в истории человечества постоянно возрастает, поэтому умаление роли науки, естествознания в настоящее время чрезвычайно опасно — оно обезоруживает человечество перед нарастанием глобальных проблем современности. К сожалению, такое умаление подчас имеет место, оно представлено определенными умонастроениями, тенденциями в системе духовной культуры. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.СПЕЦИФИКАЦИИ  И СТОРОНЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

       Естествознание  как система научных знаний имеет: - предмет и цели;  
то есть естественнонаучная и гуманитарные культуры, их материальные носители, взаимосвязи, внутренняя структура и генезис. При этом изучению подвергаются не только явления и закономерности общего характера, но и специфические, касающиеся отдельных сторон знания.

- закономерности и особенности развития;

       С учетом специфики предмета Естествознания, это:

а) Обусловленность  практикой.

б) Относительная  самостоятельность.

в) Преемственность  в развитии идей и принципов.

г) Постепенность  развития.

д) Взаимодействие наук и взаимосвязанность всех отраслей Естествознания.

е) Противоречивость в развитии.

       Выделяют: 
а) Эмпирическую строну Естествознания.

б) Теоретическую  строну Естествознания.

в) Прикладную сторону Естествознания.

       В мировоззренческом плане, Естествознание как система научных знаний играет фундаментальную роль и состояние Естествознания в конкретно исторический период определяет доминирующую систему взглядов в обществе на природу, в широком смысле слова, и методы ее познания. Знания можно разделить на отрасли, в каждой из которых выделить конкретные направления познания, так познания человечества по отраслям подразделяются на:

- естественные (физика, химия, биология и т.д.)

- технические  (машиностроительные, архитектурные,  микроэлектроника и т.д.)

- социальные и гуманитарные науки (культурологические знания, социологические, политологические и т.д.)

       Как видно из приведенной выше классификации  познаний, знания в области физики, формируют блок естественных знаний человечества о природе и в  силу этого играют решающую роль в  формировании мировоззрения, с учетом конечно развития других отраслей знания, в совокупности формируя идеологическую надстройку общества, которая формирует "современное" видение картины мира.

       Изучение  становления и развития современной  физической картины мира имеет не только мировоззренческое значение, но позновательное, а синтез современных концепций физической картины мироздания, закладывает базис для качественных шагов в познании.

2.ОБЩИЙ ХОД РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

       Общий ход развития  естествознания включает основные ступени познания природы. «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 227). Познание в непосредственных явлениях »… открывает сущность (закон причины, тождества, различие etc.) — таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Таков ход и естествознания… Все эти моменты (шаги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине…» (там же, с. 298, 301). Ф. Энгельс показал, что общий ход познания природы, как и всякого познания вообще, проходит следующие основные ступени: 1) непосредственное созерцание природы как нерасчленённого целого; здесь охватывается верно общая картина, но совершенно неясны частности; такой взгляд был присущ древнегреческой натурфилософии; 2) анализ природы, расчленение её на части, выделение и изучение отдельных вещей и явлений, поиски отдельных причин и следствий, например анатомирование живых организмов, выделение составных частей сложных химических веществ; но за частностями исчезает общая картина, универсальная связь явлений; 3) воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей путём приведения в движение остановленного, оживления омертвленного, связывания изолированного раньше, т. е. на основе фактические соединения анализа с синтезом (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 12—23).

       К. Маркс охарактеризовал ход познания, как идущий от исходного представления о конкретном предмете как нерасчленённом целом, к его анализу при помощи абстрактного мышления и далее — от результатов его анализа, от полученных т. о. абстрактных представлений к мысленному воссозданию предмета в его исходной целостности и конкретности путём соединения, сочетания (синтеза) многочисленных определений, как единства многообразного (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 12, с. 726—27). Общий ход развития Е. ложится в основу его периодизации.

3.ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

       История естествознания стоит в неразрывной связи с историей всего общества, и каждому типу и уровню развития производительных сил, техники отвечает своеобразный период в истории естествознания. Как самостоятельное, систематическое исследование природы естествознания возникло во 2-й половине 15 в.; более ранние периоды естественно-научных знаний можно рассматривать как зачаточные, или подготовительные, к систематическому изучению природы. Соответственно выделяются следующие периоды.

       Первый подготовительный — натурфилософский (зарождение элементов будущего естествознания) — характерен для древности. В целом техника была ещё слабо развита, хотя имелись уже отдельные выдающиеся технические достижения. Начали складываться в самостоятельные отрасли знания статика и астрономия, и обслуживающая их математика. Позднее стала выделяться химия (в форме алхимии). Анатомия, медицина, физика находились в зачаточном состоянии. Все естественно-научные знания и воззрения входили в единую недифференцированную науку, находившуюся под эгидой философии. Дифференциация наук впервые наметилась в конце этого периода (александрийская наука).

       Второй  подготовительный период характеризуется  господством схоластики и теологии в Западной Европе и спорадическими открытиями у арабоязычных народов. Наука на Западе стала придатком теологии (астрология, алхимия, магия, кабалистика чисел). Прогресс техники на Западе совершался крайне медленно. Техника почти не нуждалась в систематическом изучении природы, а потому и не оказывала заметного влияния на развитие естественно-научных знаний. Но и в это время, хотя и замедленно, шло накопление новых фактов, подготовивших переход к следующему периоду. В целом это была переходная полоса между первой и второй фазами общего хода естествознания.

       Период  механического и метафизического  естествознания, начавшийся с возникновения естествознания как систематической экспериментальной науки в эпоху Возрождения, отвечает времени становления и утверждения капиталистических отношений в Западной Европе (со 2-й половины 15 в. до конца 18 в.). Естествознание этого периода революционно по своим тенденциям. Здесь выделяется естествознание начала 17 в. (формирование механического Е. — Г. Галилей) и конца 17 в. — начала 18 в. (завершение этого процесса — И. Ньютон). Т. к. господствующим методом мышления стала метафизика, этот период можно назвать метафизическим. Но уже тогда в естествознании делались открытия, в которых обнаруживалась диалектика. Естествознание было связано с производством, превращавшимся из ремесла в мануфактуру, энергетической базой которой служило механическое движение. Отсюда вставала задача изучать механическое движение, найти его законы. Мореплавание нуждалось в небесной механике, военное дело — в разработке баллистики. Естествознание было механическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно масштаб механики. Но уже создание в 17—18 вв. в математике анализа бесконечно малых (И. Ньютон, Г. Лейбниц) и аналитической геометрии (Р. Декарт), космогоническая гипотеза Канта — Лапласа, атомно-кинетическое учение М. В. Ломоносова, идея развития в биологии К. Вольфа подготовляли крушение метафизического взгляда на природу. Основным противоречием естествознания всего этого периода было то, что «революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой…» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 509).

       Период  открытия всеобщей связи и утверждения  эволюционных идей в Е. характеризуется  стихийным проникновением диалектики в естествознания, так что его можно также назвать стихийно-диалектическим. промышленность вступает в фазу крупного машинного производства, начавшегося в конце 18 в. — технический и промышленный переворот. Энергетической базой промышленности становится паровой двигатель, и преимущественное развитие механики перестаёт удовлетворять потребности производства. На первый план выдвигаются физика и химия, изучающие взаимопревращения форм энергии и видов вещества (химическая атомистика). В геологии возникает теория медленного развития Земли (Ч. Лайель), в биологии зарождается эволюционная теория (Ж. Ламарк), палеонтология (Ж. Кювье), эмбриология (К. М. Бэр). Возникла необходимость сочетать анализ с синтезом в целях теоретического охвата накопленного опытного материала. Три великих открытия (2-я треть 19 в.) — клеточная теория, учение о превращении энергии и дарвинизм — нанесли окончательный удар по старой метафизике. Затем последовали открытия, раскрывавшие диалектику природы полнее: создание теории химического строения органических соединений (А. М. Бутлеров,1861), периодической системы элементов (Д. И. Менделеев, 1869), химической термодинамики (Я. Х. Вант-Гофф, Дж. Гиббс), основ научной физиологии (И. М. Сеченов, 1863), электромагнитной теории света (Дж. К. Максвелл, 1873). Но, делая открытия, подтверждающие диалектику, естествоиспытатели продолжали мыслить метафизически. »… Этот конфликт между достигнутыми результатами и укоренившимся способом мышления…» (там же, с. 22) составил основное противоречие естествознания данного периода — разрыв между объективной и субъективной его сторонами, его содержанием (его открытиями) и формой мышления самих учёных.

       Период  «новейшей революции» в естествознании совпал с вступлением капитализма в стадию империализма. В 20 в. форсируется развитие прежде всего физики (атомная энергия, радиолокация, радиоэлектроника, средства связи, автоматика и кибернетика, квантовая электроника — лазеры, электронная оптика и т. д.). Физика как ведущая отрасль всего естествознания играет роль стимулятора и трамплина по отношению к другим отраслям естествознания, например изобретение электронного микроскопа и введение метода меченых атомов вызвало переворот во всей биологии, физиологии, биохимии. Физические методы определили успехи химии, геологии, астрономии, способствовали в значительной степени развитию науки о космосе и овладению космосом. Главной задачей химии становится синтез полимеров, особенно играющих роль стратегического сырья (каучук, искусственное волокно), получение синтетического топлива, лёгких сплавов и заменителей металла для авиации и космонавтики. Энергетической базой промышленности в начале 20 в. становятся всё больше электричество (динамо-машина), химическая энергия (двигатели внутреннего сгорания), а затем (после 2-й мировой войны) и атомная энергия. Стимулирующее воздействие на естествознание новых потребностей техники привело к тому, что в середине 90-х гг. 19 в. началась »… новейшая революция в естествознании…» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 264), главным образом в физике (открытия электромагнитных волн Г. Герцем, коротковолнового электромагнитного излучения К. Рентгеном, радиоактивности А. Беккерелем, электрона Дж. Томсоном, светового давления П. Н. Лебедевым, введение идеи кванта М. Планком, создание теории относительности А. Эйнштейном, радиоактивного распада Э. Резерфордом и Ф. Содди, изобретение радио А. С. Поповым), а также в химии, биологии (возникновение генетики на базе законов Г. Менделя). В 1913—1921 на основе представлений об атомном ядре, электронах и квантах Н. Бор создаёт модель атома, разработка которой ведётся соответственно периодической системе элементов Д. И. Менделеева. Это — 1-й этап революции в физике и во всём естествознании. Он сопровождается нарушением прежних, метафизических представлений о материи и её строении, свойствах, формах движения и типах закономерностей, о пространстве и времени, что объективно подтверждало диалектический материализм. Но в условиях идейной реакции, вызванной империализмом, революция в естествознании была использована идеалистами для наступления на материализм. Это привело к кризису физики и всего естествознания и вызвало основное противоречие естествознания данного периода: «реакционные поползновения порождаются самим прогрессом науки» (Ленин В. И., там же, с. 326). Это явилось углублением и обострением того противоречия, которое вскрыл Ф. Энгельс для Е. 19 в. Оно проанализировано в книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1908). 2-й этап революции в естествознания начался в середине 20-х гг. 20 в. в связи с созданием квантовой механики и сочетанием её с теорией относительности в общую квантово-релятивистскую концепцию. Происходит дальнейшее бурное развитие естествознания и в связи с этим продолжается коренная ломка старых понятий, главным образом тех, которые связаны со старой классической картиной мира. С возникновением первой социалистической страны — СССР — идеологическая борьба обостряется и делаются попытки снова вытеснить из естествознания материализм с помощью неопозитивизма. Это ведёт к углублению противоречий в Е. Напротив, в СССР осуществляется выход естествознания из кризиса, чему способствовала программная работа В. И. Ленина «О значении воинствующего материализма» (1922).