Стабильность банковской системы: сущность и механизмы воздействия

Практика работы российских банков, имеющих длительные и эффективные отношения с предприятиями реального сектора, подтверждает, что для полноценного и долгосрочного сотрудничества весьма важно уметь правильно оценить эффективность инвестиционного проекта, платежеспособность заемщика, возможность оказывать услуги финансового менеджмента и участвовать в составлении бизнес-планов. Это способствует снижению кредитных и инвестиционных рисков при одновременном содействии организации управления инвестиционными проектами.

Незаслуженно ограниченным остается использование банками такого важного и оцененного практически во всех цивилизованных странах кредитного инструмента финансирования инвестиций, как лизинг. Лизинг вполне может: стать одним из важнейших инструментов мобилизации инвестиционных ресурсов и активизации инвестиционной деятельности; выступить средством укрепления связей банковского капитала с производством в условиях, когда ограниченность ликвидных средств у предприятий препятствует масштабному развитию производства, а банки сталкиваются с необходимостью диверсификации рисков и сфер вложений для повышения своей надежности. Для банков лизинговые операции - привлекательная форма размещения активов. При этом банк мог бы выступать как в роли непосредственного лизингодателя, так и стороны, финансирующей лизинговую сделку. В отечественной практике, по существу, отсутствуют механизмы, стимулирующие развитие производственных инвестиций коммерческих банков. В России не используются такие общепринятые по мировым меркам инструменты, как льготный порядок налогообложения и резервирования привлеченных средств, особые условия рефинансирования коммерческих банков под реальные инвестиционные проекты. При явной несформированыости очевидных экономических условий, позволяющих привлечь к участию в инвестиционном процессе основную массу коммерческих банков, лишь отдельные банки осуществляют производственные инвестиции, совокупные объемы которых несопоставимы не только с потребностями экономики, но и с наличным инвестиционным потенциалом банковской системы страны [9,c.564]. Реструктуризированная банковская система должна отвечать требованиям высокой надежности, управляемости и инвестиционной направленности, гарантировать необходимый уровень предложения кредитных ресурсов по доступным для производственной сферы процентным ставкам, предоставлять необходимые страховки и преференции в целях развития инвестиционного бизнеса банков и поддержания необходимых условий инвестиционного климата.

 

 

2.2 Влияние кризиса на  стабильность и надежность российской  банковской системы

 

 

Нарушение стабильности и надежности всей банковской системы дезорганизует (или даже полностью приостанавливает) деятельность финансовых посредников, а вследствие этого и остальных участников рынка. Кризис негативно воздействует на социально-экономическое развитие страны, способен остановить и даже подорвать основы экономического роста на достаточно длительный период времени, поскольку становится причиной последующей продолжительной стагнации. Развивающиеся экономики, особенно экономики переходного периода, вследствие нерешенных фундаментальных макроэкономических задач и ограниченные в ресурсах для решения проблемы, не в состоянии быстро и эффективно преодолевать кризис и его последствия.

Банковский кризис самым деструктивным образом влияет на все сектора хозяйства. Реальный сектор экономики в течение относительно продолжительного периода времени - кризис плюс восстановительный послекризисный период - остается без банковского обслуживания, поскольку утрачивают возможность предоставлять услуги клиентам, не могут осуществлять расчеты и платежи, не говоря о кредите. Дезорганизованная работа банков вызывает к жизни различные «заменители» и «суррогаты» банковского продукта (например, бартерные расчеты), которые отчасти решают проблему в кризисный период, но «удаление» которых из делового оборота в процессе нормализации хозяйственных отношений является самостоятельной и непростой задачей [10,c.302].

Банковская система также восстанавливает работоспособность в течение достаточно длительного периода времени после кризиса. На определенное время она «выключается» из воспроизводственных процессов. Это происходит потому, что в результате кризиса банковская система лишается определенного количества кредитных организаций. Но и для банков, которым удалось пережить кризис, последствия не проходят бесследно - они утрачивают часть активов. Даже после восстановления работоспособности банковской системы кредитные организации способны обслуживать реальный сектор экономики в сокращенных объемах по сравнению с предкризисным уровнем. А это означает снижение деловой активности экономических агентов - клиентов банка, что сдерживает возможности развития (восстановления) банковской системы.

После кризиса в значительной мере падает доверие именно к банковской системе (а не к руководству страны, вина которого, в ряде случаев, значительно выше, чем самих банков) со стороны клиентов, особенно населения, что подрывает возможности формирования ресурсной базы банков со всеми вытекающими негативными последствиями.

Исключительно важен следующий аспект, характерный для стран с переходной экономикой, переживающей период реформ. В развивающихся экономиках в результате кризиса и возрастания хозяйственных сложностей подрывается социально-экономическая база для осуществления реформ. Все реформы требуют дополнительных, причем масштабных ресурсов. В период кризиса и после кризисной депрессии об этом говорить не приходится. Существенно сужается социальная база, резко сокращается число сторонников реформ, поскольку позитивные результаты преобразований в очередной раз откладываются на неопределенное время, в то время как в период кризиса население несет вполне реальные материальные потери, а возможности государства по поддержке населения и компенсации потерь весьма ограничены [11,c.502].

Вопрос об изучении «основных постулатов устойчивости» банков и их системы в целом постоянно подвергается анализу под различными углами зрения, начавшемуся практически в 90-х гг. прошлого века, то есть почти одновременно с началом формирования новой банковской системы России. Наличие различных рейтинговых систем оценки стабильности, выбор приоритетов и т. д., вместе с тем, не позволяют выработать однозначного подхода к данной проблеме.

Стабильность банковской системы, будучи комплексной характеристикой, находится в тесном соотношении с устойчивостью и стабильным развитием экономики в целом. Устойчивым развитием экономики можно считать стабильные и достаточно высокие темпы экономического роста, промышленного производства, инвестиционного процесса (обеспечивающего рост и его поддержку в перспективе). Стабильная, растущая экономика предоставляет банкам благоприятные условия для собственного развития. В этом случае вопрос состоит в том, насколько адекватно банки реализуют возможности для собственного стабильного развития. С макроэкономической точки зрения, устойчивость характеризует прогресс в развитии системы в целом. Стабильность банков (системы) заключается не только и не столько в способности противостоять рискам, преодолевать неблагоприятные общеэкономические условия, но и в способности поддерживать работоспособность, а именно: адаптироваться к меняющимся рыночным условиям, что особенно важно с позиций участия банков в обеспечении развития экономики. Проводя такую политику, банк становится неотъемлемой частью экономического механизма, органично вписывается в экономические процессы, становится востребованным по своим функциям, а не отторгается, т. е. не попадает в кризисную ситуацию. Таким образом, стабильность - это важное, если не основополагающее понятие, обращенное не к статике, а к движению, не к прошлому, а к настоящему и, что особенно важно, к будущему.

С этим положением согласуется и распространенное мнение об «очистительной» функции кризиса. Речь идет не о стабильности отдельного банка, а банковской системы. Некоторые банки могут по ряду причин оказаться в сложном финансовом положении и даже прекратить существование. Однако если финансовые осложнения затрагивают банки не в массовом порядке, если не затронуты крупные «системообразующие» банки, то освобождение системы от нежизнеспособных банков или банков работающих за гранью закона, проводящих рискованную или неквалифицированную политику, которая и приводит к их уходу с рынка банковских услуг, может способствовать укреплению банковской системы, ее оздоровлению. На рынке банковских услуг остаются организации, проводящие гибкую политику, способные избежать рисков при одновременном использовании возможностей для получения прибыли.

Правительству РФ и Банку России в целом удалось предотвратить распространение «банковской паники» и частично восстановить доверие хозяйствующих субъектов к национальной банковской системе. В числе стабилизационных антикризисных мероприятий необходимо выделить:

- укрепление ресурсной  базы банков, насыщение банковской  системы дополнительной ликвидностью;

- увеличение капиталов  системообразующих банков, в том числе посредством предоставления им долгосрочных субординированных кредитов;

- увеличение до 700 тыс. руб. государственной гарантии сохранности вкладов физических лиц;

- решение не банкротить  банки, столкнувшиеся с финансовыми  трудностями, а применять меры  предупреждения банкротства, в том  числе санацию, присоединение, слияние, реорганизацию, включая продажу  банков-банкротов по символической  цене;

-проведение «плавной»  девальвации национальной валюты;

- ослабление пруденциальных требований, разрешение временно не переоценивать банковские активы по текущей рыночной стоимости;

- смягчение требований  к качеству кредитных портфелей  банков;

- усиление защиты законных  прав кредиторов, включая возможность обращения взыскания по просроченной кредитной задолженности на заложенное имущество в досудебном порядке [12,c.8].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Направления повышения стабильности и надежности банковской системы России

 

 

Банковскую систему и потенциал ее развития целесообразно исследовать в соответствии с теорией сложных систем. В сложной системе так много взаимодействий и связей, что проследить их все невозможно. Но такая система обладает ценностью, значительно превышающей стоимость ее отдельных частей. Если разрушается отдельный элемент такой системы, она быстро перестраивается и компенсирует потерю. Если обрушится вся система, последствия будут катастрофическими, поэтому каждый участник кровно заинтересован в ее стабильности.

Банковская система начнет нормально развиваться, если будет обеспечено доверие к ней. Однако доверие нельзя установить, закрепить законодательно - его нужно заслужить. События 2010-2013 гг. лишь усугубили существующие проблемы, создав репутационные риски для надзорного органа страны. Не прибавили доверия к финансово-кредитным институтам и всплеск легализации, и резкий рост отозванных за этот период банковских лицензий.

Для обеспечения стабильности и развития банковской системы необходимы, прежде всего, эффективный регулятор и устойчивость к резким потрясениям (или способность быстро восстанавливать свое функционирование). Эффективный регулятор должен обеспечивать стабильность, обладая способностью влиять на систему и избегая чрезмерного реагирования в случае небольших нарушений ее равновесия.

Институциональная оболочка должна рассматриваться как основа целостности и устойчивости национальной банковской системы. Активизация процессов экономической интеграции на современном этапе переводит из теоретической области в практические задачи, связанных с совершенствованием институциональной среды функционирования банков, в том числе процессов управления на микро - и макроуровнях. Применение системно-комплексного подхода, по нашему мнению, позволяет восполнить пробелы в методологии регулирования деятельности кредитно-финансовых институтов.

В условиях рыночной экономики, формирования национальной банковской системы следует учитывать специфику выработки долгосрочной стратегии развития, которое невозможно без совершенствования правовой среды, механизмов реализации законодательных норм, инструментов контроля над их соблюдением, а также иных условий развития кредитно-финансовых институтов. В связи с этим необходимо диалектически подходить к исследованию процессов, происходящих в банковской системе, рассматривая ее, с одной стороны, как большую и сложную систему, с другой - как элемент более общей системы - единого народно-хозяйственного комплекса страны, общества в целом.

Системно-институциональный подход необходим для определения адекватности кредитно-финансовых институтов и институциональной среды функционирования банковской системы, для оценки ее целостности и ее стимулирующего воздействия на достижение конечных целей денежно-кредитной политики (включая рост общественного производства и обеспечение занятости).

Это предопределяет необходимость другой методологической задачи - рассмотрения кризисного процесса (иногда достаточно длительного по времени) на всех его стадиях. Практика показывает, что в условиях, когда системный кризис является следствием бума потребительского и ипотечного кредитования, первостепенную роль в развитии негативного процесса играет индивидуум, его растущие потребности. При оценке же последствий кризиса на первый план выступает потенциальная угроза сужения воспроизводства трудовых ресурсов, прежде всего их качества, с неизбежным мультипликативным воздействием на качество не только национальной банковской системы, но и общества в целом.

Совокупность скоординированных действий органов, заинтересованных в положительных качественных изменениях национальной банковской системы, позволит обеспечить ее безопасность и устойчивое развитие, поможет предупредить развитие кризисных процессов изнутри. Таким образом, прежде всего, следует задуматься о совершенствовании институциональной среды функционирования российских банков.