Роль известных экономистов в развитии количественной теории

Теперь прибавляем спрос на пассивную наличность, выраженный функцией от процентной ставки; таким образом, функция M2 не зависит от уровня цен. Складывая графики обеих функций, получаем Dn кривую спроса на все денежные средства, которая имеет более крутой наклон, нежели равностороння гипербола - рис 2.

Если бы кривая спроса на деньги представляла бы равностороннюю гиперболу, то это означало бы, что индивид при падении цен, не смотря на улучшение своего положения, не изменит сумму реальной наличности, но типичный индивид предпочтёт уменьшить свою номинальную наличность, чтобы при том же уровне доходов купить по сниженным ценам товары.

 

Теперь, что касается предложения денег. Мы рассмотрим случай бумажных денег т.к. в этом случае предложение денег зависит от политики центрального банка и не зависит от уровня цен. Следовательно, кривая предложения на деньги представляет собой вертикальную прямую. Начиная от состояния равновесия между денежной массой и уровнем цен в точке А пересечения D1 и S1, мы будем удваивать предложение денег, распределяя прирост средств в равной пропорции относительно начальных средств индивидов (нейтральное увеличение М) - рис 3. Кривая спроса сместится вправо (D2), потому что при большем количестве денег в экономике, но при прежнем абсолютном уровне цен люди предпочтут покупать больше товаров и, следовательно, пожелают иметь больше номинальной наличности для финансирования возросшего объёма сделок. Возникает избыточное предложение денег xy, тождественно равное избыточному спросу на товары. Избыточный спрос на товары оказывает на цены повышательное давление вплоть до уровня 1/2Р. Цены должны вырасти в той же пропорции, что и количество денег, так как в противном случае кто-то будет иметь в распоряжении неиспользуемые денежные средства, которые вовсе не желает держать в качестве таковых, и это приведёт к дальнейшему росту цен. Таким образом, новое равновесие установилось в точке В при 2М/Р=М/Р. Аналогично для увеличения исходной денежной массы в 3 раза равновесие установится в точке С.

Рассмотрим кривую АВС - траекторию равновесия спроса и предложения. Это равносторонняя гипербола иллюстрирует при прочих равных условиях влияние нейтрального роста количества денег в экономике на абсолютный уровень цен. Она показывает, что индивиды не стремятся скорректировать свой спрос на реальную наличность, если предложение денег и уровень цен изменяются в равной пропорции. В состоянии равновесия предложение не оказывает никакого влияния на принимаемые индивидами решения по поводу потребления и инвестиций, т.к. все “реальные” величины остаются без изменения. Подобное представление теоремы о том, что пропорциональное увеличение денежных средств каждого индивида приводит к росту цен в той же пропорции, впервые была сформулирована Пантикиным.

Классическая теория косвенного механизма, связывающего М и Р, построена на теории реального процента. Косвенный механизм был впервые установлен Генри Торнтоном в его работе “Принципы бумажно-денежного кредита в Великобритании (1802). Аргументировалось это так: денежное равновесие в экономике с наличием не денежных активов существует, только когда ставка процента на денежном рынке равна норме прибыли на вложенный капитал на товарных рынках. Дополнительное поступление денег на кредитный рынок может произойти только через банковскую систему; возросшее предложение заёмных средств понижает процентную ставку ниже уровня нормы прибыли; объём кредитования возрастает с ростом цен на инвестиционные товары, стимулирующим спрос на займы. В итоге возросший спрос на заёмные средства сравняется с их предложением. Тем на менее, всё время пока ставка процента остаётся ниже нормы прибыли, спрос на займы остаётся ненасыщенным. Вскоре спрос на кредит уравновесится с предложением, и ставка банковского процента опять начнёт расти. Если реальная норма прибыли осталась неизменной, равновесие устанавливается только в случае возвращения ставки процента к прежнему уровню. Цены выросли, но реальная процентная ставка не изменилась.

 Итак, в состоянии равновесия  процентная ставка не зависит  от количества денег в обращении.

Описанное в этом пункте, составляет основу современной количественной теории денег. Понятно, что существуют различные её трактовки в трудах разных экономистов. Как раз этому и посвящён следующий пункт.

 

2. ХАРАКТЕРИСТИКА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ  ТЕОРИИ ДЕНЕГ

 

2.1 Роль известных экономистов в развитии количественной теории

 

Важный взнос в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и  определяет  стоимость денег (золота и серебра), это их количество. Этот вывод Джона Локка был использован идеологами промышленной буржуазии ,которая начала развиваться, для критики меркантилизма.  Они противопоставляли сторонникам последнего утверждения, что накопление золота и серебра не может сделать нацию более богатой, так как результатом такого накопления будет обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен. По их мнению, настоящее богатство наций связано не с мертвыми запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живой работы. Затем идеи количественной теории оказывали содействие развенчанию меркантилизма, металлической концепции денег, согласно которой золото и серебро уже по природе своей являются деньгами.

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке "О деньгах" (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется "постулатом однородности": удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим "постулатом однородности" Д. Юм дал толчок к формированию концепций "нейтральности денег" в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обращении, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, согласно которой:

• деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;
• сформированная в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Дэвид Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, предоставил ей большей реальности, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории. Ведь современные представители всех направлений этой теории в своих исследованиях денежного механизма выходят из нарицательной стоимости денег, сформированной на представительных началах.

Роль количественного фактора в его классическом трактовании признавали не только представители номиналистической теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости.

В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости.

Поэтому целиком логически, что они не отбрасывали и постулатов количественной теории денег.

Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены. Если в обращение поступило денег больше, то цены будут высшими, если меньше - низшими.

Определенную роль количественный фактор отыгрывал и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет изъятых денег, а цены остаются неизменными.

Признание "нейтральности денег" и экзогенности количественного фактора создало важные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. "кружила" в круге своих классических постулатов:

• причинности, согласно которой изменение цен определяется изменением количества денег;
• пропорциональности, соответственно которой цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;
• однородности — в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.

Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточном механизме влияния денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью:

M –> P

где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен.

Итак, влияние денег на экономику ограничивалось сферой обмена   (изменением цен.)

Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п.

Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель "банковской школы" в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег.

Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег.

Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

Известнейшим сторонником и защитником классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически довести их справедливость.

Справедливость этой формулы ни у кого не вызывает сомнения, ведь она базируется на товарообменной операции, в которой сумма денежного платежа всегда равняется денежной оценке проданного товара. А в совокупности этих операций за определенный период денежный компонент (М*V) всегда будет отвечать товарному компоненту (Р*Q).

Из приведенной формулы вытекает, что

P = MV \ Q

 т.е. средний уровень цен определяется тремя факторами:

• массой (количеством) денег;
• скоростью их обращения;
• физическим объемом произведенного продукта.

Тем не менее, сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если вместе с тем не будет изменяться скорость их обращения или количество соответствующих благ, т.е. для усиления зависимости цен от количества денег.

Тем не менее он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются.

Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно.

Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, особенно на продолжительных периодах. Итак, Ирвинг Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из ортодоксальнейших ее представителей.

 

2.2 Характеристика направлений количественной денежной теории

 

Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Тем не менее, стоит рассмотреть их, т.к. они являются необходимыми составляющими современного синтетического подхода. Итак, три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера “Покупательная способность денег”; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Трансакционная теория.

Именно основоположник этой теории Ирвинг Фишер математички сформулировал уравнение обмена MV=PT, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Т - это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V - число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М - сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом. Фишер считал, что V - медленно изменяется под воздействием изменения институциональных сил (развитие банковской системы, коммуникационных систем и т.п.). Следовательно, спрос на деньги достаточно устойчив и кредитно-денежная политика способна оказывать мощное предсказуемое влияние на цены и номинальные доходы, тем более, что Т определялось независимо, всеми реальными факторами действующими в направлении полного использования ресурсов экономики. В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера очень уж упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру, т.к. его теория явилась своеобразной основой для развития и конструктивной критики для других исследователей в этой области.