Правовое регулирование расчетов с использованием банковских карт

     В целях проведения взаиморасчетов между участниками платежной системы операции с использованием банковских карт регулируются договорами: между эмитентом и держателем банковской карты; держателем карты и торговой организацией, торговой организацией и банком-эквайрером; другими участниками.

     Расширение  сферы банковских услуг, основанных на применении банковских карт, напрямую связано с регулированием ответственности  участников расчетов с использованием банковских карт. До принятия специального закона о банковских картах следует  руководствоваться в первую очередь нормами ГК РФ.

     Банк - эмитент банковской карты как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед владельцем карты независимо от своей вины на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ. Владелец банковской карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ), за исключением случаев использования банковской карты для целей предпринимательской деятельности. Владелец корпоративной карты - коммерческая организация несет ответственность независимо от своей вины, если иное не установлено договором либо если банковская карта использовалась не для предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

     Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена ст. 856 ГК РФ. Банк несет ответственность за убытки, причиненные держателю сбоем в работе технических устройств и в других случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Банк-эмитент отвечает за убытки, причиненные держателю, независимо от того, причинены ли они недостатком оборудования эмитента или иной кредитной организации. В соответствии с правилами платежных систем держатель имеет право использовать банковскую карту как на оборудовании эмитента, так и на оборудовании иной кредитной организации, участвующей в данной платежной системе. В последнем случае по отношению к держателю происходит возложение исполнения обязательств на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Однако в обоих случаях перед держателем банковской карты ответственность по обязательства несет банк-эмитент.

     Заслуживает внимания правило, установленное в  Рекомендации Европейского союза от 30 июля 1997 г. N 97/489/ЕС "О сделках, совершаемых с использованием электронных платежных инструментов, их эмитентах и держателях": "Эмитент ответственен за неисполнение или ненадлежащее исполнение операций, осуществленных на устройствах, терминалах или с использованием оборудования, которые не находятся под его прямым или исключительным контролем, за исключением случаев использования устройств, терминалов или оборудования, не согласованных с эмитентом".

     Ответственность владельца банковской карты может  наступить в случае использования средств сверх находящихся на счету при снятии наличных денежных средств через банкомат или при осуществлении платежа торговой организации. В обоих случаях ответственность носит гражданско-правовой характер и выражается, как правило, в форме штрафных санкций.

     В научной литературе высказано мнение, что поскольку эмитент выполняет  поручение держателя (по осуществлению  платежей и т.д.), то последний имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в ходе выполнения данного поручения. Для обоснования данной позиции были использованы по аналогии нормы ГК РФ, устанавливающие ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ). Представляется, что с точки зрения целесообразности возмещение убытков должно быть возложено на банк-эмитент, поскольку именно от него зависит использование таких технических средств, которые могут в наибольшей мере минимизировать любые риски, связанные с расчетами с использованием банковских карт.

     Вместе  с тем в юридической литературе высказана позиция, обосновывающая допустимость ограничения ответственности  банка при незаконном использовании  банковской карты третьими лицами. Если иное не следует из договора эмитента с держателем банковской карты, списание денежных средств со счета клиента в пользу третьих лиц может рассматриваться как ненадлежащее исполнение банком обязательств, за которое банк несет ответственность. Однако если порядок действий сторон в связи с незаконным использованием банковской карты третьими лицами определен договором, основанием для привлечения банка к ответственности может быть лишь ненадлежащее выполнение банком соответствующих условий договора.

     В соответствии с Правилами использования  банковских карт, утвержденными банком-эмитентом, которые должны соответствовать Положению Банка России № 266-П, банки включают в договор о выдаче и использовании банковской карты следующие условия: указание на то, что списание средств со счета клиента производится в соответствии с данными платежной системы, поступающими в банк, без необходимости получения от клиента одобрения каждого платежа; установление обязанности клиента немедленно уведомить банк в устной или письменной форме об утрате карты; условие о том, что клиент несет ответственность за платежи, произведенные с использованием банковской карты, до момента уведомления об утрате карты или подачи заявления о блокировке карты.

     Правомерность условия о том, что банк не несет  ответственности за платежи, совершенные  до получения от владельца карты уведомления об утрате карты или блокировании карты, зависит от того, как данное условие сформулировано в договоре. Следует учитывать, что в качестве владельца карты чаще всего выступает потребитель - физическое лицо. В этом случае условие, в соответствии с которым банк не будет нести ответственность за платежи, противоречит п. 2 ст. 400 ГК РФ. В то же время, если в договоре указано, что банк обязан осуществлять платежи в соответствии с положениями платежной системы в адрес третьих лиц до получения от клиента заявления о блокировании счета, такое условие может быть расценено как правомерное.

     Интересы  держателя банковской карты напрямую связаны с вопросом списания денежных средств со счета клиента по платежам, авторизованным банком до получения  заявления о блокировке карты. В соответствии с разделом первым Положения Банка России № 266-П с момента авторизации возникает самостоятельное обязательство банка осуществить платеж в адрес организации торговли. Банк, авторизовавший платежи, производит такие платежи и списывает денежные средства со счета клиента, поскольку при ведении счета банк действует в интересах и за счет последнего. Для того чтобы избежать разногласий с клиентом по вопросу о том, несет ли банк ответственность за данные платежи, рекомендуется специально оговаривать в договоре условие о том, что блокирование карты не препятствует совершению авторизованных платежей⁷.

     Наличие в договоре таких условий не исключает  право клиента, со счета которого были списаны денежные средства, обратиться в суд или арбитражный суд с требованием о взыскании с банка убытков. Однако вышеуказанные условия договора банка-эмитента с владельцем карты могут существенно усилить позицию банка в случае предъявления клиентом иска на основании ст. 401 ГК РФ и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

     В странах Евросоюза в соответствии с Рекомендацией Европейского союза от 30 июля 1997 г. № 97/489/ЕС до момента уведомления эмитента о краже или потере электронного платежного инструмента держатель ответственен за убытки, причиненные несанкционированным использованием карты, в установленных пределах.

     Ограничение по сумме не распространяется на случаи, когда держатель действовал с  нарушением принципа добросовестности либо проявил грубую неосторожность. Эти ограничения не применяются  в случае неосторожности или грубой ошибки держателя, а также в случае неуведомления об утере карты. Срок уведомления определяется договором, но не может быть менее двух рабочих дней со дня потери или хищения карты.

     В этом отношении важен вопрос определения  даты, когда держатель узнал или должен был узнать об утрате карты. Этот вопрос должен быть урегулирован в Законе о банковских картах.

     Установление  ограничения ответственности, как  представляется, направлено на защиту интересов держателя и на поощрение  использования банковских карт.

     Будущий Закон о банковских картах должен исходить из того, что, если мошенническая  операция была произведена третьими лицами без физического использования  карты (дистанционно или с использованием поддельной карты), списанные денежные средства должны быть восстановлены банком-эмитентом по требованию держателя. Однако банку следует предоставить возможность требовать отнесения убытков на счет держателя карты в случае грубой ошибки, неосторожности или небрежности со стороны последнего. К указанным случаям следует отнести сообщение третьим лицам секретного кода, отсутствие бдительности при хранении карты (например, карта оставлена на рабочем месте), запись секретного кода на бумаге, находящейся рядом с картой, запись секретного кода на самой карте и т.п.

     С целью уменьшения риска убытков  при несанкционированном списании денежных средств может применяться  страхование.

     Следует отметить, что в России банковские карты используются уже в течение  ряда лет, и с каждым годом количество расчетов с использованием банковских карт возрастает. Вместе с тем их нормативно-правовое регулирование далеко не исчерпано. Операции с использованием банковских карт напрямую затрагивают интересы граждан - потребителей финансовых услуг, в связи, с чем их необходимо урегулировать на уровне федерального закона. Этот закон должен быть направлен на защиту интересов слабой стороны - держателя банковской карты. Это, в свою очередь, должно повысить доверие населения к этому платежному инструменту и способствовать увеличению доли безналичных расчетов, что выгодно всем участниками правоотношений: государству, кредитным организациям и гражданам.

     Закон о банковских картах должен включать многие сложные вопросы, которые  не нашли отражения в актах  Банка России, в том числе: перечень оказываемых услуг с использованием банковской карты; состав субъектов соответствующих отношений; структуру договорных связей с указанием вида договора и его особенностей; подробное регулирование прав и обязанностей сторон, основания, виды и пределы их ответственности⁸. 
 
 
 
 
 

Заключение

     В ходе исследования данной темы курсовой работы нам удалось: достигнуть поставленной перед нами цели; доказать актуальность данной темы.

     А также мы успешно решили следующие задачи: 1. выяснили, как формировался институт банковской тайны в российском законодательстве. 2. исследовали, основные проблемы банковской тайны. 3. Установить, какие существуют виды ответственности за разглашение банковской тайны.

      Таким образом, после подробного исследования главы 1 «Формирование института банковской тайны в российском законодательстве»  можно сделать следующие выводы. 1. Развитие российского законодательства о  банковской тайне имеет много вековую,  историю. 2. Понятие банковской тайны четко не определено законом. 3. Неизвестно, что имел ввиду законодатель под «иными сведениями» на сегодняшний день в литературе нет единого мнения специалистов по этому поводу.

      После исследования Глава 2 «Основные проблемы  банковской тайны» можно сделать следующие выводы: 1. На сегодняшний день нет единого мнения о  соотношения банковской тайны с иными видами информации с ограниченным доступом. 2. Гаранты банковской тайны четко регламентированы законом, следовательно эти люди должны соблюдать режим банковской тайны.

      А также после исследования главы 3 «Виды ответственности за разглашение банковской тайны» можно сделать следующие выводы: ГК РФ устанавливает, что в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).⁹

      В заключение хотелос¹⁰ь бы сказать следующие: в настоящее время институт банковской тайны имеет множество проблем, таких как отсутствие, в нормативных правовых актах легального понятия банковской тайны  К сожалению на сегодняшний день это далеко не единственная проблема касающаяся института банковской тайны. В настоящее время ученые не пришли к единому мнению о том, как банковская тайна соотносится с другими видами информации отнесенной законодателем к ограниченному  доступу. Смею предположить, что после того как законодатель на законодательном уровне внесет необходимые поправки в законодательство, то может возникнуть еще одна немаловажная проблема, которая потребует незамедлительного разрешения, а именно может появиться потребность в во внесении нужных поправок в законодательство касающиеся ответственности разглашении сведений отнесенных законодательством Российской Федерации к банковской тайне.