Если  ограничить понимание конвертируемости той или иной степенью свободы  обмена одной денежной единицы на другую, то все как будто бы правильно: механизм внутренней конвертируемости так или иначе действует; благодаря  ему иностранная валюта стала более доступной для предприятий и граждан России, что сделало ограниченно “конвертируемый” рубль по сравнению с советским гораздо предпочтительней с этой точки зрения.

    Но  если посмотреть на дело глубже, если видеть в обратимости не просто факт обмениваемости денег как таковой, а подлинную конвертабильность, т.е. проявление особого свойства национальной валюты, позволяющего полноправно и полнокровно участвовать в международном разделении труда, то напрашиваются иные оценки происходящего в России - более нелицеприятные и дистанирующиеся от оптимистических ожиданий Правительства.

    Привычка  радикалов-реформаторов идти “своим путем” в полной мере сказалась и на эксперименте с “внутренней конвертируемостью”. Во всем мире достижение обратимости  валюты означало максимально возможное  укрепление позиций и авторитета национальной денежной единицы внутри страны и за рубежом - на основе валютно-финансовой стабильности, относительной сбалансированности внутренних и внешних факторов производства, динамичного экономического роста. “Внутренняя конвертируемость” по-российски - это вовсе не особое, приобретенное с годами и экономически обусловленное свойство национальной валюты свободно и с минимальными издержками превращаться в равнокачественные денежные единицы других стран. Это, скорее, способ и возможность приобрести иностранную валюту и распорядиться ею без участия государства.

    Механизм  “внутренней конвертируемости”  не только открыл доступ к иностранным  валютам, но и поощрил их использование  для международных платежей, что  неизбежно привело СКВ, и прежде всего доллар, в центр валютно-платежного устройства России. Что же касается собственной национальной валюты, то повышением ее роли и международного авторитета намеренно или по недомыслию пренебрегали, о чем говорят следующие обстоятельства.

    Во-первых, в базовом российском Законе “О валютном регулировании и валютном контроле” вообще нет ни слова об использовании рубля в качестве средства платежа по внешнеэкономическим операциям.

    Во-вторых, российские власти упорно уходили от того, чтобы взять на государственный  уровень организацию системы  международных расчетов с использованием собственной национальной валюты ответственность за их осуществление, переключив эту работу на страх и риск коммерческого банковского звена. Ничтожный эффект подобной ориентации был очевиден: деградирующий рубль не мог выйти на международную арену без специальной государственной поддержки.

    В-третьих, откровенно против международного авторитета рубля “работала” официальная курсовая политика. Отказ правительства и  Центрального банка Российской Федерации  от обещанного установления регулируемого фиксированного курса, бездумное подражание западной практике “плавающих” котировок - все это имело своим конечным итогом более чем тысячекратное падение рубля относительно доллара, что послужило, особенно на начальном этапе, мощным стимулом инфляционного взлета цен внутри страны. Это отбросило рубль в число самых второстепенных валют.

    По  прошествии ряда лет отчетливо проявились положительные результаты использования  регулируемого фиксированного курса  в некоторых странах переходного  периода. Речь идет о Чехии, Словакии, государствах Балтии, где степень инфляции оказалась во много раз ниже, чем в России и других пост-социалистических странах с “плавающими” курсами.

    В-четвертых, существующий порядок распоряжения валютной выручкой также не помогает укреплению позиций рубля. При относительно небольшом спросе на российскую валюту со стороны иностранцев чрезвычайно актуально стимулирование такого спроса со стороны резидентов. Как показывает мировой опыт, нужный эффект достигается, среди прочего, установлением обязательной продажи всех поступлений в иностранной валюте в обмен на местные деньги с соответствующим поддерживающим воздействием этого постоянного фактора на их валютный курс. В России уже несколько лет обещают ввести такое регулирование, однако, пока экспортеры обязаны продавать всего 50%  выручки в СКВ на внутреннем валютном рынке.

    По  официальной версии, “внутренняя  конвертируемость”, должна была, среди  прочего,  обеспечить открытость национальной экономики перед благотворным влиянием интернационального мирового рынка. В действительности дело обернулось односторонней и беспрецедентной перекачкой колоссальных валютных средств за рубеж через частные коммерческо-банковские каналы, что нанесло стране невосполнимый ущерб. По самым скромным подсчетам заграничные активы российских коммерческих банков составляют не менее 20 млрд. долларов, что превышает текущие официальные валютные  резервы Российской Федерации.

    Механизм  “внутренней конвертируемости”  требует постоянного притока  иностранных платежных средств для продажи за рубли, однако способы, с помощью которых обеспечивается возможность получения СКВ на российском валютном рынке, никак не отвечает принципам здоровой и независимой национальной экономики.

    В обстановке глубокого структурного экономического кризиса поддержание “внутренней конвертируемости” достигается очень дорогой ценой - ценой международного банкротства России, фактически отказавшейся платить по своим валютным долгам продолжающей нарушать текущие платежные обязательства, ценой усиления унизительной долговой зависимости от западных держав и международных организаций, расчетливо и дозировано кредитующих Россию, исходя из далеко идущих собственных интересов.

    Действия  Правительства Российской Федерации, направленные на достижение внешней  обратимости рубля.

    Несмотря  на очевидность отрицательных последствий  “внутренней конвертируемости”  рубля для российской экономики, Правительство Российской Федерации  с 1 июня 1996 г. приняло на себя обязательства, налагаемые на страны-члены МВФ статьей VIII, согласно которым рубль становится свободно конвертируемой валютой. Согласно этим обязательствам Российская Федерация не может вводить ограничения на платежи и переводы по текущим операциям, практиковать использование множественных валютных курсов или дискриминационные правила валютного регулирования. А в соответствии с пунктом 4 этой статьи Центральный Банк Российской Федерации принимает на себя обязательства выкупать рублевые остатки, имеющиеся у других стран-членов МВФ. Выкуп может осуществляться либо в СДР, либо в валюте страны, его запросившей.

    Инструкцией Центрального банка Российской Федерации  №16 “О порядке открытия и ведения  уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации” был создан механизм свободной репатриации  рублевых средств, полученных нерезидентами при проведении текущих операций. В соответствии с этой инструкцией банки и предприятия-нерезиденты впервые получили возможность конвертировать в иностранную валюту находящиеся на их рублевых счетах средства без применения замысловатых схем с использованием фиктивных договоров. Снятие ограничений на конвертируемость рублевых средств нерезидентами в условиях относительной стабильности национальной валюты не привело к массовому оттоку валюты за рубеж как ввиду незначительности объемов этих средств, так по причине простого перераспределения каналов конвертируемости от теневых к открытым.

    Возможность без проблем репатриировать свою рублевую выручку инициировала более  активное открытие нерезидентами счетов в России. Одновременно значительно увеличился оборот средств, проходящих по этим счетам, т.е. у нерезидентов появилась серьезная заинтересованность в работе с рублями. Эту тенденцию можно проиллюстрировать на примере корреспондентских счетов банков-нерезидентов и текущих счетов фирм-нерезидентов, открытых в банках Санкт-Петербурга.

    Работа  с рублевыми счетами дает возможность  нерезидентам избегать процедур валютного  контроля и необходимости получения  лицензий Центрального банка Российской Федерации по операциям, вольно или  невольно попавших в категорию капитальных. Учитывая приведенные преимущества, можно прогнозировать постепенное увеличение доли рублевых расчетов по внешнеторговым операциям. Новым импульсом в развитии таких расчетов могла бы стать отмена требования о наличии филиала или представительства на территории России для открытия счета типа “Т”.

    Банки-нерезиденты  могут осуществлять покупку иностранной  валюты вне зависимости от рода сделки, для выполнения которой на его  рублевый корсчет поступили рубли. Но есть один немаловажный нюанс: банк-нерезидент имеет возможность купить свою национальную валюту у любого уполномоченного банка, ведущего его рублевый счет; другую иностранную валюту (по умолчанию СКВ) фактически - только у банка, имеющего генеральную лицензию Центрального банка Российской Федерации, т.е. канал конвертирования и перевода за рубеж СКВ на практике ограничен наиболее сильными и квалифицированными банками.

    Присоединение России к VIII статье МВФ позволило  нашей стране получить достаточно неплохой международный кредитный рейтинг. Ведущие мировые агентства признали условия для деятельности нерезидентов на территории Российской Федерации, соответствующими основным требованиям международных финансовых организаций и соглашений. После этого иностранные инвесторы стали пересматривать свои позиции  в сторону увеличения доли средств, направляемых на российский рынок. Достаточно красноречиво это подтверждается объемами вложений нерезидентов в российские государственные и корпоративные бумаги в III квартале 1997 года (по разным оценкам не менее 30 и 50% суммарной капитализации рынка соответственно).Однако, как показал опыт мирового финансового кризиса конца 1997 г. , иностранные деньги весьма нестабильная “субстанция”. Краткосрочные спекулятивные средства быстро приходят в страну, но при малейшей нестабильности еще быстрее убегают, вызывая “цепную реакцию” и среди отечественных инвесторов. Поскольку кризисы различного масштаба цикличны и финансовые потери для государства при этом практически неизбежны, на первый план выходит проблема поиска эффективного набора экстренных мер, позволяющих минимизировать негативные последствия кризиса.

    В 1997 г. денежно-кредитная политика Центрального банка России была направлена на сдерживание  резких колебаний курса национальной валюты. Это способствовало снижению инфляционных ожиданий и давало возможность участникам внешнеэкономической деятельности формировать устойчивые целевые ориентиры. В результате официальный курс рубля к доллару на конец года составил 5960 руб./$ и находился в рамках установленного Банком России валютного коридора.

    Еще одним аспектом развития позитивных процессов в отношении обратимости  российской валюты стало укрепление авторитета страны в мировом сообществе. В этом контексте нельзя не отметить значение состоявшегося в сентябре 1997 г. Приема России в Парижский клуб стран-кредиторов в качестве полноправного члена. Это должно оказать позитивное воздействие на дальнейшую интеграцию России в международную валютно-финансовую систему, повышение эффективности использования российских внешних финансовых активов.

    Альтернативный  проект конвертируемой российской валюты

    Что же ожидает российскую валюту в ее дальнейшем движении к подлинной  обратимости и что надо делать, чтобы это движение привело к  желаемым результатам?

    В настоящее время существует несколько альтернативных проектов и теоретических наработок по созданию престижной конвертируемой валюты Российской Федерации. Одним из них является предложение ввести параллельную валюту типа знаменитого “червонца”, который во времена НЭПа сумел нормализовать финансовый оборот в Советской России; и создать двойную экономическую и финансовую систему.

    Подобная  новая валюта будет являться своеобразным мостом, связывающим рубль с конвертируемыми  валютами. Элементами моста, ведущего к рублю, будут условия, по которым можно провести конверсию рубля в “червонцы”. Та часть моста, которая свяжет новые деньги с конвертируемыми валютами, будет основываться на подлинной конвертируемости “червонца”.

    Предлагаемые  деньги большей частью предназначены  для внешнеторговых сделок, чем для хождения на внутреннем рынке страны. Конкурентоспособность новых “червонцев” будет обеспечиваться на первых порах золотовалютным стандартом. В дальнейшем предполагается его отмена и полный допуск новой валюты во внутренний рынок России.

    Но, по мнению большинства экономистов, подобный путь достижения конвертируемости ни к чему не приведет, так как  обеспечение обратимости такой  валюты требует создания тех же предпосылок, что и в отношении обычного рубля. Если эти предпосылки будут  постепенно складываться, то не будет необходимости в лишнем искусственном звене. В противном случае введение параллельной валюты может лишь окончательно запутать и парализовать систему расчетов.

    Кроме того, в условиях общепринятой демонетизации  золота во всем мире и запрета фиксировать стоимость валюты по отношению к золоту в соответствии с уставом МВФ любая идея золотого стандарта толкает нас на еще большую изоляцию от мирового сообщества, еще большую несовместимость нашего денежно-кредитного и валютного механизма с остальным миром.