Концепция оптимальной финансовой структуры капитала в системе управления компании

апитала не может быть полностью совершенным во всех аспектах и в течении всего периода своего предстоящего функционировании даже в развитых странах. Реально функционирующий рынок формирует в силу своего несовершенства («недостаточной» «прозрачности») неадекватную («ассиметричную») информацию для отдельных его участников о

перспективах развития предприятия. Это порождает неравнозначную оценку предстоящего уровня доходности и риска его деятельности и условия

оптимизации структуры капитала. Ассиметричность заключается в том, что менеджеры предприятия получают более полную информацию по

рассматриваемому аспекту, чем его инвесторы и кредиторы. Если бы кредиторы располагали такой же полной информацией, что и менеджеры предприятия, они имели бы возможность более правильно формировать свои требования к уровню доходности предоставляемого предприятию капитала. Это позволило бы оптимизировать структуру капитала в соответствии с реальным финансовым состоянием предприятия и перспективам его развития.

Теория сигнализирования («сигнальная теория»), является логическим развитием теории ассиметричной информации, основывается на том, что рынок капитала посылает инвесторам и кредиторам соответствующие

сигналы о перспективах развития предприятия на основе поведения

менеджеров на этом рынке. При благоприятных перспективах развития менеджеры будут стараться удовлетворять дополнительную потребность в капитале за счёт привлечения заёмных финансовых средств. При

неблагоприятных перспективах развития менеджеры будут стараться

удовлетворить дополнительную потребность в финансовых ресурсах за счёт привлечения собственного капитала из внешних источников, т. е. за счёт расширения круга инвесторов. Это позволит разделить с ними сумму

предстоящих убытков. Теория сигнализирования в условиях ассиметричной информации позволяет инвесторам и кредиторам лучше обосновывать свои решения о предоставлении капитала предприятию, что отражается на формировании структуры [10,с.318].

Теория мониторинговых затрат («теория затрат на осуществление контроля»). Базируется на различии интересов и уровня информированности собственников и кредиторов предприятия. Кредиторы, предоставляя предприятию капитал, в условиях ассиметричной информации требуют от него возможности осуществления собственного контроля за эффективностью его использования и обеспечением возврата. Затраты по осуществлению такого контроля кредиторы стараются переложить на собственников предприятия путем их включения в ставку процента за кредит. Чем выше удельный вес заемного капитала, тем выше уровень затрат (затрат на осуществление контроля). Иными словами, мониторинговые затраты имеют тенденцию к увеличению с ростом удельного веса заемного капитала, что приводит к росту средневзвешенной стоимости капитала, а соответственно и снижению рыночной стоимости предприятия. Следовательно, наличие мониторинговых затрат ограничивает эффективность использования заёмного капитала и должно обязательно учитываться в процессе оптимизации его структуры.

Капитал 
Современные теории структуры капитала формируют достаточно обширный методический инструментарий оптимизации этого показателя на каждом конкретном предприятии.

Основными критериями такой оптимизации выступают:

- приемлемый  уровень доходности и риска  в деятельности предприятия; 
- минимизация средневзвешенной стоимости капитала предприятия;

- максимизация  рыночной стоимости предприятия.

Приоритет конкретных критериев оптимизации структуры капитала предприятие определяет самостоятельно. Исходя из этого можно сделать вывод: не существует единой оптимальной структуры капитала не только для разных предприятий, но даже и для одного предприятия на разных стадиях его развития [9,с.178].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
3. Влияние структуры капитала  на риск и стоимость фирмы

Структура капитала - это совокупность финансовых средств предприятия из различных источников долгосрочного финансирования, а если говорить точнее - соотношение краткосрочных обязательств, долгосрочных обязательств и собственного капитала организации.

Когда предприятие расширяется, ему необходим капитал, в зависимости от того какие у предприятия источники финансирования. Различают заемный капитал или собственные средства.

Заемные средства имеют два существенных преимущества:

1.Выплачиваемые  проценты вычитаются при расчете  налога, что снижает фактическую  стоимость займа.

2.Те, кто предоставляют заем, получают  фиксированный доход, и акционеры  не должны делиться с ними  прибылью, если предприятие окажется  успешным. 
Однако у заемных средств есть и недостатки:

1.Чем  выше коэффициент задолженности, тем рискованнее предприятие, а  следовательно, выше стоимость для  фирмы и заемных средств, и  собственного капитала.

2.Если  компания переживает, тяжелые времена  и ее операционной прибыли  не хватает для покрытия расходов  на выплату процентов, акционеры  сами должны будут восполнить  дефицит, а если они не смогут  этого сделать, компания будет  объявлена банкротом [2,с.116].

Компании, у которых прибыль и операционные потоки денежных средств неустойчивы, должны ограничивать привлечение заемного капитала. С другой стороны, те компании, у которых денежные потоки более стабильны, могут свободнее привлекать заемное финансирование. Однако встает вопрос: является ли заемное финансирование лучше «собственного»? Если «да», должны ли фирмы полностью финансироваться за счет заемных средств или все-таки в определенной степени? Если наилучшим решением является комбинация заемных средств и собственного капитала, то каково оптимальное их соотношение?

Стоимость любой фирмы представляет собой приведенное значение ее будущих свободных денежных потоков, дисконтированных по средневзвешенной стоимости ее капитала (Weighted Average Cost of Capital, WACC). Изменения структуры капитала, меняющие процентное соотношение ее компонентов, будут оказывать влияние на риск и стоимость каждого вида капитала, а также на WACC в целом. Изменения структуры капитала могут также влиять и на свободные денежные потоки, влияя на решения менеджеров, связанные с формированием бюджета капитальных вложений, а также определяя затраты, связанные с банкротством и финансовым крахом. Таким образом, структура капитала оказывает воздействие как на свободные потоки денежных средств, так и на WACC, а следовательно, и на цены акций.

Кроме того, многие фирмы выплачивают дивиденды, которые уменьшают нераспределенную прибыль, и таким образом увеличивают сумму, которую эти фирмы должны изыскать дополнительно для того, чтобы обеспечить финансирование своего бизнеса. Следовательно, решения о структуре капитала взаимосвязаны с политикой выплаты дивидендов.

На решения о структуре капитала влияют многие факторы, определение оптимальной структуры капитала - это не точная наука. Поэтому даже фирмы, принадлежащие одной и той же отрасли, часто имеют значительно отличающиеся структуры капитала[3,с.278] .

Соотношение риска и доходности определяет соотношения риска и стоимости фирмы. Бизнес стремится к доходности, поскольку без нее фирма очень скоро умрет. Но и здоровая фирма тоже стремится к стратегическому улучшению благосостояния всех заинтересованных в ее судьбе лиц и организаций. Показателями принципиальной возможности этого являются стоимость фирмы и качество ее жизни. Фирма стремится стратегически маневрировать своей стоимостью. Риском стремятся управлять, чтобы облегчить и обезопасить выполнение стратегии. Следовательно, усилия по управлению рисками и стоимость фирмы положительно связаны. Это не значит, что чем больше денег потрачено на риск-менеджмент, тем дороже будет фирма. Иногда, даже наоборот, перерасход на любую управленческую или вспомогательную деятельность может создать фирме дополнительные проблемы. Но в целом можно признать зависимость стоимости фирмы от ее рисковой позиции.

От соотношения рискованности и потенциальной доходности зависит ответ на вопрос: сколько стоит фирма? Методов оценки около полутора десятков. Каждый из них имеет свою целесообразность. Ни один из них не дает окончательной бесспорной оценки. Чем дороже фирма оценивается рынком и устойчивее эта оценка, т. е. чем благоприятнее соотношение доходности и рискованности, тем выше экономическое благосостояние и покой ее владельцев. Стоимость фирмы зависит от того, для чего производится оценка. Чем точнее определена цель оценки, тем успешнее будет проект, ради которого она осуществлялась [6,с.92].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
4. Концепция  оптимальной финансовой структуры  капитала в системе управления  компании

Признание увеличения стоимости компании ее главной стратегической целью требует разработки концептуальных основ оптимизации структуры капитала в системе управления стоимостью. Необходимо отметить, что, несмотря на наличие многочисленных исследований в этой области, в экономической литературе отсутствует целостная концепция формирования оптимальной структуры капитала в рамках стоимостного подхода к управлению компанией.

Термин «концепция» (лат. conceptio) в Современном экономическом словаре трактуется как генеральный замысел, определяющий стратегию действий при осуществлении реформ, проектов, планов, программ; система взглядов на процессы и явления в природе и в обществе [1, с.358]. В Большой Советской энциклопедии указанный термин употребляется для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в различных видах деятельности[2, с.166].

Термин «оптимизация» применяется в двояком значении: как процесс определения значений экономических показателей, при которых достигается оптимум, то есть наилучшее состояние системы, а также как процесс приведения системы в наилучшее (оптимальное) состояние[3, с.197]. 
Исходя из сложившегося понимания рассмотренных терминов, под концепцией оптимизации финансовой структуры капитала можно понимать систему научно-обоснованных и обобщающих практический опыт взглядов на цели и принципы, определяющие процесс формирования оптимальной финансовой структуры капитала в системе управления стоимостью компании 
Основополагающим моментом при разработке данной концепции является правильная постановка целей, детерминирующих процесс оптимизации структуры капитала компании. Несмотря на то, что теория структуры капитала в качестве целевого критерия оптимизации рассматривает рост рыночной стоимости компании, в экономической литературе и хозяйственной практике зачастую исходят из множественности критериев. 
Так, И. А. Бланк отмечает, что современные теории структуры капитала располагают обширным методическим инструментарием оптимизации этого показателя, при которой основными критериями выступают:

- максимизация  рыночной стоимости предприятия;

- минимизация  средневзвешенной стоимости капитала  предприятия;

- минимизация  уровня финансовых рисков в  деятельности предприятия;

- максимизация  уровня финансовой рентабельности.

На основе установления таких критериев. И. А. Бланк делает вывод о том, что «оптимальная структура капитала представляет собой такое соотношение использования собственных и заемных средств, при котором обеспечивается наиболее эффективная пропорциональность между коэффициентом финансовой рентабельности и коэффициентом финансовой устойчивости предприятия, т. е. максимизируется его рыночная стоимость»[4, с.158]. 
Вряд ли можно согласиться с тем, что при оптимизации структуры возможно использовать всю совокупность указанных критериев. На наш взгляд, более верным в этом случае является позиция М. Йенсена, который указывает, что множественность целей - это их отсутствие[5, с.220].

Действительно, логически невозможно одновременно максимизировать в более чем одном измерении, если, конечно, эти измерения не находятся в прямо пропорциональной зависимости. Целенаправленное формирование структуры капитала требует существования однозначной целевой функции. Целью и приоритетным критерием оптимизации структуры капитала

компании является максимизация ее рыночной стоимости.

Следует отметить, что в российской финансовой практике зарубежные теории структуры капитала и разнообразные альтернативные модели применяются в основном для анализа структуры пассивов с целью, прежде всего, обеспечения финансовой устойчивости, а не с целью максимизации рыночной стоимости компании. Некоторые исследователи считают, что данные модели не применимы в российских условиях, где фактически отсутствует рынок капитала, а, следовательно, нельзя вести речь о рыночной стоимости компании, максимизация которой является целью анализа структуры капитала[6, с.258].

Реформирование финансовой системы в России, коснувшееся, в первую очередь, ее основного звена - финансов предприятий, преобразование отношений собственности в ходе приватизации, развитие институтов финансового рынка и другие процессы, сопровождающие рыночное переустройство российского хозяйства, обусловливают необходимость активного внедрения в экономическую жизнь страны современных моделей формирования структуры капитала и развития стоимостного подхода к управлению компанией - Value Based Management (VBM). 
Основные постулаты VBM могут быть обозначены следующим образом: 
- максимизация стоимости компании является главным критерием

эффективности деятельности компании и приоритетной целью стратегического управления, что предполагает формирование целевых установок и определение системы ключевых факторов создания стоимости; 
- ведущую роль в системе ключевых факторов создания стоимости играют денежные потоки и стоимость капитала, инвестированного в активы для генерирования этих потоков.

Вместе с тем при внедрении VBM необходимо учитывать, что стоимостный подход, как и любой иной подход к управлению компанией, является некоторой моделью окружающей действительности. Сравнительная эффективность модели относительно имеющихся альтернатив определяется тем, насколько эффективно она позволяет объяснять и прогнозировать соответствующие экономические процессы.

Мировая практика убедительно доказала преимущества выбора рыночной стоимости компании как приоритетного критерия результатов ее деятельности и основанного на данном выборе стоимостного подхода перед альтернативными моделями: