Инструменты макропруденциальной политики центральных банков

стр. 36

Врезка

Макропруденциальные инструменты ЦБ

стр. 37

Окончание врезки

Источник: Lim et al., 2011. P. 72.

реализующегося в финансовой системе со временем; 2) "межсекторального аспекта" - системного риска, реализующегося в данный момент времени в разных сегментах финансовой системы (Borio, 2011b).

Инструменты для купирования временного аспекта системного риска

Временной аспект системного риска проявляется в нарушении взаимосвязей в рамках финансовой системы или между финансовой системой и реальной экономикой. При экономическом подъеме в финансовой системе формируются факторы системного риска. К их числу можно отнести, например, чрезмерную доступность кредита, быстрый рост цен на различные активы, рост левереджа (финансового рычага) всех хозяйствующих субъектов, расширение разрывов в срочности между финансовыми обязательствами и требованиями. В силу их развития внутри финансовой системы начинает нарастать системный риск. Поэтому если в финансовой системе не созданы достаточные резервы во время экономического роста, то при экономическом спаде в ней быстро распространяется финансовый стресс, проявляющийся в значительном делевередже, резком сжатии кредита и стремительном сокращении предложения основных финансовых услуг, предоставляемых домашним хозяйствам и корпорациям. В качестве превентивных мер в фазе подъема финансового цикла ЦБ может, например, требовать от финансовых посредников создавать разнообразные резервы и провизии, вводить дополнительные капитальные требования, способные ограничивать системный риск.

Базель-III рекомендует ЦБ вводить требования о формировании провизий, способных сглаживать процикличность финансового посредничества. Международные стандарты устанавливают график создания банками контрциклического буферного капитала в качестве особого макропруденциального инструмента. Данный буфер в форме

стр. 38

особого резерва сконструирован так, чтобы он накапливался в периоды формирования системного риска. Мониторинг динамики определенных переменных, например темпов роста совокупного кредитования и их волатильности, позволяет ЦБ оценивать фактический уровень системного риска. Банки могут использовать контрциклический буферный капитал при реализации риска. Этот капитал может быть автоматическим стабилизатором и в фазе экспансии, и в фазе сжатия финансового цикла. Поскольку необходимость создания контрциклического буферного капитала выступает для банков дополнительным обременением, ЦБ может их принуждать к этому, устанавливая ограничения на распределение прибыли. Требуя от банков ускоренного формирования буферного капитала, ЦБ помогает смягчать возможные негативные последствия реализации системного риска, например степень будущего ужесточения условий банковского кредитования или совокупных потерь национальной экономики от сокращения предложения кредита.

При расчете достаточности собственного капитала буферный капитал включается в капитал 1-го уровня. На 1 января 2019 г. он должен составлять 2,5% от совокупных активов банка, взвешенных по уровню риска (рыночного, кредитного и операционного). Он, как предполагается, будет формироваться равными долями по 0,625% в год, начиная с 1 января 2016 г. Базель-III допускает, что национальный ЦБ, исходя из особенностей развития своего финансового рынка, может устанавливать более высокие значения контрциклического буфера (свыше 2,5%). Но для ЦБ важно правильно обосновать принятие такого решения. В противном случае можно спровоцировать сжатие кредитного рынка и спад в реальном секторе экономики.

Благодаря финансовой глобализации и интеграции национальных финансовых рынков в последние годы росло число финансовых посредников, функционирующих на рынках нескольких юрисдикций. В отношении таких банков (подверженных кредитным рискам нескольких юрисдикций) ЦБ может вводить повышенные требования к размеру контрциклического буферного капитала. Данный норматив должен учитывать средневзвешенную долю национального и международного бизнеса банка. Важно, чтобы решение об использовании банками контрциклического буферного капитала принимал ЦБ или регулирующий орган страны, где риск начинает реализовываться. Для купирования возможного распространения системных рисков предпочтительно, чтобы надзорные органы разных стран заключали между собой соглашения, содержащие соответствующие "оговорки согласия" (reciprocity clauses).

Надзорный орган юрисдикции, где зарегистрирована головная контора финансового посредника, выступающего источником риска, должен выбрать, установить ли для нее более высокий, чем регулятор принимающей страны, уровень контрциклического буферного капитала, или такой же. Капитальные требования регулятора материнского банка не могут быть меньше, чем регулятора принимающей страны.

Помимо контрциклического буферного капитала для противодействия процикличности развития финансовой системы ЦБ могут использовать и другие провизии, предусмотренные Базелем-III. Во-первых, как отмечалось выше, это создание консервативного буферного капитала (2,5% капитала 1-го уровня), позволяющего банкам на постоянной основе абсорбировать потери без нарушения минималь-

стр. 39

ных требований достаточности капитала и сокращения банковского кредитования. Основной недостаток данного норматива состоит в том, что консервативный буферный капитал формируется за счет чистой прибыли банка и соответственно сокращает объем распределяемой прибыли. Последнее может подталкивать менеджеров банка использовать буфер не по назначению.

Во-вторых, в качестве инструментов снижения процикличности ЦБ может использовать лимитирование допустимого уровня левереджа и вводить более жесткие нормативы ликвидности. Эти инструменты способны существенно ограничить формирование финансовых дисбалансов в фазе экспансии финансового цикла. В частности, установленный ЦБ лимит допустимого левереджа выступает важным ограничителем бизнес-стратегий банка, когда его менеджмент чрезмерно оптимистично оценивает системный риск и величину собственного капитала, удовлетворяющего минимальным требованиям регулятора. Учитывая это обстоятельство, Базельский комитет по банковскому надзору установил период времени, в течение которого национальным регуляторам предстоит оценить тренды динамики левереджа в национальной банковской системе и его связи с коэффициентом достаточности собственного капитала банка, взвешенного по уровню риска (операционного, рыночного и кредитного).

Совет по финансовой стабильности БМР на основе положительного опыта ряда ЦБ разработал рекомендации по регулированию дисконтов и маржи при оценке принимаемых банками обеспечений, позволяющие ослабить процикличность развития финансовой системы. Главным образом они касаются двух направлений соответствующего регулирования: а) взаимосвязей между размером дисконта, маржи и уровнем левереджа в обычных условиях и в периоды рыночной рецессии; б) выбора контрциклических вариаций маржи и дисконтов, ослабляющих процикличность левереджа на рынках финансирования ценными бумагами и смягчающих системное воздействие соответствующего делевереджа (Committee on the Global Financial System, 2010).

Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB) и Совет по стандартам финансового учета США (FASB) обнародовали свои предложения о том, какие подходы могут использовать регуляторы при формулировании требований к формированию банками резервов на возможные потери по кредитам и приравненной к ним задолженности7. Эти предложения нацелены на более раннее выявление возможных потерь, тем самым они будут противодействовать процикличности развития финансовой системы. В октябре 2011 г. указанные институты в ответ на запросы "большой двадцатки" и Совета по финансовой стабильности выпустили совместный доклад, содержащий общий подход к оценке ожидаемых потерь по кредитам. В докладе представлены принципы надзорных процедур, которые могут улучшить практику формирования резервов, смягчающих процикличность (IMF, 2011).

Независимо от новых международных стандартов ЦБ некоторых стран уже в течение ряда лет для смягчения процикличности разви-

7 www.ifrs.org; www.fasb.org.

стр. 40

тия финансовой системы используют пруденциальные инструменты, основанные на ценах и количествах. Среди инструментов, основанных на ценах, контрциклические изменения в весах рисков по определенным инструментам, секторам или рынкам (например, для кредитов, номинированных в иностранной валюте, потребительских кредитов, кредитования покупки недвижимости, строительного сектора или рынка акций) используются для защиты финансовой системы от формирования кредитного риска в периоды чрезмерного роста кредитов или бума цен на активы.

Пруденциальные инструменты, основанные на количествах, могут быть настроены как контрциклические посредством установки меняющихся во времени ограничительных рамок и лимитов, связанных с кредитованием. ЦБ может устанавливать лимиты или совокупного кредитного портфеля, или конкретных разновидностей кредитов, или кредитов, предоставленных предприятиям определенных отраслей экономики. Примеры ограничительных рамок включают меняющиеся во времени соотношения между суммой кредита и стоимостью обеспечения (LTV), между объемом задолженности и доходом заемщика (DTI), между суммой кредита и классом кредитоспособности заемщика, между суммой кредита и требованиями по инвалютной ликвидности (Lim et al., 2011).

Некоторые национальные регуляторы используют инструменты, по сути, не макропруденциальные, но выполняющие эту функцию. В ряде стран (Китай, Гонконг и др.) такие инструменты часто применяют при проведении ДКП, ограничивающей кредитную экспансию. Они включают маржинальные резервные требования к фондированию банков, лимиты на объем или темп роста совокупного кредита или его конкретных разновидностей. Их дискретное использование носит контрциклический характер. В других странах (Бразилия, Филиппины, Турция и др.) предлагают ввести налог на недепозитные банковские пассивы. В теории, это может снижать негативные экстерналии, возникающие при привлечении банками избыточных ресурсов и оптовом фондировании, ограничивать слишком быстрый рост активов в фазе экономического роста (IMF, 2010). Подобные меры могут стать частью макропруденциального инструментария ЦБ, если они нацелены на купирование системного риска и четко определены полномочия и сфера ответственности регулятора, наделенного необходимой степенью операционной независимости и подотчетности перед обществом.