Деньги в мировой экономике

     Помимо  качества работы передаточного механизма существуют и другие сложности в осуществлении денежной политики: поддержание Центральным Банком ставки процента. Так, Центральный Банк может удерживать ставку процента на определенном уровне для стабилизации инвестиций, а следовательно, их воздействия через мультипликатор на объем выпуска в целом. Но если по каким-то причинам в экономике начинается подъем и ВВП растет, то это увеличивает трансакционный спрос на деньги. При неизменном предложении денег ставка процента будет расти и чтобы удержать ее на прежнем уровне Центральный Банк должен увеличить предложение денег. Это, в свою очередь, создаст дополнительные стимулы роста ВВП и к тому же может спровоцировать инфляцию.[5]

     В случае спада и сокращения спроса на деньги Центральный Банк для предотвращения снижения ставки процента должен уменьшить предложение денег. Но это приведет к падению совокупного спроса и только усугубит спад в экономике.

     Возможны  побочные эффекты при проведении кредитно-денежной политики. Например, если Центральный Банк считает необходимым увеличить предложение денег, он может расширить денежную базу, покупая облигации на рынке ценных бумаг. Но одновременно с ростом предложения денег начнется снижение ставки процента. Это может отразиться на величине коэффициентов сr и rr. Население может перевести часть средств из депозитов в наличность, и отношение C/D =сr увеличится, банки могут увеличить свои избыточные резервы, что повысит отношение R/D=rr. В результате денежный мультипликатор уменьшится, что может частично нейтрализовать исходную тенденцию к расширению денежной массы.

     Влияние кредитно-денежной политики на размер ВВП в значительной степени связано  через колебания ставки процента с изменением инвестиционной активности в экономике, что является достаточно длительным процессом. Это также осложняет ее проведение, так как запаздывание результата может даже ухудшить ситуацию. Так, расширение денежной массы (и снижение процентной ставки) для предотвращения спада может дать результат, когда экономика будет уже на подъеме, и вызвать нежелательные инфляционные процессы. [4]

     Эффективность кредитно-денежной политики в современных  условиях в значительной мере определяется степенью доверия к политике Центрального Банка, а также степенью независимости Банка от исполнительной власти.

  Основные экономические показатели в 2010 году

  (в  % к соответствующему  периоду предыдущего  года)

     В развивающихся странах, а также  в странах с переходной экономикой часто просматривается следующая  закономерность: чем больше независимость (как формальная, так и неформальная) Центрального Банка, тем ниже темпы инфляции и дефицит бюджета. [4]

     Денежно-кредитная  политика тесно связана с бюджетно-налоговой  и внешнеэкономической политиками. Если Центральный Банк ставит целью поддержание фиксированного обменного курса, то самостоятельная внутренняя денежная политика оказывается практически невозможной, так как увеличение или сокращение валютных резервов (покупка или продажа Центральным Банком иностранной валюты на валютном рынке) в целях поддержания обменного курса автоматически ведет к изменению денежной массы в экономике (например, при покупке валюты предложение денег в экономике увеличивается). Исключение составляет лишь ситуация, когда Центральный Банк проводит стерилизацию притока или оттока валютных резервов, нейтрализуя колебания денежной массы, происшедшие вследствие валютных операций, изменением объема внутреннего кредита с помощью известных инструментов денежной политики.[4]

      3. Особенности монетарной политики в современной России

       3.1. Основные проблемы монетарной политики

       Основные цели и принципы денежно-кредитной политики Банка России в последнее время определялись задачей последовательного снижения уровня инфляции и поддержания стабильности национальной валюты.

       Между тем, как отмечает Г.Г.Фетисов, сведение целей монетарной политики к обеспечению устойчивости рубля заведомо сужает спектр тех проблем развития денежно-кредитной системы и экономики в целом, которые подлежат решению методами монетарного регулирования, и деформирует приоритеты монетарной политики в пользу антиинфляционной политики. [11]

     По  мнению Г.Фетисова [11] в сравнении с развитыми странами у нас гораздо выше и нормативы обязательных резервов. Учитывая сложившуюся ситуацию с наличием свободной ликвидности банковской системы, Банк России не прибегал к изменению нормативов обязательных резервов и не осуществлял внеочередных актов регулирования их размера. А значит, интервенции на валютном рынке осуществлялись, в частности, за счет банков и их клиентов. В результате указанных и других обременении навязанные государством издержки банковской деятельности в России гораздо выше, чем в других странах. Это снижает конкурентоспособность российского банковского сектора и, хуже того, препятствует модернизации российской экономики, жизненно необходимой в контексте грядущего вступления России в ВТО;

       - Центробанковской денежно-кредитной политике присуще и следующее противоречие: препятствуя чрезмерному укреплению курса рубля путем приобретения избытка долларовых средств на внутреннем валютном рынке, ЦБР одновременно вынужден сокращать чистый внутренний кредит, ужесточая условия его предоставления и повышая ставку рефинансирования. Тем самым, Банк России устанавливает гораздо более высокие внутренние процентные ставки (в пересчете на их долларовые эквиваленты) по сравнению с мировыми аналогами, что приводит к усилению притока спекулятивного капитала из-за рубежа. Теоретически не исключена ситуация, при которой дополнительный приток иностранного капитала вследствие завышенности внутренних процентных ставок превысит величину центробанковских интервенций на валютном рынке. Кроме того, ЦБР вынужден стерилизовать кредитную эмиссию, возникающую при скупке долларов, путем заимствования рублевых средств на внутреннем рынке под проценты. Федеральное правительство вынуждено также «замораживать» средства на счетах в Банке России, чтобы инфляция не превысила прогнозных значений.

     Издержки  подобной политики высоки. Во-первых, кредитуя, иностранные государства (вместо расширения внутреннего кредита), ЦБР, а значит, и федеральный бюджет, ежегодно теряют доходы в десятки миллиардов рублей. Во-вторых, привлекая заемные средства, Банк России в аналогичных масштабах увеличивает расходы и потери бюджетных доходов. В-третьих, отказываясь от расширения внутреннего кредита, органы монетарного регулирования сокращают инвестиции в развитие реального сектора экономики, что, естественно, становится фактором противодействия повышению темпов экономического роста, как в текущем году, так и в будущем. В результате падают бюджетные доходы и увеличиваются налоговая и долговая нагрузки на экономику относительно ВВП.

       Как представляется, формальное преодоление рассматриваемого противоречия возможно двумя способами. Во-первых, — посредством значительного укрепления номинального курса рубля с соответствующим увеличением импорта. Подобную (например, 20-процентную) ревальвацию можно проводить только как однократную и при принятии Банком России обязательства приобретать весь избыток иностранной валюты по установленному им курсу (чтобы избежать паники и сброса населением запасов наличных долларов). В случае проведения постепенной ревальвации возникает та же опасность широкомасштабного притока из-за рубежа спекулятивного капитала с целью последующего вывоза иностранной валюты, приобретенной по более низкому курсу.

     Во-вторых, — на основе некоторого повышения  темпов инфляции при снижении ставки рефинансирования и уменьшении масштабов  стерилизации упомянутых мероприятий. В подобном случае произойдет ускорение  роста эффективного курса рубля, однако снижение процентных ставок и медленная девальвация рубля уменьшат и приток спекулятивного капитала извне, и скорость дедолларизации инвестиционных инструментов. Этот путь выглядит предпочтительным, ибо он позволяет избежать накопления «инфляционного навеса», а главное — избыточного притока спекулятивного капитала.

     Согласно  статье 25 Федерального закона «О Банке  России», ежегодный центробанковский отчет должен включать анализ состояния  российской экономики, в том числе, анализ денежного обращения и  кредита, состояния банковской системы, валютного положения и платежного баланса.

     В центробанковских отчетах развитие финансово-экономической системы рассматривается в основном без учета воздействия на него органов монетарного регулирования. Соответственно проблемы развития экономики и пути их решения средствами монетарной политики раскрываются недостаточно глубоко.

     Обходятся стороной многие острые и дискуссионные  вопросы развития денежно-кредитной  системы и монетарного регулирования, поставленные представителями банковского  сообщества, парламентариями и экспертами в ходе обсуждения проекта «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики», новой редакции Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», проекта «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» [6, с. 62]

     В отчетах практически не анализируются причины усиления утечки капитала из России и не предлагаются меры по ее сокращению. Отсутствует также обстоятельный анализ проблемы чрезмерной задолженности частного сектора перед нерезидентами, которая создает угрозу макроэкономической дестабилизации. Кроме того в отчетах не уделяется должного внимания обозначенной выше проблеме навязываемых государством высоких издержек банковской деятельности, превращающих российские банки в неконкурентоспособные.

     3.2. Нынешнее состояние ликвидности и операции Банка России

     В январе-апреле 2010 г. ситуация на денежном рынке оставалась стабильной и характеризовалась  достаточно высоким уровнем ликвидности  банковского сектора. Наряду со значительным повышением среднего уровня совокупных банковских резервов вследствие увеличения чистых иностранных активов и чистых требований к органам государственного управления происходило сокращение объемов операций и задолженности по ин  струментам рефинансирования Банка России.

     Среднедневные обязательства Банка России перед  кредитными организациями по инструментам абсорбирования ликвидности увеличились  пример  но с 410 млрд. руб. в IV квартале 2009 г. До 1030 млрд. руб. в  I квартале и 1460 млрд. руб. в апреле 2010 года. В их структуре процентное соотношение между обязательствами по депозитным операциям и по операциям с ОБР изменилось с 75:25 в IV квартале 2009 г. до 54:46 в I квартале и 43:57 в апреле 2010 г., в том числе в связи с увеличением предложения ОБР Банком России. Среднедневные требования Банка России к кредитным организациям по инструментам предоставления ликвидности сократились в  I  квартале приблизительно до 480 млрд. руб. и в апреле 2010  г. до 155 млрд. руб., в  то время как в  IV  квартале 2009 г. они составляли 815 млрд. рублей.

     Позитивные  тенденции в  динамике основных макроэкономических показателей и индикаторов устойчивости банковского сектора, а  также  общее сокращение системных рисков обусловили решения Банка России, направленные на  ограничение возможностей кредитных организаций по привлечению кредитов без обеспечения и долгосрочных кредитов, на их постепенное замещение традиционными инструментами предоставления ликвидности. Банк России с 1.02.10 и с 1.05.10 снизил лимиты по кредитному риску, устанавливаемые для каждой кредитной организации по кредитам без обеспечения. Кроме того, Банк России с  29.04.10 приостановил выдачу кредитов под «нерыночные» активы или поручительства со сроком от 181 до 365 дней.

      Заключение

     Таким образом можно сделать вывод, что деньги – это не просто технический инструмент счета и обмена, а воспроизводственная категория. Выполняя свои функции, деньги влияют на деятельность экономических субъектов на всех стадиях воспроизводственного процесса: на производство, распределение, обмен и потребление.

     Объективно роль денег в экономике всегда позитивна: их использование способствует повышению эффективности развития экономики, и наоборот, деформация в выполнении деньгами их функций сопровождается усилением негативных процессов. С целью повышения эффективности развития экономики необходимо в рамках государственной экономической политики проводить мероприятия по усилению роли денег. Для этого особое значение имеют уменьшение уровня инфляции, расширение сферы применения денег, совершенствование организации их обращения, последовательная увязка объема денежной массы с потребностями оборота, достижение устойчивости национальной валюты.