Бюджетная система рф

На основе данного критерия, а также сопоставления  опыта разных стран приблизительная картина распределения расходных полномочий между бюджетами разных уровней выглядит так

По  источникам финансирования. Из центральною (федеральною) бюджета выделяются средства на финансирование оборонной программы, внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, экологических программ, валютных расходов, развитие межрегиональных коммерческих связей, выплаты иммигрантам и безработным, финансирование железных дорог и авиалиний Совместно бюджетами всех трех уровней финансируется образование, здравоохранение, социальное обеспечение, промышленность и сельское хозяйство, шоссейные дороги и добыча природных ресурсов. Из бюджетов низового и среднего уровней финансируется правоохранительная деятельность.

По  практическому предоставлению услуг потребителю Из центрального бюджета средства передаются бюджетам двух ниже стоящих уровней для финансирования экологических программ, а также функциональных расходов, финансируемых бюджетами всех трех уровней. В остальном разбивка по предоставлению услуг совпадает с разбивкой по источникам финансирования.

Если  провести сравнение с другими  странами, то окажется, что степень  централизации налоговых поступлений  в России значительно меньше соответствующего среднего показателя по странам-членам Европейского Союза и странам-членам ОЭСР. В то же время она превышает уровень централизации налоговых поступлений в таких развитых странах с федеративным устройством как США, Канада, Германия (см. табл.1). Высокая степень дифференциации различных регионов по уровню социально-экономического развития, значительно возросшая после 1991 года, требует перераспределения средств между регионами в большем объеме. Это говорит о том, что существующий уровень централизации доходов в России, при прочих равных условиях, примерно соответствует критериям долгосрочного равновесия, хотя по уровню общего реального налогового бремени в 1995 году и особенно в 1996 году Россия не достигает уровня развитых стран.

Распределение расходных обязанностей. Начиная с 1992 года, в России происходит процесс передачи полномочий по финансированию ряда государственных расходов с федерального на региональный уровень. Так, в 1992 году в регионы были переданы полномочия по субсидированию продуктов питания, некоторые социальные выплаты, ранее финансировавшиеся посредством связанных трансфертов из федерального бюджета. Позднее центр передал регионам также финансирование объектов социально-культурной сферы, ранее принадлежащих предприятиям и ведомствам, впоследствии принятых на баланс местных органов власти, выплату дополнительных пособий на детей, финансирование новой сети органов социальной защиты, оплату путевок участникам ВОВ, содержание органов МВД, военкоматов и пожарной охраны, компенсацию ЖСК и некоторых других статей расходов. Финансирование данных расходов осуществляется в рамках механизма фонда финансовой поддержки регионов.

Межбюджетные  трансферты. Самой важной новацией в этой области является создание во втором квартале 1994 года фонда финансовой поддержки регионов, механизм формирования которого опирался на объективные показатели социально-экономического положения отдельных регионов и потому предполагал большую степень прозрачности в межбюджетных отношениях. Цель создания фонда заключалась в перераспределении доходов в пользу объективно более бедных регионов. 

Распределение расходов между уровнями бюджетной системы  субъектов РФ. 

Основными статьями расходов региональных и местных  бюджетов являются расходы на народное хозяйство (промышленность, строительство и энергетику, сельское хозяйство и рыболовство, транспорт и связь, жилищно-коммунальное хозяйство), на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, культура и искусство, социальное обеспечение) и на межбюджетные расчеты.

На долю региональных бюджетов приходится почти 50% общих бюджетных расходов субъектов РФ, 46% расходов сосредоточено в местных бюджетах 1-ю уровня и менее 5% - в бюджетах малых городов, поселков и бывших сельсоветов (табл.2).

Наибольшая  степень централизации характерна для внутрирегиональных  межбюджетных трансфертов, поскольку именно через региональные бюджеты осуществляется территориальное перераспределение средств между районами и городами. Весомая доля расходов по данной статье (около 16%) приходится на районные бюджеты, через которые осуществляется частичное выравнивание бюджетной обеспеченности городов районного подчинения, поселков и сельских администраций. Что касается остальных бюджетов, то для них расходы по межбюджетным трансфертам представляют собой взаимные расчеты с вышестоящими бюджетами и потому не выполняют функций бюджетного выравнивания.

Почти столь же высок уровень централизации  расходов производственного характера. Из региональных бюджетов финансируем  ся по 72% ассигнований в промышленность и сельское хозяйсто. На долю местных бюджетов 1-го уровня приходится 27%, причем, пк и следует ожидать, по промышленным расходам лидируют города областного подчинения, по сельскохозяйственным - районы.

Расходы на транспорт и связь примерно поровну разделены между региональными  бюджетами и местными бюджетами 1-го уровня, причем среди последних ведущее место занимают крупные города с их дорогостоящими системами общественного транспорта. Среди народнохозяйственных расходов наименьший уровень централизации характерен для расходов на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Основная часть текущих субсидий и дотаций этой отрасли финансируется бюджетами городов областного подчинения.

В совокупности расходы на народное хозяйство примерно поровну делятся между региональными бюджетами и местными бюджетами 1-го уровней, оставляя низшему уровню бюджетной системы менее 3% от общей суммы затрат данного вида.

Наиболее  децентрализованными являются расходы  на социально-культурные мероприятия. Около 60% расходов на образование приходится на долю местных бюджетов 1-го уровня, еще 26% -местных бюджетов 2-го уровня, между которыми распределены (в различной пропорции) детские дошкольные и общеобразовательные (начальные, неполные и полные средние школы) учреждения.

Основные  расходы на здравоохранение (59%) в основном сосредоточены в местных бюджетах 1-го уровня, за которыми закреплены городские и районные больницы, основная часть поликлиник и аптек. Региональные бюджеты финансируют 37% расходов (учреждения регионального значения - областные больницы, специализированные клиники, диспансеры, а также капитальные вложения), местные бюджеты 2-го уровня - менее 5% (в основном сельские амбулатории и фельдшерско-акушерские пункты).

Наибольшая  централизация социально-культурных расходов имеет место для культуры и искусства. Однако именно в этой статье расходов наиболее высока доля сельских бюджетов, финансирующих наиболее «массовые» учреждения (библиотеки и дома культуры). 
 
 

Распределение доходов между  уровнями бюджетной  системы субъектов  РФ. 

Общие (с учетом межбюджетных трансфертов) доходы субъектов РФ почти на 50% сосредоточены в региональных бюджетах (табл.5). На долю бюджетов городов областного подчинения приходится 31% доходов, районных бюджетов - 15%, а на местные бюджеты 2-го уровня - суммарно менее 5% (табл.3).

Устранение  из доходов межбюджетных трансфертов, доходы от которых в основном сосредоточены  в местных бюджетах, увеличивает централизацию доходов бюджетной системы регионов до 59%. Доля областных городов практически не меняется, зато заметно снижается удельный вес районных, поселковых и сельских бюджетов, сильно зависящих от «внешних» поступлений.

Из налоговых  поступлений максимальная централизация  характерна для акцизов, которые почти на 80% зачисляются в областные бюджеты. Из местных бюджетов по этому виду налогов относительно велика лишь доля бюджетов городов областного подчинения, где и формируется львиная доля акцизов.

Довольно  высока - 57-61% - централизация налога на прибыль и НДС. Остальная часть этих федеральных налогов зачисляется в местные бюджеты 1-го уровня, тогда как доля местных бюджетов 2-го уровня составляет менее 1%.

Налог на имущество примерно поровну разделен между областными и городскими (областного подчинения) бюджетами.

Что касается ресурсных платежей, то фактические  пропорции их распределения между региональными и местными бюджетами примерно соответствуют пропорциям, предусмотренным Федеральным законом «О недрах» (по регионам эти пропорции- меняются в зависимости от структуры ресурсной базы).

Наиболее  децентрализованным является подоходный налог с физических лиц (населения). Однако и в этом случае региональные власти забирают 27% поступающих от населения платежей (при том, что 10-процентное изъятие подоходного налога в федеральный бюджет воспринимается ими как явная несправедливость). 53% достается бюджетам городов областного подчинения, 11% - районным бюджетам и почти столько же - местным бюджетам 2-го уровня вместе взятым (при довольно заметной доле сельских бюджетов)

На верхнем  уровне бюджетной системы регионов оседает 37% межбюджетных трансфертов (в основном это поступления из федерального бюджета). Добавив к ним часть собственных доходов, региональные власти перераспределяют их местным бюджетам 1-го уровня, суммарная доля которых в этом виде доходов составляет 52%. При этом, если доля бюджетов городов областного подчинения в межбюджетных трансфертах ниже их налоговых доходов, то для районных бюджетов пропорция обратная. Еще более заметен этот контраст в местных бюджетах 2-го уровня. 

Заключение. 

Необходимость реформирования бюджетной системы в современных условиях определяется объективными требованиями экономической действительности. Развитие общества, многие годы жившего в условиях жесткой централизации, еще довольно длительное время будет определяться развитием бюджетных отношений. Но и при рыночной системе роль бюджетного регулирования не уменьшается: ведь общество не перестает нуждаться в сильной и авторитетной власти, способной осуществлять контроль над теми процессами, в которых рынок оказывается бессилен, а именно бюджет позволяет аккумулировать для этого финансовые ресурсы и осуществлять в конечном итоге их использование.

Таким образом, совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы. И это совершенствование следует осуществлять как по отношению к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль за уровнем возможных бюджетного дефицита и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в мощный стимул  экономического роста.

Важные  шаги в направлении совершенствования  бюджетного устройства Российской Федерации  уже были сделаны как в законодательной, так и в институциональной  и финансово - кредитной сферах. Создана  качественно новая система - Федеральное казначейство РФ - которая позволит на основе четко определяемых объемов реальных потребностей наиболее рационально проводить оптимизацию бюджетных потоков, обеспечит учет и контроль каждого этапа исполнения федерального бюджета. Необходимо завершить ее формирование с последующим переходом к казначейской системе исполнения консолидированного бюджета Российский Федерации. Подготовлен к принятию Налоговый кодекс, который станет всеобъемлющим документом, регулирующим взаимоотношения государства с налогоплательщиками, четко разграничит полномочия федеральных и региональных органов власти по установлению и взиманию налогов и приравненных к ним платежей и в целом станет серьезным шагом в направлении либерализации налоговой системы страны с обеспечением в то же время стабильных налоговых доходов по всем уровням бюджетной системы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы. 

1. Газета "Экономика и жизнь", N 37,38 Изд-во «ЭКСМО», Москва 1992 г.

2. Жyрнал "Финансы" N 9 изд. Проспект 1992 г.

3. Жyрнал "Нормативные  акты по финансам, налогам и  страхованию" приложение к жyрналy "Финансы", N8,9,10 1992 г.

4. "Коммерческие  банки: создание и организация  деятельности". 2005 г.

6. Рид Э.,Коттер  Р.,Гилл Э.,Смит Р. "Коммерческие  банки",М: Прогресс,1983.

7. Скобелев Алексей  Юрьевич. Бюджетное устройство  и бюджетная система РФ Изд-во «ФЕНИКС»,2004 г.