Антикризисная финансовая политика ВТБ 24 (ПАО) в условиях кризиса на рынке

Введение

1. Характеристика банковской системы Российской Федерации и её основные проблемы

1. Общая характеристика структуры и основных организационных черт российского банковского сектора
2. Качественная и количественная характеристика отечественной банковской системы
3. Тенденции и основные этапы развития банковского сектора Российской Федерации.

2. Организация антикризисной системы в банковском секторе российской федерации и определение места организации на занимаемом рынке.
1. Анализ нормативно-законодательной базы в сфере предупреждения банкротства банков
2. Повышение конкурентоспособности предприятия как главная цель антикризисной финансовой политики банка в условиях кризисной ситуации на рынке
3. Определение места ВТБ 24 (ПАО) на рынке банковских услуг и проблемы предприятия, связанные с кризисом на рынке
3. Рекомендации по адаптации деятельности ВТБ 24 в условиях кризисной ситуации на рынке
1. Резервы конкурентных преимуществ Банка ВТБ 24
2. Предложения по проведению антикризисной политики в ВТБ 24 (ПАО)

Введение

На сегодняшний день в банковском секторе, как и во многих других, наблюдаются тяжёлые кризисные явления. Всё чаще в новостной сводке появляются известия об отзыве лицензии у очередной кредитной организации. В связи с этим проблема антикризисной финансовой политики у кредитных организаций в настоящее время актуальна как никогда ранее. Ведь именно она является определяющим фактором выживания организация в условиях кризиса на рынке банковских услуг.

Стоит отметить, что в последние годы учёными изданы отдельные работы, касающиеся различных аспектов антикризисной финансовой политики и адаптации организаций к условиям кризиса на рынке. Среди них труды А.Б. Георгиевского, К.В. Балдина, С.Е. Кована, Ю.Б. Пронина, А.Г. Ивасенко и других. Следовательно, изучение методов и механизмов реализации антикризисной финансовой политики имеет актуальность.

Информационной базой анализа явились материалы сети Internet и материалы бухгалтерской отчётности Банка «ВТБ 24» ПАО, а также материалы периодических изданий и информационных обзоров Центрального Банка Российской Федерацией.

В данной работе будут использоваться следующие методы:

1. Теоретические: теоретический анализ и изучение литературы, для изучения теоретических аспектов проведения антикризисной финансовой политики организации, а также законодательно-нормативных актов Российской Федерации регулирования банковской деятельности и предупреждения их банкротства.
2. Статистические методы, для определения места ВТБ 24 (ПАО) на рынке банковских услуг, а также выявления тенденций и проблем банковского сектора Российской Федерации в целом.

Целью курсовой работы является анализ и разработка антикризисной финансовой политики ВТБ 24 (ПАО) к условиям кризиса на рынке.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Исследование теоретических аспектов формирования финансовой антикризисной политики организации;
2. Проведение анализа финансового состояния предприятия;
3. Анализ состояния и тенденций на рынке;
4. Выявление проблем организации;
5. Разработка путей решения проблем;
6. Оценка эффективности предложенных мер по разработке и реализации антикризисной финансовой политики ВТБ 24 (ПАО) к условиям кризиса на рынке.

Анализ законодательно-нормативных актов с точки зрения правовой нормативной базы, выявление проблемных вопросов.

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), задачами которого являются исключение из оборота неплатёжеспособных субъектов и предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего институт банкротства, входят подзаконные нормативные акты, касающиеся сферы финансового оздоровления и банкротства, которые издаёт Правительство РФ. Кроме того, Правительство РФ осуществляет проведение государственной политики в сфере финансового оздоровления и банкротства, оно наделено нормотворческими функциями в указанной сфере, способствует урегулированию различных вопросов в применении Закона о банкротстве.

Вместе с тем следует указать, что одним из глобальных изменений вышеназванного Закона является смена структуры государственных органов, участвующих в процедурах финансового оздоровления и банкротства, а также появление нового органа, ранее не упоминавшегося в российском законодательстве, - регулирующего органа.

Анализ действующих законов и подзаконных актов, посвящённых вопросам несостоятельности (банкротства), свидетельствует о том, что законодательство о несостоятельности остаётся все ещё довольно противоречивым. Так, наметилась коллизия между Законом о банкротстве, указывающим только на две административные структуры (регулирующий и уполномоченный органы) в отношениях по финансовому оздоровлению и банкротству, и Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", где одна из функций по регулированию отношений института несостоятельности передаётся третьему органу - Министерству экономического развития Российской Федерации, ранее не принимавшему участия в данных правоотношениях <1>.

--------------------------------

<1> Ткаченко О. Проблемы не саморегулируются // ЭЖ-Юрист. 2009. N 30. С. 105.

Следует отметить, что появление нового вышеназванного участника, в полномочия которого входит регулирование отношений института несостоятельности, является не случайным фактом, так как именно данный орган государственного управления осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию предпринимательской деятельности.

Анализ действующего законодательства в контексте заявленной темы позволяет указать на следующее. Со дня вступления в силу Закона о банкротстве (в течение трёх месяцев) исполнение функций как регулирующего, так и уполномоченного органа возлагалось на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2002 г. N 855 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства"). Далее в целях реализации Закона о банкротстве Правительство РФ установило, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО России). Регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, с 3 марта 2003 г. является Министерство юстиции РФ (Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих"). Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" коренным образом изменена структура органов, участвующих в проведении финансового оздоровления и банкротства, Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству ликвидирована. Функции по представлению интересов Российской Федерации перед кредиторами в процедурах банкротства переданы Федеральной налоговой службе, а функции по принятию нормативных актов в сфере финансового оздоровления и банкротства - Министерству экономического развития и торговли РФ. Функции регулирующего органа исполняются Федеральной службой государственной регистрации. Таким образом, в настоящее время наметилась тенденция регулирования вопросов банкротства широким кругом уполномоченных органов, а это не всегда является эффективным, поскольку, как показывает практика, разброс полномочий, их дублирование не способствуют чёткому регулированию сложившихся в указанной сфере отношений. Следовательно, пересмотр правовых актов в сторону "концентрации" полномочий за одним органом государственной власти мог бы способствовать устранению многих негативных явлений в практике применения законодательства о банкротстве.

Вместе с тем следует отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) имеет ряд проблемных вопросов.

Во-первых, в Законе о несостоятельности (банкротстве) даётся слишком узкое определение регулирующего органа, что не отражает его специфику в функциональном содержании. Законодатель делает акцент на контролирующей функции данного субъекта. Деятельность данного субъекта направлена на разработку политики государства и регулирование нормативно-правовой сферы в области несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, следовательно, данный орган в большей степени выполняет регулирующую функцию, нежели контролирующую.

При этом укажем, что правильным является проведённое в Законе о банкротстве разделение функций регулирующего органа и органа по контролю (надзору) (ст. 29 Закона о банкротстве), соответственно это Министерство экономического развития Российской Федерации <2> и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) <3>. Разделение функций между указанными органами соответствует идеологии проводимой в стране административной реформы. Применительно к сфере финансового оздоровления и банкротства это означает следующее. Нормотворческие функции Правительства РФ в указанной сфере резко сужены, т.е. оно освобождено от принятия значительного количества нормативных правовых актов, регулирующих организацию применения Закона о банкротстве. Многие правила, содержавшиеся ранее в постановлениях Правительства РФ, теперь нашли закрепление непосредственно в Законе о банкротстве (об организации и проведении теоретического экзамена, стажировках арбитражных управляющих, контроле за саморегулируемой организацией (далее - СРО), компенсационном фонде и др.), т.е., по существу, поднят уровень регулирования.

--------------------------------

<2> Постановление  Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 "О Министерстве экономического  развития Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2867.

<3> Постановление  Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии" // СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3052.

Довольно широкий перечень нормотворческих функций теперь должен осуществлять регулирующий орган - Министерство экономического развития РФ. Эти функции перешли к нему от Правительства РФ.

Во-вторых, в юридической литературе имеет место ошибочное представление об уполномоченных органах как субъектах публичного права в деле о банкротстве. На практике это приводит к тому, что к частноправовым по юридической природе отношениям банкротства применяются нормы публичного (налогового) права. Такой подход приводит к коллизии указанных норм, которая разрешается в пользу публичных правил. В настоящее время налоговое законодательство ограничивает возможности уполномоченного органа по реструктуризации долгов (рассрочке, отсрочке, скидке с долгов и т.п.) при согласовании графика погашения задолженности и заключении мирового соглашения (гл. 9 Налогового кодекса РФ). Полагаем, было бы правильным установить иное соотношение Закона о банкротстве и Налогового кодекса РФ - как специального и общего законов. Уравнивая конкурсных кредиторов и государство в лице уполномоченных органов в качестве кредиторов в деле о банкротстве, нельзя предусматривать разный правовой режим требований тех и других.

В-третьих, один из наиболее активных и заинтересованных участников в делах о банкротстве организаций - это государство. Прежде всего надо отметить, что большинство процедур по делам банкротства реализуется государственными органами, в частности арбитражным судом. В решении ряда вопросов по этим делам может принимать участие прокурор, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (ст. 7 Закона о банкротстве). Но функция обеспечения интересов государства в процессах финансового оздоровления и банкротства прежде всего возложена на налоговые органы.

Уполномоченным органом по требованиям Российской Федерации является Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС). Территориальные органы ФНС России обращаются в арбитражные суды с заявлениями от имени ФНС России. В таком подходе изначально заложен конфликт интересов: ФНС России, с одной стороны, заинтересована в сборе налогов, а с другой - должна голосовать за введение отсрочки в исполнении налоговой обязанности (например, за введение моратория при внешнем управлении). Функцию государства как кредитора в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, никак нельзя отнести к контрольно-надзорным функциям, закреплённым за ФНС России. Скорее это оказание публичных услуг или управление государственным имуществом, если рассматривать задолженность перед государством как имущество, подлежащее возврату в казну.

Следовательно, необходимо предусмотреть в системе федеральных органов исполнительной власти в качестве уполномоченного специальный орган исполнительной власти, который должен быть подобен упразднённой Федеральной службе по финансовому оздоровлению и банкротству, но с прописанным в законе узким спектром задач в связи с предотвращением дублирования функций в государственном аппарате.

Данное решение вполне закономерно с позиции налогового администрирования. Сбор налогов можно представить как единый процесс, начинающийся декларированием и заканчивающийся либо зачислением налогов в бюджет, либо решением о списании задолженности. Подход, заключающийся в разрыве этого процесса передачей прав кредитора от одного органа исполнительной власти другому в случае начала или окончания процедур банкротства, является достаточно дискуссионным, тем более что передача таких полномочий может осуществляться неоднократно, поскольку дело о банкротстве может прекращаться и возбуждаться вновь, а задолженность перед бюджетной системой - оставаться непогашенной. В настоящее время Федеральная налоговая служба является крупнейшим кредитором должников, находящихся в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. На 1 октября 2012 г. ФНС России представляет интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве более 24 тысяч должников <4> (дело N А37-461/10 о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению налогового органа в отношении ЗАО "Дальстальсервис" - основанием для возбуждения дела явилась задолженность общества по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 10 971 802,51 руб., дело N А37-1149/10 о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению налогового органа в отношении МУП "Дельта" (Тенькинский район) - основание для возбуждения дела - задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 413 379,74 руб. и др.).