МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Альметьевский Государственный Нефтяной Институт 

Кафедра экономики предприятий 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине «Биржи и биржевая деятельность»

На  тему: «Анализ нормативного регулирования биржевой деятельности в РФ». 
 
 
 
 

Выполнил  студент группы 49-72В

Габзалилов  М.С.

Проверил: ст. преподаватель

Садыкова  Р.Р. 
 
 
 
 
 
 
 

Альметьевск 2011

СОДЕРЖАНИЕ 
 

 

ВВЕДЕНИЕ

     Как показывает мировой опыт для развития экономики любой страны необходимо уделить должное внимание проблемам связанным с правовым регулированием биржевой деятельности. Так как именно биржевые организации обеспечивают справедливость и законность рыночных операций.

     Ход развития российской биржевой деятельности делает насущной задачу коренного совершенствования  биржевого законодательства. Наличие  в течение многих десятилетий запрета на осуществление биржевой деятельности не могло не отразиться на качестве правовых актов отечественного биржевого законодательства, ряд которых не всегда последователен и юридически безупречен. Негативное влияние на правовую ситуацию в данной области оказывает и отсутствие в России системного подхода к институту биржевого права.

     В теории права России 90-х гг. выдвинута  концепция биржевого законодательства переходного периода, сущность которой  заключается в построении последнего как трехуровневой системы. Первый уровень - общесоюзный - закрепляет принципиальные положения, присущие всем видам бирж. Второй - республиканский включает отдельные законы о товарной, валютной и фондовой биржах. Третий уровень представлен внутренними документами биржевого саморегулирования.

     Объектом биржевой торговли являются имущественные отношения в области торгового оборота, следовательно, подлежат регулированию гражданским правом. Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации совершенно определенно относят гражданское законодательство к ведению Российской Федерации (ст.3 ГК РФ), следовательно, ни о каком республиканском уровне биржевого законодательства не может быть и речи. Иное положение затрудняло бы товарооборот и не соответствовало духу гражданского права. Что же касается документов биржевого саморегулирования, к которым относятся уставы конкретных бирж, положения о комиссиях, отделах и других внутренних подразделениях биржи, правила биржевой торговли, формуляры унифицированных контрактов и т.п., то следует отметить их немаловажное значение и соответствие принципу саморегуляции биржевой деятельности.

     Предметом исследования выступает нормативно-правовые акты, регулирующие биржевую деятельность в Российской Федерации.

 

1. АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БИРЖ

     Следует отметить, что исторически правовые акты, определяющие особенности проведения операций на финансовом рынке, появились  ранее, чем были разработаны нормы  общегражданского законодательства, соответствующие принципам регулирования рыночных отношений. Гражданский кодекс РФ (часть первая) вступил в действие с 1 января 1995 года. Между тем постановление Правительства РФ №78, утвердившее Положение "О рынке ценных бумаг и фондовых биржах в РФ", было принято в декабре 1992 года. Указанное постановление предусматривало, что фондовые биржи создаются в форме закрытых акционерных обществ и должны являться коммерческими организациями¹.

     Принятый  позднее новый ГК РФ в регулировании  деятельности юридических лиц основывался на концептуально ином подходе, согласно которому организационно-правовая форма юридического лица является определяющим моментом в определении характера его деятельности как коммерческой или некоммерческой организации. Такой подход делает юридически невозможным некоммерческий характер деятельности хозяйственных обществ вообще и акционерных обществ в частности.

     Следуя  концепции, заложенной в Гражданском  кодексе, ФЗ "О рынке ценных бумаг" предписал создание фондовых бирж в  форме некоммерческого партнерства как единственно возможной для организации биржи. Аналогичные требования содержатся в нормативных актах ФКЦБ.

     Для фондовых бирж, учрежденных до вступления в действие Закона "О рынке  ценных бумаг" и нормативных документов ФКЦБ, предписание о необходимости приведения своих документов в соответствие с нормами закона вследствие положений действующего законодательства равносильно предписанию о ликвидации.

     В обоснование требования учреждения фондовых бирж в форме некоммерческих партнерств эксперты ФКЦБ приводят следующие аргументы.

     Вряд  ли инвесторы будут покупать или  продавать бумаги на бирже, созданной  в виде акционерного общества, нацеленного  на получение прибыли. В этом случае не удается избежать злоупотреблений, связанных с различным доступом к информации о ценах на бирже у акционеров и участников торгов (эти категории чаще всего не совпадают).

     Никто, в том числе и органы исполнительной власти, не может запретить акционерным  обществам распределять прибыль  между акционерами. Следовательно, акционерная форма для бирж неприемлема.

     Некоммерческие  партнерства меньше "зарегулированы" законодательством, и учредители таких  партнерств полностью свободны в  конструировании удобных для  них схем.

     Что касается первого аргумента, то если с ним согласиться, надо уже в ближайшее время ожидать банкротства таких бирж, как Амстердамская фондовая биржа, Стокгольмская фондовая биржа, Варшавская фондовая биржа, Сингапурская, российские биржи исключением не будут². Между тем, по оценке экспертов, эти сравнительно недавно образованные биржи являются наиболее динамично развивающимися и наиболее перспективными.

     В этой связи показателен пример Амстердамской  биржи. Ей, по заключению фирмы Мак  Кинзи, являющейся признанным международным  экспертом в области делового менеджмента, "удалось найти такую рыночную модель, которая способствовала возвращению на биржу участников, поскольку обеспечивала нужды и "оптовых", и "розничных" инвесторов". В то же время развитие компьютерной технологии позволило биржевому финансовому рынку достигнуть беспрецедентного уровня прозрачности. Таким образом, проблема злоупотреблений, связанных с различным уровнем доступа к информации, для электронных бирж вряд ли является актуальной.

     Мировой опыт, касающийся процесса коммерциализации финансовых бирж, полностью опровергает второй аргумент относительно приемлемости акционерной формы для деятельности фондовых бирж.

     Что касается третьего аргумента, то именно отсутствие "урегулированности" и вызывает наибольшие опасения у  участников рынка.

     На  практике отсутствие адекватного регулирования (или "заурегулированности") означает неопределенность статуса. Это значит, что основная тяжесть приходится на нормативные документы самой биржи. Где гарантия, что "свобода конструирования" не приведет к произволу со стороны учредителей? Преимущества акционерной формы и состоят в ее "прозрачности", определенности и урегулированности, а не в праве распределять доходы между участниками рынка.

     Аргументы экспертов ФКЦБ не представляются логически  обоснованными и поэтому требуют  более подробного обоснования.

     Между тем уже сейчас очевидно, что вводимые ФКЦБ ограничения не просто не соответствуют  мировому развитию рынка, а ведут  к удорожанию рынка для российских профессиональных участников, а значит, и для инвесторов. Рынок будет  дороже, а значит, менее конкурентоспособен. Это приведет к тому, что место российских организаторов торговли займут иностранные.

     Анализ  ситуации показывает, что российские реалии снова резко расходятся с  мировыми тенденциями. При этом надо подчеркнуть, что все предпосылки для следования мировым тенденциям в России существуют.

     Речь  идет прежде всего о компьютеризации  и технологизации финансового рынка, превращающих ведущие инфраструктурные элементы рынка, к каковым относятся  биржи и иные организаторы торговли, из "закрытых профессиональных клубов" в коммерческие предприятия, ведущие жесткую конкурентную борьбу за клиента. Происходящий процесс глобализации финансовых рынков приводит к стиранию национальных границ. Таким образом, инфраструктурные институты вынуждены конкурировать не только и не столько в рамках национальных государств, а за международные рынки. В этой ситуации национальные органы государственного управления должны помогать национальным инфраструктурным организациям, способным вести конкурентную борьбу на международном рынке, а не заставлять их постоянно перестраиваться под меняющиеся требования ведомственных нормативных актов.

     Жесткие требования ФКЦБ, адресованные организаторам  торговли, в первую очередь уже  созданным и работающим с большей  или меньшей эффективностью валютным и товарным биржам, не соответствуют, а иногда и прямо противоречат складывающимся международным стандартам. Это лишает наиболее передовые инфраструктурные институты финансового рынка возможности эффективно конкурировать с аналогичными зарубежными институтами, тем самым нанося ущерб национальным интересам России.

2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕГУЛИРУЮЩЕГО  БИРЖЕВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

     Преобразование  российского законодательства необходимо совершать в несколько этапов.

     На  первом этапе необходимо внести в  действующее законодательство и  нормативное регулирование такие  изменения, которые бы предоставили возможность уже работающим структурам продолжать свою деятельность.

     Речь  идет о том, чтобы оставить все  так как есть, не заставляя инфраструктурные институты изменять организационно-правовую форму, внутреннюю структуру (создавая новые дочерние компании и т.п.). На практике это означает отказ от требования, адресованного, по крайней мере, к уже созданным валютным и товарным биржам, реорганизовываться в некоммерческие партнерства или создавать дочерние компании в форме некоммерческих партнерств³.

     Кроме того, представляется целесообразным ограничить круг запретов на совмещение деятельности организатора торговли лишь совмещением с профессиональной брокерской (дилерской) деятельностью. При этом торговые, расчетно-клиринговые системы должны иметь право обслуживать максимально широкий спектр финансовых инструментов - валюта, драгметаллы, производные инструменты (фьючерсы, опционы), ценные бумаги и т.п.

     Недопустимой  является практика дробления лицензий на операции с ценными бумагами (на рынке государственных и на рынке  негосударственных ценных бумаг).

     В настоящее время ведется работа по внесению изменений в закон "О рынке ценных бумаг". В этой связи было бы желательным в рамках этого закона не связывать организатора торговли вообще и фондовые биржи в частности с какой-либо одной определенной формой деятельности, а также внести в закон "Об акционерных обществах" положения, предусматривающие право фондовых, товарных, валютных и иных бирж, созданных в форме акционерных обществ, предусматривать в своих уставах право не распределять прибыль и не выплачивать дивидендов акционерам, а также право исключать из числа акционеров путем принудительного выкупа акций по номинальной цене. Это позволит организаторам торговли в случае необходимости эволюционным путем преобразовываться в коммерческие организации или, наоборот, продолжать функционировать в качестве некоммерческих организаций, "де-юре" закрепив свой статус в качестве некоммерческой организации.

     На  втором этапе, приступить к которому целесообразно уже сейчас, речь должна идти о разработке фундаментального нормативного акта, который бы исчерпывающим  образом регулировал деятельность организаторов торговли как биржевой, так и внебиржевой на всех сегментах финансового рынка. 

 

     

3. НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИРЖ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

     В настоящее время в российском законодательстве отсутствует единый нормативных акт, регулирующий деятельность бирж, биржевую деятельность, деятельность на внебиржевой организованном рынке. В законах упоминаются четыре вида бирж: товарные, валютные, фондовые и инвестиционные. В отношении первых трех сформированы практически самостоятельные нормативные базы. Как указано в вводном разделе настоящего отчета, фактически действуют биржи трех видов: товарные, валютные и фондовые (при этом практически все биржи являются универсальными).